29 мая 2014 г. в Астане Президент Российской Федерации, Президент Республики Беларусь и Президент Республики Казахстан подписали договор о создании Евразийского экономического союза (далее — договор о ЕАЭС). А 3 октября 2014 г., подписав Федеральный закон от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе», В. В. Путин зафиксировал факт, что именно Россия первой провела все необходимые процедуры ратификации, т.е. придания юридической силы межгосударственному документу (в данном случае Договору о ЕАЭС) в соответствии с требованиями, установленными Венской конвенцией о праве международных договоров: утверждение договора в представительных органах власти - Государственной думе и Совете Федерации - и подписание решения о ратификации высшим должностным лицом. Таким образом, после подписания В. В. Путиным закона РФ от 3 октября 2014 г. условия Договора «О Евразийском экономическом союзе» приобретают правовую обязательную силу (но только после ратификации Договора в Белоруссии и Казахстане).
Подписание Договора «О Евразийском экономическом союзе» и его ратификация означают, по нашему мнению, что на территории бывшей Российской империи и СССР возрождается исторический союз братских народов, но при сохранении суверенности их территорий и равенства прав.
Это особо подчеркивается в статье 3 Договора: Евра зийский экономический союз уважает общепризнанные принципы международного права, включая принципы суверенного равенства государств - членов Союза и их территориальной целостности, а также уважает особенности политического устройства государств - членов Союза. Указанные правовые нормы Договора «О Евразийском экономическом союзе» и его ратификация в соответствии с международными нормами имеют принципиальный характер, т.к. тем самым Договор опровергает распространяемую в некоторых западных и заокеанских государствах ложь, что ЕАЭС лишает членов Союза территориального и правового суверенитета. Более того, сейчас появилась информация, что на Украине ныне действующая власть предлагает ввести уголовную ответственность за поддержку идей евразийства и Евразийского союза в целом, обосновывая это тем, что сторонниками евразийской интеграции с Россией, Белоруссией и Казахстаном нарушаются суверенитет и права Украины.
Однако приведенные выше нормы Договора о ЕАЭС доказывают, что все эти измышления являются ложью и направлены на дискредитацию и физическое устранение политической оппозиции. «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной связки между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом...
Евразийский союз - открытый проект
"Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества", — пишет в своей статье в газете «Известия» Президент РФ В. В. Путин. Вместе с тем проводимая нашей страной внятная и долговременная суверенная внешняя политика по созданию Единого экономического пространства и Евразийского экономического союза вызывает в мире, в первую очередь на Западе, далеко не однозначную реакцию. Это связано с тем, что большинство стран Западной Европы и США за последние двадцать лет привыкли видеть в России, по словам Збигнева Бжезинского, «скорее пациента, чем партнера». Вместо одного из политических полюсов мира Запад хотел бы по-прежнему видеть в России только территорию, кладовую ресурсов, слабую и подконтрольную страну.
В этих условиях заявление России о создании совместно с Белоруссией и Казахстаном ядра будущего Евразийского союза становится толчком к новому витку борьбы за евразийский континент, за так называемый Hеartland. Данное объединение уверенно расширяется благодаря четкой и грамотной политике таких стран, как Киргизия и Армения, президенты которых высказываются исключительно в поддержку развития Евразийского экономического союза. Данная модель развития, безусловно, раздражает наших западных партнеров и мешает строительству однополярного мира при сохранении доминирующей роли Запада в глобальных политических и правовых процессах.
Недаром западные идеологи, в частности Бжезинский в книге «Великая шахматная доска», высказывают и продвигают такую философскую позицию, что слабая Россия для нас, безусловно, будет являться «стратегическим партнером», а сильная Россия «уже для нас враг». Руководство даже такого наиболее экономически развитого и «демократичного» государства, как США, в национальной военной стратегии рассматривает вооруженные силы в качестве самого важного, а зачастую и основного средства обеспечения национальных интересов именно своей страны. Яркий тому пример - активное распространение якобы демократических ценностей на восток посредством авиаударов и организации инструментов, подготовки «цветных» революций на постсоветском пространстве.
Мы наблюдали все это в таких странах, как Сирия, Ливия, Египет, Югославия, Ирак, Украина. Наиболее ярко отношение Запада к России проявилось на примере украинского кризиса. Еще железный канцлер Бисмарк заявлял: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины... Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата». Вслед за этим свое отношение к Украине выразил Бжезинский в уже упомянутой «Великой шахматной доске»: «Россия без Украины перестает быть Евразийской империей». Таким образом, главная цель украинского кризиса заложена в стремлении Запада при помощи евроассоциации оторвать Украину от России и противопоставить ее Российской Федерации. После подписания соглашения об ассоциации с ЕС Украина не может стать полноправным участником Евразийского союза наравне с Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией. Для достижения этой цели США и ЕС организовали государственный переворот в Киеве, привели к власти своих марионеточных ставленников. По сути, происходящее означает оккупацию Украины, навязывание ей чуждых идеалов без военного вмешательства. Технология «цветных» революций в Евразии опять актуальна и действенна.
США считают главной угрозой осуществления своих мировых планов процесс евразийской интеграции, который втягивает все бывшие советские республики в экономическую орбиту России. Чтобы не допустить участия стран блока ГУАМ в этом выгодном экономическом процессе, США и ЕС вложили миллиарды долларов в формирование прикормленной антироссийской элиты в каждой из республик. Порожденная ими программа «Восточное партнерство» и региональная организация ГУАМ являются инструментом дипломатической агрессии, направленной на сдерживание развития экономического потенциала России, средством сохранения однополярной модели господства США в этом богатом регионе. Однако данный проект пробуксовывает, т.к. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения уже отказались от ассоциации с ЕС, выбрав союз с Россией на базе экономической интеграции.
Молдова после подписания ассоциации столкнулась с внутренними проблемами, поскольку Приднестровье и Гагаузия недовольны европейским выбором. Грузия расплатилась за прозападную ориентацию потерей Южной Осетии и Абхазии. Украина потеряла Крым, а теперь теряет влияние на юго-востоке, где после референдума сформировались самостоятельные республики, которые, несмотря на Минские договоренности, не считают себя частью Украниы (Донецкая и Луганская народные республики). В своей книге «Украинская катастрофа. От американской агрессии к мировой войне» и аналитическом докладе Изборского клуба «Как не проиграть в войне» академик РАН C. Ю. Глазьев разъяснил, чем американцам была бы выгодна война в Европе.
Так в чем же заключается смысл войны в Европе?
Во-первых, ослабляется сама Европа, которая сегодня выступает важнейшим плацдармом американоцентричного капитала в Старом свете. Американцы пытаются навязать Евросоюзу невыгодную для него «трансатлантическую зону свободной
торговли». Ослабляя Европу, они тем самым ухудшают ее переговорные позиции, подавляют ее экономически, готовя европейскую экономику к деиндустриализации и колонизации. Кроме того, война на Украине, по расчетам американцев, должна привести к распаду и уничтожению всего «русского мира».
Вслед за фактической оккупацией Украины они планируют развалить Россию. В этом смысле ключевую роль они отводят именно нацизму, активизации радикальных нацистских сил под видом националистических движений - как русских, так и антирусских. Целью является
расширение зоны хаоса, прекращение развития на территориях бывшего СССР. И Украина выбрана не случайно. Война здесь открывает возможность развалить всю Евразию. Потому что Украина не может быть врагом для России. Мы не можем
применять против Украины никакие серьезные виды оружия — это все равно что применить их против самих себя. Американские стратеги очень хорошо понимали, что, выращивая украинский нацизм, создавая украинское фашистское государство, ориентированное против России, они ставят наше государство в ситуацию невозможной войны. Именно поэтому столь цинично ведется карательная операция против Донбасса. Тысячи людей, мирных людей, гибнут только для того, чтобы спровоцировать Россию на войну.
Ключевой замысел — заставить российскую армию столкнуться с украинской армией, чтобы война приобрела очевидный всем характер войны России против Украины. Это нужно для того, чтобы под предлогом защиты от российской агрессии втянуть в войну всю Европу. Американские спецслужбы и их украинская агентура идут на любые преступления — лишь бы убедить Европу втянуться в военный конфликт против России. А для этого нет иной возможности, кроме как спровоцировать Россию ввести свои войска на территорию Украины.
Судя по «отмороженному» поведению американских официальных лиц, они не собираются ничего всерьез обсуждать с Россией. Думается, это клиническая глупость, когда представители Белого дома или Госдепартамента США называют черное белым или путают теплое с мягким, не отвечают на вопросы или отвечают невпопад. Но эта показная глупость - свидетельство того, что никаких переговоров они вести не хотят. C этим трудно не согласиться. Наша стратегическая задача - не допустить развала Евразийского союза, остановить новую холодную войну, не позволить раз вязать третью мировую войну. Мы должны противостоять информационной войне и критике западных СМИ в адрес Российской Федерации, ее союзников и стратегических партнеров, сохранить и расширять русско-евразийский мир.
Из вышесказанного следует еще один вывод. Развитие Евразийского союза требует солидной информационной поддержки и общественного признания. На это надо направить ресурс официальной и публичной дипломатии, в том числе парламентариев, партии, представителей бизнес-структур, НПО, СМИ, научного и экспертного сообщества. Тематика евразийской интеграции должна войти в повестку межмидовских консультаций с заинтересованными странами, стать составной частью работы российских загранучреждений. Многое могут сделать в этом направлении Государственная дума и Совет Федерации. В числе приоритетов - мониторинг деятельности МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ОДКБ, обобщение опыта работы Европейского парламента, других региональных структур.
И, конечно, предельно важное направление — разработка в кооперации с государственными органами Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении геополитического проекта «Большая Европа» путем дальнейшего углубления процессов интеграции и создания общего рынка от Лиссабона до Владивостока в рамках концепции «парламентского измерения» Евразийского союза, предложенной спикером ГД ФС РФ С. Е. Нарышкиным. Евразийская проблематика должна стать предметом системной работы российских информационных структур - РИА Новости, ИТАР-ТАСС, Интерфакс, Russia Today, МТРК «МИР», радио и телевидения.
Нужны и объединенные информпроекты России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии на базе ведущих евразийских научно-исследовательских университетов. Представляется, что у данного международного сотрудничества - большое будущее, и свой вклад в разработку тематики евразийского проекта призваны внести интеллектуальные круги всех стран-участниц. Они могли бы объединить усилия с целью разработки дорожных карт углубления процессов евразийской интеграции, которая впоследствии приведет к становлению полноценного субъекта системы многополярного мира.
