Решение трудовых споров в организации: Комиссия по трудовым спорам (КТС) на предприятии или в организации

Глава 61. Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров

Статья 398. Основные понятия

Коллективный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Примирительные процедуры — рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

День начала коллективного трудового спора — день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со статьей 400 настоящего Кодекса своего решения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Забастовка — временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Статья 399. Выдвижение требований работников и их представителей

Правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 — 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю представительным органом работников, уполномоченным ими на разрешение коллективного трудового спора.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей избранных делегатов. Решение об утверждении выдвинутых требований принимается большинством голосов работников (делегатов), присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку выдвинутых им требований.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Работодатель обязан предоставить работникам или представителям работников необходимое помещение для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований и не вправе препятствовать его (ее) проведению.

Часть пятая утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Требования профессиональных союзов и их объединений (общероссийских и межрегиональных профессиональных союзов, их территориальных организаций, объединений профессиональных союзов и объединений территориальных организаций профессиональных союзов) выдвигаются их выборными коллегиальными органами, уполномоченными на это уставами профессиональных союзов и уставами их объединений, и направляются указанными органами соответствующим сторонам социального партнерства.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Требования (копия требований) могут быть направлены (может быть направлена) в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, в том числе в форме электронного документа. В этом случае государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров обязан проверить получение требований (копии требований) другой стороной коллективного трудового спора.

(часть седьмая в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

Статья 400. Рассмотрение требований работников, профессиональных союзов и их объединений

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работодатель обязан принять к рассмотрению направленные ему требования работников. О принятом решении работодатель сообщает в представительный орган работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя в письменной форме в течение двух рабочих дней со дня получения указанных требований.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Объединения работодателей, иные представители работодателей, определенные в соответствии со статьей 34 настоящего Кодекса, обязаны принять к рассмотрению направленные им требования профессиональных союзов (их объединений) и сообщить в письменной форме профессиональным союзам (их объединениям) о принятом решении в течение трех недель со дня получения указанных требований.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Статья 401. Примирительные процедуры

Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Каждая из сторон коллективного трудового спора в любой момент после начала этого спора имеет право обратиться, в том числе в форме электронного документа, в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров для уведомительной регистрации спора.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Представители сторон, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж, государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения возникшего коллективного трудового спора.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Примирительные процедуры проводятся в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом.

В случае необходимости сроки, предусмотренные для проведения примирительных процедур, могут быть продлены при согласии сторон коллективного трудового спора. Решение о продлении срока оформляется протоколом.

(часть седьмая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Работники имеют право в установленном федеральным законом порядке проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в поддержку своих требований в период рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора, включая период организации и проведения забастовки.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 402. Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае возникновения коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства примирительная комиссия создается в срок до двух рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора, а в случае возникновения коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства — в срок до трех рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора.

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Решение о создании примирительной комиссии при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства оформляется соответствующим приказом (распоряжением) работодателя и решением представителя работников. Решения о создании примирительных комиссий при разрешении коллективных трудовых споров на иных уровнях социального партнерства оформляются соответствующими актами (приказом, распоряжением, постановлением) представителей работодателей и представителей работников.

Примирительная комиссия формируется из представителей сторон коллективного трудового спора на равноправной основе.

Стороны коллективного трудового спора не имеют права уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе.

Работодатель (представитель работодателей) создает необходимые условия для работы примирительной комиссии.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Коллективный трудовой спор на локальном уровне социального партнерства должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до трех рабочих дней, а коллективный трудовой спор на иных уровнях социального партнерства — в срок до пяти рабочих дней со дня издания соответствующих актов о ее создании.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон коллективного трудового спора, оформляется протоколом, имеет для сторон этого спора обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии.

При недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Статья 403. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника

Не позднее следующего рабочего дня после дня составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора обязаны провести переговоры о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника. При недостижении согласия сторон коллективного трудового спора оформляется протокол об отказе сторон или одной из сторон от данной примирительной процедуры и они приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

При согласии сторон коллективного трудового спора о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника заключается соответствующее соглашение, после чего стороны коллективного трудового спора обязаны в срок не более двух рабочих дней согласовать кандидатуру посредника. При необходимости стороны коллективного трудового спора могут обратиться за рекомендацией кандидатуры посредника в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров. Если в течение указанного срока стороны коллективного трудового спора не достигли согласия относительно кандидатуры посредника, то они приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

(часть вторая введена Федеральным законом от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Порядок рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника определяется соглашением сторон коллективного трудового спора с участием посредника.

Посредник имеет право запрашивать у сторон коллективного трудового спора и получать от них необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора.

Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника осуществляется на локальном уровне социального партнерства в срок до трех рабочих дней, а на иных уровнях социального партнерства — в срок до пяти рабочих дней со дня приглашения (назначения) посредника и завершается принятием сторонами коллективного трудового спора согласованного решения в письменной форме или составлением протокола разногласий.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Статья 404. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже

Трудовой арбитраж представляет собой орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Временный трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора совместно с соответствующим государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров для рассмотрения данного коллективного трудового спора. Решением соответствующей трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при ней может создаваться постоянно действующий трудовой арбитраж для рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, передаваемых ему для рассмотрения по соглашению сторон.

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Не позднее следующего рабочего дня после дня составления протокола разногласий по завершении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, либо после истечения срока, в течение которого стороны коллективного трудового спора должны достичь соглашения относительно кандидатуры посредника, либо после оформления протокола об отказе сторон или одной из сторон коллективного трудового спора от рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника стороны коллективного трудового спора обязаны провести переговоры о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

При согласии сторон коллективного трудового спора о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже ими заключается соответствующее соглашение, содержащее условие об обязательном выполнении сторонами решений трудового арбитража, после чего стороны коллективного трудового спора обязаны при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства в срок до двух рабочих дней, а при разрешении коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства в срок до четырех рабочих дней создать совместно с соответствующим государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров временный трудовой арбитраж для рассмотрения данного коллективного трудового спора либо передать его на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж, созданный при соответствующей трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

(часть третья в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Состав и регламент временного трудового арбитража устанавливаются решением работодателя (представителя работодателей), представителя работников и государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров. В постоянно действующем трудовом арбитраже порядок формирования состава трудового арбитража для разрешения конкретного трудового спора и его регламент определяются положением о постоянно действующем трудовом арбитраже (уставом постоянно действующего трудового арбитража), утверждаемым соответствующей трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений может утверждаться типовое положение о постоянно действующем трудовом арбитраже (типовой устав постоянно действующего трудового арбитража).

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Коллективный трудовой спор рассматривается в трудовом арбитраже с участием представителей сторон данного спора при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства в срок до трех рабочих дней, а при разрешении коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства — в срок до пяти рабочих дней со дня создания временного трудового арбитража или передачи коллективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж.

(часть пятая введена Федеральным законом от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Трудовой арбитраж рассматривает обращения сторон коллективного трудового спора; получает необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора; информирует в случае необходимости органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора; принимает решение по существу коллективного трудового спора.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение трудового арбитража по урегулированию коллективного трудового спора передается сторонам этого спора в письменной форме.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случаях, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора не может быть проведена забастовка, рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже является обязательным и решение трудового арбитража имеет для сторон обязательную силу независимо от наличия соглашения сторон по данному вопросу. При этом, если стороны не приходят к соглашению о создании временного трудового арбитража, его составе и регламенте либо о передаче коллективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж, решение по этим вопросам принимает соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Статья 405. Гарантии в связи с разрешением коллективного трудового спора

Члены примирительной комиссии, трудовые арбитры на время участия в разрешении коллективного трудового спора освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок не более трех месяцев в течение одного года.

Участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений не могут быть в период разрешения коллективного трудового спора подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа.

Статья 406. Уклонение от участия в примирительных процедурах

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

При уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии другая сторона коллективного трудового спора имеет право потребовать проведения переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника не позднее следующего рабочего дня после дня предъявления указанного требования.

При уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника или от участия в рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника другая сторона коллективного трудового спора имеет право потребовать проведения переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже не позднее следующего рабочего дня после дня предъявления указанного требования.

При уклонении работодателя (представителя работодателей) от создания временного трудового арбитража, передачи коллективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовой арбитраж или от участия в рассмотрении коллективного трудового спора трудовым арбитражем считается, что примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора.

Статья 407. Участие государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров в разрешении коллективных трудовых споров

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Государственными органами по урегулированию коллективных трудовых споров являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвующие в урегулировании коллективных трудовых споров.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров:

производит уведомительную регистрацию коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена;

содействует урегулированию указанных коллективных трудовых споров;

ведет базу данных по учету трудовых арбитров;

организует подготовку трудовых арбитров.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвующие в урегулировании коллективных трудовых споров:

производят уведомительную регистрацию коллективных трудовых споров, за исключением коллективных трудовых споров, указанных в части второй настоящей статьи;

содействуют урегулированию указанных коллективных трудовых споров.

Государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров в пределах своих полномочий:

проверяют в случае необходимости полномочия представителей сторон коллективного трудового спора;

выявляют, анализируют и обобщают причины возникновения коллективных трудовых споров, подготавливают предложения по их устранению;

оказывают методическую помощь сторонам коллективного трудового спора на всех этапах его рассмотрения и разрешения;

организуют в установленном порядке финансирование примирительных процедур.

Государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров при организации работы по урегулированию коллективных трудовых споров взаимодействуют с представителями работников и работодателей.

Работники государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно при предъявлении удостоверения установленного образца посещать любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей — физических лиц) в целях урегулирования коллективных трудовых споров, выявления и устранения причин, порождающих эти споры.

Статья 408. Соглашение в ходе разрешения коллективного трудового спора

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора, в том числе соглашение об урегулировании коллективного трудового спора, оформляются в письменной форме и имеют для сторон коллективного трудового спора обязательную силу. Контроль за их выполнением осуществляется сторонами коллективного трудового спора.

Статья 409. Право на забастовку

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (статья 406 настоящего Кодекса) либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора (статья 408 настоящего Кодекса), или не исполняют решение трудового арбитража, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в забастовке.

Лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в забастовке, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Представители работодателя не вправе организовывать забастовку и принимать в ней участие.

Статья 410. Объявление забастовки

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Работодатель обязан предоставить помещение и создать необходимые условия для проведения собрания (конференции) работников и не имеет права препятствовать его (ее) проведению.

Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки.

В период рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией работниками может быть однократно проведена часовая предупредительная забастовка. Проведение предупредительной забастовки допускается при рассмотрении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства после трех календарных дней работы примирительной комиссии с предупреждением работодателя в письменной форме не позднее чем за два рабочих дня, а при рассмотрении коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства — после четырех календарных дней работы примирительной комиссии с предупреждением работодателя в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

При проведении предупредительной забастовки орган, ее возглавляющий, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящим Кодексом.

О начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за пять рабочих дней. О начале забастовки, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), объединение работодателей, иные представители работодателей, определенные в соответствии со статьей 34 настоящего Кодекса, должны быть предупреждены в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

В решении об объявлении забастовки указываются:

перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки;

дата и время начала забастовки, предполагаемое количество участников. При этом забастовка не может быть начата позднее двух месяцев со дня принятия решения об объявлении забастовки;

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах;

предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя.

Работодатель предупреждает о предстоящей забастовке соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.

В случае, когда забастовка не была начата в срок, определенный решением об объявлении забастовки, дальнейшее разрешение коллективного трудового спора осуществляется в порядке, установленном статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 411. Орган, возглавляющий забастовку

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Забастовку возглавляет представительный орган работников.

Орган, возглавляющий забастовку, имеет право созывать собрания (конференции) работников, получать от работодателя информацию по вопросам, затрагивающим интересы работников, привлекать специалистов для подготовки заключений по спорным вопросам.

Орган, возглавляющий забастовку, имеет право приостановить забастовку. Для возобновления забастовки не требуется повторное рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией или в трудовом арбитраже. Работодатель и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме о возобновлении забастовки не позднее чем за два рабочих дня, а о возобновлении забастовки, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), объединение работодателей, иные представители работодателей, определенные в соответствии со статьей 34 настоящего Кодекса, и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статья 412. Обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки

В период проведения забастовки стороны коллективного трудового спора обязаны продолжить разрешение этого спора путем проведения переговоров.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Работодатель, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и орган, возглавляющий забастовку, обязаны принять зависящие от них меры по обеспечению в период забастовки общественного порядка, сохранности имущества работодателя и работников, а также работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечень минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества, в каждой отрасли (подотрасли) экономики разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, по согласованию с соответствующим общероссийским профессиональным союзом. В случае, если в отрасли (подотрасли) экономики действует несколько общероссийских профессиональных союзов, перечень минимума необходимых работ (услуг) утверждается по согласованию со всеми действующими в отрасли (подотрасли) экономики общероссийскими профессиональными союзами. Порядок разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) определяется Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основе перечней минимума необходимых работ (услуг), разработанных и утвержденных соответствующими федеральными органами исполнительной власти, разрабатывает и утверждает по согласованию с соответствующими территориальными объединениями организаций профессиональных союзов (объединениями профессиональных союзов) региональные перечни минимума необходимых работ (услуг), конкретизирующие содержание и определяющие порядок применения федеральных отраслевых перечней минимума необходимых работ (услуг) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Минимум необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, определяется соглашением работодателя (представителя работодателя) и представительного органа работников совместно с органом местного самоуправления на основе перечней минимума необходимых работ (услуг) в трехдневный срок со дня принятия решения об объявлении забастовки. Включение вида работ (услуг) в минимум необходимых работ (услуг) должно быть мотивировано вероятностью причинения вреда здоровью или угрозой жизни граждан. В минимум необходимых работ (услуг) не могут быть включены работы (услуги), не предусмотренные соответствующими перечнями минимума необходимых работ (услуг).

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

В случае недостижения соглашения минимум необходимых работ (услуг) устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение указанного органа, устанавливающее минимум необходимых работ (услуг), может быть обжаловано сторонами коллективного трудового спора в суд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При необеспечении минимума необходимых работ (услуг) забастовка может быть приостановлена решением суда до выполнения работниками и представительным органом работников соответствующих требований.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Статья 413. Незаконные забастовки

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки:

а) в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Право на забастовку может быть ограничено федеральным законом.

Забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.

Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей суд вправе неначавшуюся забастовку отложить на срок до 15 дней, а начавшуюся — приостановить на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

В случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации или отдельных ее территорий, Правительство Российской Федерации вправе приостановить забастовку до решения вопроса соответствующим судом, но не более чем на десять календарных дней.

Часть девятая утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 414. Гарантии и правовое положение работников в связи с проведением забастовки

Участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с частью шестой статьи 413 настоящего Кодекса.

Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой статьи 413 настоящего Кодекса.

На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность.

Работодатель имеет право не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке, за исключением работников, занятых выполнением обязательного минимума работ (услуг).

Коллективным договором, соглашением или соглашениями, достигнутыми в ходе разрешения коллективного трудового спора, могут быть предусмотрены компенсационные выплаты работникам, участвующим в забастовке.

Работникам, не участвующим в забастовке, но в связи с ее проведением не имевшим возможности выполнять свою работу и заявившим в письменной форме о начале в связи с этим простоя, оплата простоя не по вине работника производится в порядке и размерах, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Работодатель имеет право переводить указанных работников на другую работу в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Коллективным договором, соглашением или соглашениями, достигнутыми в ходе разрешения коллективного трудового спора, может быть предусмотрен более льготный порядок выплат работникам, не участвующим в забастовке, чем предусмотренный настоящим Кодексом.

Статья 415. Запрещение локаута

В процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут — увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке.

Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Представители работодателя (представители работодателей), уклоняющиеся от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, в том числе не предоставляющие помещения для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующие его (ее) проведению, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или административной ответственности в порядке, который установлен законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Представители работодателя (представители работодателей) и работников, виновные в невыполнении обязательств по соглашениям, достигнутым в результате примирительной процедуры, а также виновные в неисполнении либо отказывающиеся от исполнения решения трудового арбитража, привлекаются к административной ответственности в порядке, который установлен законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Статья 417. Ответственность работников за незаконные забастовки

Работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

Статья 418. Ведение документации при рассмотрении и разрешении коллективного трудового спора

(в ред. Федерального закона от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Действия сторон коллективного трудового спора, соглашения и решения, принимаемые в связи с рассмотрением и разрешением этого спора, оформляются протоколами представителями сторон коллективного трудового спора, примирительными органами, органом, возглавляющим забастовку.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 22.11.2011 N 334-ФЗ)

Особенности рассмотрения трудовых споров

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров

Определение 1

Индивидуальный трудовой спор составляют разногласия между работодателем и работникам по вопросам, касающимся применения трудового законодательства и нормативных актов, в которых содержатся нормы трудового права, коллективного договора или соглашения, о чем был проинформирован орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также к индивидуальным трудовым спорам может быть отнесен спор между работодателем и лицом, которое ранее состояло с этим работодателем в трудовых отношениях, а также с лицом, которое изъявило желание заключить трудовой договор с работодателем, но получило отказ в заключении данного договора.

Индивидуальные трудовые споры могут рассматривать комиссия по трудовым спорам и суд.

Комиссия по трудовым спорам (КТС) создается на предприятии и состоит из одинакового числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются на общем собрании трудового коллектива. Собрание считается законным, если на нем присутствовало не менее половины общего числа работников предприятия. Представителей от работодателя назначает письменным приказом сам работодатель.

Готовые работы на аналогичную тему

Представительный орган работников и работодатель после получения письменного предложения о создании комиссии по трудовым спорам должны в $10$-дневный срок направить своих представителей в эту комиссию.

Законом оговаривается, что работник имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам только после неудачной попытки урегулировать данный спор самостоятельно.

Законодательством установлен перечень споров, подлежащих рассмотрению комиссией. Этими спорами являются:

• признание недействительными условий трудового договора;
• вопросы по организации рабочего времени и времени отдыха;
• споры о заработной плате и компенсационных выплатах;
• перевод и перемещение работника;
• изменение существенных условий трудового договора;
• привлечение работника к дисциплинарной ответственности и др.

В течение трех месяцев с момента нарушения прав работника он имеет право обратиться в КТС по урегулированию возникшего спора. Если работник пропустил срок обращения в КТС по уважительной причине, то этот срок может быть продлен.

В течение $10$ дней со дня подачи работником заявления комиссия обязана рассмотреть возникший трудовой спор в присутствии работника либо его представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается лишь с его письменного согласия. Если работник или его представитель не явился на заседание КТС, рассмотрение трудового спора должно быть отложено. В случае повторной неявки без уважительных причин КТС может снять вопрос с рассмотрения. Но за работником сохраняется право подачи нового заявления о рассмотрении трудового спора в соответствии с трудовым законодательством.

Решение КТС принимается путем тайного голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Работник и работодатель получают заверенные копии в течение трёх дней со дня принятия решения и могут его обжаловать в суд в течение $10$ дней. Если решение не обжаловано, то работодатель обязан привести его в исполнение в течение $3$ дней после истечения $10$ дней, отведенных на обжалование.

Если решение в установленный срок не исполнено, работнику выдается удостоверение, которое является исполнительным документом, которое судебный пристав должен привести в исполнение.

Замечание 1

Еще один способ рассмотрения индивидуальных трудовых споров – суд. Если работник, работодатель или профсоюзный орган, защищающий интересы работника, не согласны с решением КТС, они могут обратиться за защитой своих прав в суд.

Для обращения в суд установлен срок три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – месяц со дня получения работником копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если указанные сроки пропущены по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров

Коллективным трудовым спором являются требующие урегулирования разногласия между работниками и работодателем по вопросам:

• установления и изменения условий труда, в том числе и заработной платы;
• заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений;
• в случае отказа работодателем учитывать мнение представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Разрешение коллективного трудового спора состоит из нескольких этапов:

• рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией;
• рассмотрение спора с участием посредников;
• разрешение спора в трудовом арбитраже.

Эти стадии носят название примирительных процедур и являются основными способами урегулирования коллективных трудовых споров.

Определение 2

Ни одна сторона коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах. Организовывает примирительные процедуры и участвует в них Служба по урегулированию коллективных трудовых споров. Эта служба является системой государственных органов, которые формируются в составе федерального органа исполнительной власти по труду для содействия в разрешении коллективных споров.

В примирительную комиссию входят представители сторон коллективного трудового спора по принципу равноправия. Эта комиссия создается за три дня до начала спора. Момент начала спора – день сообщения решения работодателя об отклонения всех или части требований работников либо несообщение в течение трех рабочих дней своего решения, а также дата составления протокола разногласий в ходе проведения коллективных переговоров. Примирительная комиссия должна рассмотреть коллективный трудовой спор в течение $5$ рабочих дней с момента издания приказа о создании примирительной комиссии. По соглашению сторон срок может быть продлен, что должно быть оформлено соответствующим протоколом. Решение примирительной комиссии является обязательным к исполнению в порядке и в сроки, установленные решением комиссии.

Если в ходе примирительной комиссии не наступило согласие между сторонами, примирительные процедуры должны быть продолжены с участием посредника или в трудовом арбитраже.

Посредник должен быть приглашен в течение трех рабочих дней после того, как примирительная комиссия составит протокол разногласий. Кандидатура посредника выбирается либо по соглашению сторон, либо по рекомендации Службы по урегулированию трудовых споров. Этот этап примирительных процедур завершается либо принятием сторонами согласованного решения, либо составлением протокола разногласий.

Следующим этапом примирительных процедур является трудовой арбитраж. Трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора и Службой по урегулированию коллективных трудовых споров и не позднее трех рабочих дней с момента окончания его рассмотрения примирительной комиссией либо посредником.

Коллективный трудовой спор рассматривается сроком в пять рабочих дней с момента его создания. Трудовым арбитражем разрабатываются рекомендации по урегулированию коллективного трудового спора и передаются сторонам в письменной форме.

Если работодатель отказывается создать трудовой арбитраж либо выполнить его рекомендации, работники имеют право приступить к забастовке. Забастовкой является временный добровольный отказ работников от выполнения своих трудовых обязанностей, целью которого является разрешение коллективного трудового спора. Участие в забастовке носит добровольный характер. Работодатель должен быть предупрежден в письменной форме о начале предстоящей забастовки за $10$ календарных дней.

Участие в трудовой забастовке не является основанием для расторжения трудового договора и не расценивается как нарушение трудовой дисциплины.

В заключение данной статьи изобразим схематически способы разрешения трудовых споров (рис. 1):

Рисунок 1. Способы разрешения трудовых споров

Трудовые споры: образцы исков

    Новости сайта:

 

Трудовые споры: образцы исков

Трудовые споры – это неурегулированные разногласия между работником или несколькими работниками и работодателем по поводу применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, а также установления новых или изменения существующих условий труда, включая заработную плату, о которых заявлено в юрисдикционный орган.

 

Конституция РФ провозглашает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Рассмотрение и разрешение трудовых споров является важнейшим способом защиты трудовых прав и законных интересов работников.

 

Интересы работодателя и нанимаемого им работника далеко не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии трудового правоотношения, что, в свою, очередь, приводит к возникновению конфликтов.

 

Конфликтная ситуация появляется при разногласиях сторон до появления трудового спора. Предметом разногласий могут быть вопросы установления новых или изменения существующих условий труда, применения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора.

 

В подавляющем большинстве случаев трудовому спору предшествуют трудовые правонарушения. Трудовое правонарушение – это виновное противоправное невыполнение или ненадлежащее исполнение субъектом трудовой обязанности, т.е. нарушение права другого субъекта данного отношения.

 

Трудовое правонарушение может иметь место в действительности, а может и не быть, когда действия обязанного субъекта правомерные, а другой субъект считает их незаконными. Наличие трудового правонарушения устанавливается органом, полномочным рассматривать трудовой спор, – юрисдикционным органом.

 

Появившееся разногласие работник может самостоятельно или через представителя урегулировать в процессе переговоров с работодателем. Если сделать это не удалось либо переговоров не состоялось, разногласие о трудовом праве (интересе) переносится на рассмотрение юрисдикционного органа. Именно в случае обращения для разрешения возникших разногласий в юрисдикционный орган и возникает трудовой спор.

 

Динамика возникновения трудового спора:

 

• Трудовое правонарушение
• Различная его оценка субъектами трудового отношения
• Попытка урегулировать разногласие сторонами самостоятельно при непосредственных переговоров
• Обращение для разрешения этого разногласия в юрисдикционный орган (трудовой спор)

 

Любой трудовой спор – это юридический конфликт, который характеризует противоборство субъектов права с противоположными интересами.

 

Конфликт имеет место тогда, когда разногласия сторон приобретают характер неурегулированных, препятствуя нормальной реализации правоотношений. Обращение же в компетентный орган выступает способом его разрешения.

 

Трудовой спор имеет материально-правовую природу, процессуальной природой обладает особое субъективное право, которое гарантируется законом его сторонам. Процессуальный характер права на трудовые споры можно объяснить тем, что оно направлено на обеспечение защиты субъективных прав и законных интересов сторон трудовых правоотношений, которые не могут быть вследствие спора. Кроме того, указанное право осуществляется в строго определенном порядке (в процессуальной форме) и только в правоотношениях по рассмотрению и разрешению трудового спора

Структура трудового спора

Как особая разновидность юридических конфликтов трудовой спор имеет собственную структуру.

 

Основными элементами структуры трудового спора являются:

• Стороны (субъекты) трудового спора
• Объект трудового спора
• Предмет трудового спора
• Субъективная сторона трудового спора
• Объективная сторона трудового спора

Сторонами (субъектами) трудового спора выступают работники (настоящие, потенциальные, бывшие) и работодатели, действующие лично или через представителей (профсоюзные органы, руководителей организаций и др.) в зависимости от вида трудового спора и обстоятельств такого спора.

 

Объектом трудового спора следует признать нормальное осуществление трудовых правоотношений, которое обеспечивает реализацию интересов работников и работодателей.

 

Предмет трудового спора образуют субъективные права, законные интересы и юридические обязанности сторон трудовых правоотношений, которые не могут претворяться в жизнь вследствие наличия неурегулированных разногласий между ними.

 

Субъективная сторона трудового спора характеризует его внутренний аспект. Она охватывает мотивы и цели сторон, их отношение к событиям и действиям (бездействию), которые привели к невозможности нормального функционирования трудовых отношений. Субъективные трудовые права и юридические обязанности работников и работодателей могут оказаться спорными как вследствие виновного (например, работник в течение 15 минут отсутствовал на своем рабочем месте, поскольку сам себе устроил перерыв для курения табака, за что ему был объявлен выговор), так и невиновного поведения (например, работник в течение недели болел, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, а работодатель уволил его за прогул), либо по причине непонимания прав и обязанностей, ошибочного восприятия действий (бездействия) одной из сторон.

 

Объективная сторона трудового спора характеризует внешний, поведенческий аспект трудового спора, охватывает поведение работников, работодателей и их представителей, их юридически значимые деяния, совершаемые в определенное время, в определенном месте и препятствующие реализации тех или иных трудовых прав, обязанностей и интересов сторон. Невозможность осуществления трудовых отношений может сопровождаться вредоносными последствиями, которые включаются в объективную сторону.

Пять способов сохранить споры вне суда

Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс. Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта. Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения для старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае нанесли бы ущерб обеим сторонам.

Американские корпорации платят более 20 миллиардов долларов в год адвокатам по судебным процессам — тревожный факт, отвлекающий наше внимание от других и часто более важных деловых расходов, связанных с судебным разбирательством наших споров. Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебным разбирательством, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны.С точки зрения компании, они могут быть на более важными.

У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но самая важная — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой. Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне при поиске соответствующих доказательств.Тренируясь, темперамент, профессиональный долг, и часто от клиента ожидания, адвокаты, как правило, использовать эти процедуры в полной мере и упорствовать, пока какая-то надежда остается. Фактически, каждый юрист обязан быть настолько ревностным адвокатом, насколько это возможно, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.

Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет очевидной, когда противоборствующие стороны будут максимально агрессивно представлять свои доводы.Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая. Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные особенности других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.

Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики возникло в 1970-х годах.

Mind-Set ADR

Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами.Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе. Когда ее адвокат поднялся на ноги, держа в руках горстку бумаг, на которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.

Она объяснила, что за пять лет брака она делила дом со своей свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху.Поскольку в дом был только один вход, ей приходилось входить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы. Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация была невыносимой.

Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также и свою мать.Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.

Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором. Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.

Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только задаться вопросом, что могло бы случиться с этой парой при системе противоборства, с ее приказом указать причину, ее длительными слушаниями и ее высоким адвокатом. сборы.

Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями. И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлена ​​возможность творческим методам разрешения споров.Однако, пожалуй, наиболее важной параллелью является то, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.

Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат.Некоторые из этих затрат необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит. Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он улажен до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит свой огромный вклад в издержки, задержки и раздражение.

Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в каждом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юристов и менеджеров, и все они пытаются уменьшить хотя бы часть враждебного отношения.Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность. Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.

Меню ADR

Сегодняшнему менеджеру доступен целый ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен что-то знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь.По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.

Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее участия руководства как можно раньше и в полном объеме. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к участию в предприятии, поскольку все стороны присоединяются к безоговорочному поиску взаимовыгодного исхода.

Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.

Арбитраж, , который в основном является состязательным по своему характеру и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, представляет собой форму ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.

Решение об обращении в арбитраж иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже по спорам, возникающим из их совместного бизнеса.В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном договоре.

Теоретически арбитражные правила должны решаться сторонами спора, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны в споре выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трех), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.

В случае межгосударственной или внешней торговли Закон об арбитраже Соединенных Штатов 1925 года делает соглашение юридически обязательным, и в большинстве штатов есть аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона. Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основную процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.

(Хотя Закон Тафта-Хартли предусматривает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж фактически очень похожи как в законодательстве, так и на практике.Основное отличие состоит в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и, следовательно, немного более формален. Еще одно отличие состоит в том, что трудовые арбитры обычно получают зарплату, тогда как арбитры в национальном коммерческом арбитраже обычно не получают компенсацию, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)

Однако, несмотря на его внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж — действительно альтернативный механизм. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил.Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательствам, если это не оговорено сторонами спора. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.

Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие в примерно 20 штатах и ​​10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.

Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.

Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник.В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.

Посредничество использовалось для урегулирования конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендодателем, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.

В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали вспыхивать, в значительной степени из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража в соответствии с соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро увидели, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в той же трясине технических деталей и точных указаний, которые заблокировали ранее согласованное решение. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании ею программ, подпадающих под действие соглашения 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества в отношении программ, не включенных в предыдущее соглашение.

Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых решает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы оставались на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества, после того как арбитры заказали его.

Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают судью в отставке, который будет рассматривать их дело так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он будет распространен. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения.Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.

Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их разных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их требования. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как их иски могут быть на самом деле приняты, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале судебных заседаний в Кливленде в 1983 г. кое-где процедура с тех пор применялась во многих других федеральных судах и судах штатов.

Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного состава жюри. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своим обязанностям, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер.) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, а затем каждая сторона имеет ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы на суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья предъявляет обвинение присяжным, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.

Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями урегулирования споров, должны присутствовать на всем разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения вердикта участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих поверенных.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже передается в суд.

Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Федеральный окружной судья С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень сложно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые также предполагают значительную экономию для победителя и проигравшего.

Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, в том числе урегулирования сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые сомневаются в этичности отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества служению присяжным может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.

Другая опасность состоит в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько вердиктов.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какие, по мнению жюри, должны были быть убытки истца, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы непонятным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой будут основаны последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая может так легко затруднить любые состязательные переговоры.

Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров по урегулированию и судебного решения.Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее там, где иск уже был подан.

Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю от каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто не являющийся судебным экспертом по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были напрямую участвовать в создании или попытках урегулирования дела, и они должны были иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.

Перед мини-судебным процессом стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения о формате, сроках и процедурах, и они могут даже участвовать в очень сокращенных исследованиях и брать краткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.

На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных резюме доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессиональных свидетелей или экспертов. Во время презентаций или на отдельном заседании в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.

Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без суда. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попытавшись провести мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.

Вариации и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать сочетания посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.

ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия не потрачены зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к суду.

Делать выбор

В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один метод ADR не обязательно является лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание как минимум следующие факторы:

Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Нечестный, упрямый или подозрительный участник спора по отношению к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против АРС, — это посредничество по той очень веской причине, что при посредничестве стороны в споре сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительной приверженности результату.)

Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которым часто приходится разрешать споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке надежности предложенный судебный процесс.

Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны соблюдать какую-либо форму ADR.

Отношения. ADR очень хорошо подходит для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате разовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно снижает вероятность уничтожения коммерческих облигаций из-за его неформальности и конфиденциальности.

Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих тайн, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в судебном процессе. Более того, любое слушание на общественном форуме может привести к обескураживающим разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, средств массовой информации и даже законодательных и регулирующих органов.

Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее конфиденциальной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть увеличена за счет включения в контракты обязательств о конфиденциальности.

Срочность. Многие споры нужно разрешать быстро. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может запросто накинуть невыносимую пелену на разработку нового продукта, а борьба за товарный знак может помешать важным маркетинговым планам.В этом случае новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстрое разрешение спора для приличия.

В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему мнению относительно фактов и расходятся во мнениях только по поводу закона, суммарное судебное решение по иску может оказаться самым быстрым способом урегулирования. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон.Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже отнял много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если юристы с обеих сторон этого хотят, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).

Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца решения потенциально большого жюри. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в шею. Финансово ограниченный ответчик, вероятно, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого процента на решение суда.

Значительная разница в финансовых ресурсах компаний-противников иногда может иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.

Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет значительное преимущество в ресурсах над другой.Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.

Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении с безнравственным характером.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. В заявлении о страховании физического лица отказано по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут SJT или арбитраж, потому что они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем дает четкое признание вины или освобождение от ответственности.

Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент.Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.

Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многосторонняя и различные комбинации этих трех. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и юридической сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.

Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень хорошо подходит для очень сложных дел, потому что требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо.Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт в размере 136 миллионов долларов, включая штрафные санкции, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что ранее переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.

Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными результатом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их мнение о том, что никто не виновен. был ранен.

долей. Ни один из типов ADR по своей сути не ограничен размером споров, которые он может разрешить, но некоторые участники спора могут считать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.

Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование городского мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов требование о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.

Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные тяжбы не дают возможности для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого решения. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия спорящих сторон и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия в долгосрочной перспективе принесут отличную прибыль.

Для тех, кто все же хочет держаться на расстоянии, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.

Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.

Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на сумму 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда была завершена примерно треть досудебного процесса обнаружения и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.

Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в министерствах, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических советников помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.

Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на ранний тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным».«Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели условия другого контракта на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новый механизм транспортировки газа Texaco компании Borden.

Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, почти полностью сфокусированного на бизнес-целях . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и перекрыло утечку корпоративной производительности.

В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что построение доверия и приверженность идее избежать дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.

Почему это не работает и почему

Еще в 1980-х годах эксперты и руководители провозгласили альтернативное разрешение споров (ADR) разумным и рентабельным способом уберечь корпорации от суда и от судебных разбирательств, которые опустошают победителей почти так же, как и проигравших. В течение следующих нескольких лет более 600 крупных корпораций приняли заявление о политике ADR, предложенное Центром общественных ресурсов, и многие из этих компаний сообщили о значительной экономии времени и денег.

Но большие надежды на ADR быстро угасли. Возмещение убытков, судебные счета и количество судебных исков в США продолжали расти — даже для многих компаний, которые приняли ADR. Фактически, одно исследование показало, что вместо того, чтобы сократить расходы и задержки, по крайней мере одна форма АРС — арбитражное разбирательство в суде — фактически увеличила их.

Что пошло не так? Действительно ли ADR было пустым обещанием? Мы считали, что это не так, но отсутствие успеха с ADR в таком большом количестве компаний побудило нас внимательнее взглянуть на то, как менеджеры внедряют процесс ADR.

Мы нашли плохие новости и хорошие. Плохая новость заключается в том, что практика АРС слишком часто превращается в частную судебную систему, которая выглядит и стоит как судебный процесс, который она призвана предотвратить. Во многих компаниях процедуры ADR в настоящее время обычно включают в себя большой объем сверхнормативного багажа в виде ходатайств, сводок, открытий, показаний, показаний, судей, адвокатов, судебных репортеров, свидетелей-экспертов, огласки и возмещения убытков сверх разумного (и за пределами договорных ограничений).

Хорошая новость заключается в том, что ряд компаний научились эффективно использовать ADR, и эти компании фактически пожинают предсказанные преимущества ADR: более низкие затраты, более быстрое разрешение споров и результаты, которые сохраняют, а иногда даже улучшают отношения.

В Chevron, например, посредничество в одном споре на основе ADR стоило 25 000 долларов, тогда как посредничество через внешнего юриста обошлось бы примерно в 700 000 долларов, а обращение в суд до 2,5 миллионов долларов в течение трех-пяти лет. В дочерней компании Toyota в США Совет обратного арбитража, созданный для облегчения разногласий между компанией и ее дилерами относительно распределения автомобилей и кредитов на продажу, привел к неуклонному снижению количества таких дел со 178 дел в 1985 году до 3 в 1992 г.

Что делают Chevron и Toyota, чего не делают другие компании? Разница между успехом и неудачей заключается главным образом в уровне приверженности. Компании, которые уделяют ADR наивысшим приоритетом — даже в тех случаях, когда они уверены, что правы, — добиваются огромной экономии времени, денег и отношений. Напротив, компании, которые позволили старым скандальным привычкам проникнуть в процесс, также могут вернуться в суд.

Немногие компании взяли на себя обязательства по ADR более эффективно, чем NCR (недавно переименованная в AT&T Global Information Solutions).Руководители NCR взяли на себя твердую приверженность альтернативному разрешению споров десять лет назад, и результаты оказались впечатляющими: количество поданных исков (без учета страховых рисков), ожидающих рассмотрения в Соединенных Штатах, снизилось с 263 в марте 1984 года до 28 в ноябре 1993 года. В прошлом году только девять споров были связаны с гонорарами сторонних юристов, превышающими 20 000 долларов США, а общие гонорары сторонних юристов — не совсем 1 миллион долларов — были меньше половины от того, что было в 1984 году. Более того, сокращение внешних гонораров не привело к увеличению затрат на внутренние услуги. домашний советник.NCR ведет поданные дела всего с четырьмя штатными юристами и четырьмя помощниками юристов.

Несколько лет назад в деле, в котором не было арбитражной оговорки, NCR потратила сотни тысяч долларов на защиту в рамках обычного судебного процесса и, тем не менее, проиграла многомиллионный вердикт присяжных. За последние пять лет NCR выплатила меньше вознаграждений и компенсаций, а также гонораров внешним и штатным юристам по всем вопросам, связанным с ADR, чем расходы по этому единственному делу.

Как неправильно действует ADR

Как мы уже говорили, чтобы альтернативное разрешение споров работало, руководство должно полностью принять этот принцип.Рассмотрим следующую печальную, но правдивую историю о двух крупных производителях электроники — оба, по иронии судьбы, подписались на политическое заявление Центра общественных ресурсов.

Около 15 лет назад компания A, которая производит продукты для компьютерной поддержки, лицензировала компанию B на производство нового устройства. Эта договоренность была средством расширения рынка за счет предложения второго источника продукта. Устройство имело огромный успех, но к середине 1980-х компания A разработала свою технологию и улучшила устройство и отказалась позволить компании B производить новую конструкцию.Опасаясь потери прибыльного рынка, компания B пригрозила подать в суд, а когда угроза не подействовала, она перепроектировала новое устройство и начала производить и продавать свою собственную версию. Теперь настала очередь компании А угрожать иском.

Однако вместо судебного разбирательства компании соблюдали положения своего контракта и обратились в арбитраж. При нормальных обстоятельствах арбитраж может занять от 6 до 12 недель, но в этом случае он превратился в пятилетний марафон с пятью-шестью часами свидетельских показаний по четыре-пять дней в неделю.Хотя разбирательство проводилось в соответствии с обычными правилами арбитража — теоретически, чрезвычайно ограниченное раскрытие и показания — судья по делу обошел конвенцию, вызвав в суд доказательства, так что, тем не менее, большая часть времени фактически была потрачена на обнаружение. Кроме того, юристы с обеих сторон начали снимать показания, хотя и старались не использовать это слово. Один наблюдатель охарактеризовал обе стороны как движущиеся «жестокие тяжбы, высокомерие и жадность», а обвинения в неправомерных действиях адвоката возникали почти ежедневно.

В конце концов, судья вынес решение против компании А, которая немедленно обратилась в апелляционный суд с просьбой отменить решение. После этого обе компании начали всерьез судебные тяжбы. Они борются и сегодня, и список костюмов и встречных костюмов с каждым годом становится все длиннее. Предполагается, что компания B выделяла до 25 миллионов долларов в год на удовлетворение своих требований.

Этот удручающий отчет наглядно иллюстрирует, как альтернативный метод разрешения споров может пойти не так, как надо, когда стороны не готовы заставить его работать.Укоренившиеся взгляды и воинственная корпоративная культура работали против справедливого и приемлемого результата. В этом случае и в других, которые мы видели, главными препятствиями были одно или несколько из следующих состояний ума.

Победа — это единственное, что имеет значение.

Немногие руководители высшего звена готовы упустить шанс выиграть триумф в зале суда. Вот как говорит об этом один из лучших юристов крупной компании: «Руководители хотят иметь возможность отвести другого парня к уборщикам, если они считают, что они правы, и они собираются делать ставку на ранчо, если им придется .«Часто само дело становится менее важным, чем задействованный принцип. Например, в борьбе между гигантами электроники главный юрисконсульт компании А заявил: «Если другая сторона продолжит свою стратегию копирования, я продолжу эту стратегию судебного преследования».

Одно дело, когда главный юрисконсульт компании выступает за арбитраж, когда его или ее компания является ответчиком или, как это часто бывает, когда обе стороны в той или иной степени виновны. В этих обстоятельствах здравый смысл побуждает к переговорам ограничить объем требований.Но когда кажется, что компания права, когда на кону миллионы доходов и когда лица, принимающие решения, жаждут доказать свою точку зрения, доводы в пользу арбитража могут показаться некоторым глупыми, если не откровенно нелояльными.

ADR — это лишь одна альтернатива, а не метод выбора.

Большинство юристов — и, следовательно, компании, которые они обслуживают, — все еще рассматривают ADR как альтернативу, а не как основной или предпочтительный метод урегулирования споров. Такие компании видят в этой процедуре способ разрешения второстепенных, менее важных споров или, как в случае с электроникой, просто отказываются от нее, когда не могут получить желаемый результат.В любом случае они не решили, что предотвращение споров и их скорейшее разрешение являются главной задачей юридического отдела.

Даже в компаниях, где применяются ADR, могут быть способы обойти систему. В Motorola, например, по крайней мере десять обстоятельств могут привести к тому, что спор будет классифицирован как неподходящий кандидат для раннего АУС, включая «критический принцип», «стратегию сдерживания», «единственный вопрос — деньги» и «чрезвычайно сложные фактические вопросы . » ¹

ADR на самом деле не сильно отличается от судебного разбирательства.

Поскольку немногие компании взяли на себя серьезные обязательства в отношении АРС как отдельной системы, и поскольку существует очень мало правил, регулирующих ее, процедура часто может стать похожей на судебный процесс. Каждый раз, когда это происходит, стоимость ADR начинает приближаться к стоимости судебного разбирательства, которое он должен заменить.

Чтобы сократить время, затрачиваемое на адвоката, арбитраж позволяет сторонам оговаривать или согласовывать определенные факты и практически исключает записки, открытия и бесконечную зависимость от свидетельских показаний экспертов и контрпоказаний.Но противоборствующие стороны часто тратят огромное количество времени, денег и энергии, почти автоматически возвращаясь к привычке судиться. Как и в битве за электронику, юристы постоянно излагают факты и правовые аргументы, как если бы они предстали перед судьей, а не перед арбитром. Они добиваются открытия, подают ходатайства и чрезмерно полагаются на свидетелей-экспертов — точно так же, как в судебном процессе. Вне зала суда адвокаты пропагандируют свое дело.Более того, арбитры сами вносят свой вклад в проблему, вынося решения о возмещении ущерба, выходящего за рамки разумных и договорных ограничений. Иногда они даже присуждают штрафные санкции.

Без участия высшего руководства ADR быстро превращается в замаскированный судебный процесс.

Репутация АРС как не более чем замаскированного судебного разбирательства дополняется популярностью прилагаемых к суду АРС, которые судьи в федеральных юрисдикциях часто назначают после того, как участники уже начали судебные разбирательства.Неудивительно, что стороны склонны продолжать дело с самого начала — с большой враждебностью и всеми дорогостоящими атрибутами судебного процесса — несмотря на увещевания судьи о проведении арбитража. Более того, если одна из сторон возражает против решения арбитража, она может вернуть дело судье. Несмотря на недостатки — высокие судебные издержки, потерянное время, незавершенность — около 65% дел, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией, являются АРС, прилагаемыми к суду.

ADR, который работает

В конечном итоге, взгляд любой компании на арбитраж и посредничество сводится к тому, настаивает ли высшее руководство на победе любой ценой.В случае компаний A и B, обе из которых обязались искать альтернативы, прежде чем обращаться в суд, воинственность и привычки к ведению споров подорвали добрые намерения. Обе стороны чувствовали, что их обидели, и хотели, чтобы противник заплатил. Атмосфера конфронтации испортила действие с самого начала, и судья усугубил ситуацию. Нелегко сделать АРС систематическим и придать ему первостепенное значение при разрешении конфликтов.

В NCR и многих других известных нам компаниях, включая AT&T, US WEST, BankAmerica и Chevron, высшее руководство решило, что выигрывать любой ценой слишком дорого.Эти компании оценивают юристов, контрактных менеджеров и помощников юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам, экономии затрат и выработке решений, которые сохраняют или даже улучшают существующие отношения. Юридические отделы используют количественные меры и цели для систематического сокращения количества ожидающих рассмотрения судебных исков, количества времени и денег, затрачиваемых на каждый конфликт, и суммы финансовых рисков. В результате такого внимания NCR удается разрешить и закрыть более 60% поданных дел в течение года с момента их открытия.

NCR оценивает своих юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам и сохраненным отношениям.

NCR требует, чтобы все его коммерческие контракты включали пункт, определяющий ADR в качестве первого предпочтительного метода расчетов в случае возникновения разногласий. (См. Вставку «Стандартная договорная оговорка NCR».) Отдел корпоративного права построен вокруг процесса предотвращения и разрешения споров. В соответствии с этой политикой штатные омбудсмены (или, как их предпочитает называть NCR, омбудсмены), обученные решению проблем, предотвращению споров, ведению переговоров и разрешению споров, регистрируют и контролируют все претензии со стороны или против компании.Каждое дело рассматривается, чтобы определить, подлежит ли оно арбитражу или судебному разбирательству. Показатели эффективности обеспечивают наличие зубов у процедуры.

В NCR, как и в AT&T, омбудсмен с самого начала анализирует каждый случай, чтобы объективно оценить финансовые риски, связанные с претензией. Письменный анализ, переданный руководству, включает план ADR и предложения о том, как укрепить отношения с оппонентом. Если дело может быть обработано с помощью ADR на уровне или ниже рассчитанного уровня риска, компания приступит к его разрешению без судебного разбирательства.Общая цель состоит в том, чтобы эффективно разрешить конфликт с небольшими затратами времени и денег.

Кислотное испытание приверженности организации к тихому разрешению споров наступает, когда истцом выступает компания. В этом случае немногие компании серьезно задумываются о переговорах. Однако руководство NCR настаивает на том, что урегулирование конфликта предпочтительнее судебного разбирательства, даже если компания убеждена в своей правоте.

Немногие компании рассматривают арбитраж, если уверены, что они правы.

В 1992 году, например, NCR обнаружила, что один из ее поставщиков отправил ей компьютерные платы, не соответствующие спецификациям. NCR хотела вернуть платы за возмещение, но продавец отказался сотрудничать на том основании, что NCR своевременно не подал жалобу и что в любом случае поставщик может исправить дефект. NCR не хотела, чтобы товары ремонтировались, потому что улучшенные технологии, введенные в этот период, сделали их практически устаревшими. NCR предложила пойти на компромисс, вернув платы и потребовав лишь частичного возмещения или кредита для будущих заказов на другие продукты.Поставщик отказался вернуть деньги в любой форме, пообещал начать судебную тяжбу и нанял крупную юридическую фирму.

Придерживаясь своей политики, NCR отказалась участвовать в судебном разбирательстве. Вместо этого он подал арбитражное требование. Адвокат продавца пытался сбить процесс с пути несколькими способами. Сначала он возражал против арбитража, затем опротестовал место слушания, а затем подал ходатайство о возбуждении дела. Но Американская арбитражная ассоциация разобралась с этими препятствиями, смогла назначить арбитражное заседание, и за несколько дней до слушания стороны договорились.

Этот случай иллюстрирует рутинные, хотя и немаловажные вопросы, с которыми арбитраж справляется особенно хорошо. Когда у каждой из сторон есть определенные достоинства, споры по поводу товаров почти всегда заканчиваются одинаково: сторона, владеющая наличными, решает заплатить до того, как дело будет передано в суд. И здесь перспектива арбитража быстро довела дело до практически предопределенного конца, с результатом почти наверняка лучше, чем могло бы быть достигнуто судебным разбирательством. Работая через штатного юриста, NCR выложила менее 5000 долларов.Напротив, поскольку он нанял адвоката и затянул арбитраж, продавец потратил более 20 000 долларов только для того, чтобы получить результат, близкий к тому, что изначально предлагала NCR.

Этот случай также иллюстрирует преимущества, которые могут быть получены в результате целеустремленного уклонения от судебного разбирательства. На основе собственного анализа NCR в некоторой степени поверила заявлению поставщика. Затем NCR представила предложения по урегулированию споров, основанные на кредитах, которые будут использоваться в будущем бизнесе. Когда переговоры не увенчались успехом, омбудсмен обратился в арбитраж.Даже после даты слушания были установлены, то Омбуд продолжал упорно продолжать переговоры и, наконец, ударил жилу.

В организациях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе. Одним из примеров является упомянутый ранее арбитражный совет Toyota Reversal Arbitration Board, который является необязательным механизмом для урегулирования разногласий с дилерами.

В компаниях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе.

Юридический отдел Toyota сформировал правление в то время, когда переговоры уже были прочно укоренившейся частью корпоративной культуры. Доска имела три отличительных особенности. Во-первых, он установил правила для арбитражного процесса, а не позволил процессу развиваться самостоятельно. Во-вторых, он сделал арбитражные решения обязательными для Toyota, но позволил дилерам подать апелляцию. Подчеркивая справедливость процедуры, эта особенность программы оказала неожиданный эффект, фактически увеличив признание дилерами результатов арбитража.В-третьих, он создал открытый файл историй болезни, который позволил Toyota и ее дилерам ссылаться на соответствующие прецеденты и, таким образом, сразу перейти к разрешению многих споров без прохождения всего арбитражного процесса. Поскольку большинство споров схожи, дилеры с очень небольшим юридическим опытом могут проработать детали и найти полезные модели.

Toyota сделала арбитражные решения обязательными для себя, но предоставила дилерам право обжаловать их.

Многие компании могут избежать споров, анализируя первопричины и действуя на основе этого анализа — неотъемлемой части мирного подхода.

Еще одним положительным результатом стало решение Toyota внести поправки в программу продажных кредитов, что в первую очередь вызвало большую часть споров. Опыт Toyota типичен для инициатив, предпринимаемых многими компаниями для избежания споров путем анализа коренных причин и действий на основе анализа — неотъемлемого аспекта мирного подхода.

Убедитесь, что это действительно арбитраж

Многие компании разработали арбитраж не столько для сдерживания, сколько для сокрытия затрат и ненужных процедур.В результате арбитраж обходится дороже, чем должен быть, и критики с некоторым обоснованием заявляют, что способность ADR по сокращению затрат преувеличена. NCR разработала руководящие принципы для решения этой проблемы. Было обнаружено, что арбитраж выглядит, ощущается и работает как арбитраж, когда стороны готовы преследовать следующие цели.

Упростите производство.

Стороны соглашаются оговаривать неоспоримые факты и вопросы права и поощрять арбитра выносить решения по спорным вопросам права в краткой форме до заслушивания доказательств.Арбитр должен указать, какие вопросы с наибольшей вероятностью вызовут споры, и ему или ей следует осторожно не просить стороны предоставить до слушания записки по другим вопросам, что неизбежно является пустой тратой времени и ресурсов.

Ограничьте потребность в трусах.

В некоторых случаях трусы вообще не нужны. Например, когда NCR выступает истцом на слушании, призванном собрать деньги на счет, компания обычно ссылается на закон в устной форме или представляет арбитру ксерокопию соответствующего закона.Даже когда уместны сводки — например, по развитию вопросов права или в тех случаях, когда решения судов конфликтуют, — NCR обнаружила, что их наибольшая полезность заключается в сосредоточении внимания на ключевых вопросах. Арбитров следует попросить указать вопросы, по которым они хотят, чтобы стороны написали записки. NCR дошла до того, что попросила арбитров установить лимит страниц для сводок.

Участвуйте в предварительных обменах.

Предварительный обмен мнениями неоценим для облегчения пути к разрешению.Стороны обмениваются вещественными доказательствами и списками свидетелей и обсуждают, какие предметы важны для дела, а какие второстепенные. Очень важно, чтобы эти обмены не напоминали процесс раскрытия информации, типичный для судебных разбирательств; вместо этого им следует сосредоточиться на документах, которые будут использоваться в слушании. Обмен мнениями до слушания часто приводит к сокращению списков свидетелей и к тому, что менее важные свидетели представляют свои показания под присягой или даже по телефону.

Согласитесь ограничить ущерб.

Для того, чтобы ограничить обсуждение и предотвратить проблемы, NCR включила ограничения на ущерб в стандартную оговорку ADR, которую она включает во все коммерческие контракты.Во многих случаях нет или не должно быть законных аргументов в отношении спорных сумм, что делает ненужными обширные доказательства ущерба. По возможности стороны должны оговорить размер ущерба, а арбитр должен принять решение о разумности ограничения ущерба до заслушивания доказательств. В более сложных случаях NCR может пойти дальше и прийти к соглашению о минимальном или максимальном уровне в долларах или о так называемом бейсбольном арбитраже, чтобы удержать сумму на разумном уровне. (В бейсбольном арбитраже каждая сторона выбирает фигуру, а арбитр должен выбрать одну или другую.)

Выборочно пользуйтесь услугами экспертов.

В состязательных процессах каждая сторона обычно пытается переспросить другую; в арбитраже ограничение на использование экспертов экономит время и деньги. Например, вместо того, чтобы нанимать противоположных экспертов по ущербу, показания которых могут противоречить друг другу, для обеих сторон имеет смысл договориться о едином нейтральном эксперте. Отчет этого человека заставляет обе стороны вести переговоры, в то время как разнонаправленные, пристрастные отчеты побуждают оппонентов копаться и укреплять свои позиции.

Вместо того, чтобы нанимать противоположных экспертов по ущербу, показания которых противоречат друг другу, обе стороны должны согласовать одного нейтрального эксперта.

NCR эффективно использовала «нейтрального эксперта» и в других ситуациях, включая расследование и восстановление аварий, аудит и бухгалтерский учет, а также технические вопросы. Один из эффективных способов использования свидетельских показаний экспертов — это попросить каждую сторону и арбитра задать ключевые вопросы для изучения экспертом. В некоторых областях — например, в технологиях — эксперт может сыграть роль в анализе основных причин, рекомендуя улучшения в продуктах или методах.Это гораздо более конструктивная деятельность, чем просто высказывание партийного мнения.

Стандартная оговорка ADR, включенная во все коммерческие контракты NCR, имеет множество функций, которые помогают гарантировать, что арбитраж действительно будет арбитражем, а не замаскированным судебным разбирательством. Среди них — руководящие принципы относительно квалификации арбитра, полномочия арбитра на вынесение судебного запрета, соглашение, которое оспаривает арбитражные решения или арбитражные решения, регулируется федеральным арбитражным законодательством (и что претендент должен оплатить расходы и сборы в случае проигрыша), и ограничения на открытие.

Систематизация процессов

Повышение приверженности ADR и избежание ловушки замаскированного судебного разбирательства являются важными шагами в усилиях по замене конфронтации переговорами. Важным третьим шагом является создание систематического процесса, в соответствии с которым АРС является первым шагом в каждом судебном иске. В NCR процесс разрешения споров, называемый DARP, начинается, когда омбудсмен рассматривает спор, независимо от того, инициировал ли NCR жалобу или другая сторона назвала NCR в качестве ответчика.

Согласно правилам DARP, каждый спор вводится в базу данных ПК в течение 24 часов с момента его возникновения, и все в NCR, кому необходимо знать, уведомляются, от тех, кто подал жалобу, до тех, кто может помочь в разрешении. В течение трех дней NCR уведомляет адвоката противной стороны о том, что решает проблему с целью ее мирного разрешения.

Еще одной отличительной особенностью системы NCR является то, как ее юридический отдел контролирует процесс и оценивает эффективность работы своего омбудсмена в соответствии с количеством решенных вопросов, количеством решенных без судебных разбирательств, качеством и постоянством решений, усилиями, прилагаемыми для анализа споров. и определить способы предотвращения подобных случаев в будущем, а также точное количество времени и денег, сэкономленных за счет эффективных ADR.

Чтобы увидеть, как работает эта система, давайте проследим реальный спор между подразделением компьютерных систем NCR и крупным пассажирским перевозчиком.

Установка компьютерного оборудования в отделении прошла успешно. Затем произошел сбой: хотя контракт требовал от NCR поставки одной многоходовой кассеты с лентой и для каждого принтера, оказалось, что ни один поставщик не может поставить многопроходную ленту в соответствии со спецификациями принтеров, разработанных для этого проекта. . Команда проекта, в которую входили представители обеих компаний, приняла предложение NCR поставить вместо этого несколько однопроходных лент для каждого принтера.

Спустя несколько месяцев некоторые руководители перевозчика снова подняли вопрос о многопроходной ленте. Несмотря на объяснения NCR, они возвращались к формулировке первоначального контракта при встрече за встречей и во все более враждебных тонах. Вскоре дружеские отношения испортились, и каждая встреча стала повторением предыдущих встреч. Заказчик прекратил производить оплату по контракту на сумму около 250 000 долларов. Вслед за этим поступило письмо от штатного юрисконсульта заказчика, в котором говорилось, что перевозчик хотел возместить ущерб не из-за недоставленных лент, а из-за дополнительных затрат за несколько лет использования однопроходных кассет, которые составили несколько сотен тысяч. долларов.

Здоровые деловые отношения испортились из-за небольшого дела. На этом этапе проблема могла легко стать безвозвратной, но процесс разрешения споров NCR позволил распутать неразбериху. Основные функции DARP должны лечь в основу любой такой системы.

Система немедленно сработала.

Как только пришло письмо от клиента, в игру вступило DARP. Омбудсмен (в данном случае штатный юрист) немедленно позвонил адвокату клиента, чтобы определить характер проблемы и обсудить оспариваемые положения контракта.Помощник юриста, хорошо разбирающийся в процедуре DARP, был назначен для исследования ситуации и поиска возможных решений (включая обзор альтернативных источников многопроходных лент). Омбудсмен собрал, проанализировал и обобщил контракт и некоторые ключевые связанные с ним документы. Она также взяла интервью у нескольких сотрудников NCR, сыгравших решающую роль в истории конфликта.

Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.

Омбудсмен обсудил проблему с представителями клиента и рассмотрел положение о разрешении споров в контракте.Вскоре стороны пришли к соглашению о хронологии проекта, оговорив перечень событий и особенности контракта. Затем они решили обойти команду проекта со всем ее эмоциональным багажом и передать дело в руки старших менеджеров.

Переговоры на уровне руководителей сначала проводились без юристов или менеджеров, непосредственно участвующих в споре.

NCR хотела дать понять заказчику, что она ценит отношения и что вопрос контракта является второстепенным для поддержания этой связи.У клиента были такие же благие намерения. Таким образом, обе стороны договорились о переговорах между руководителями, без юристов или менеджеров проектов, хотя несколько человек, знакомых с проектом и контрактами, находились в зале. Каждая сторона была представлена ​​руководителем с полномочиями принимать решения, который ранее не имел отношения к проекту.

Подготовка была кропотливой.

Ключ к успешным переговорам — подготовка. Омбудсмен много работал с участниками задолго до встречи.Каждый участник получил записную книжку, содержащую сам контракт, резюме интервью и списки существенных оговоренных фактов. Омбудсмен и ее команда также выступили с анализом судебных рисков, который выявил экономические риски для обеих сторон и разработал ряд решений, учитывающих интересы клиента, а также интересы NCR.

Тон переговоров был положительным.

Согласившись с фактами дела, руководители обменялись комплиментами. Представитель клиента заявил, что его компания полностью удовлетворена системой, а представитель NCR дал понять, что его компания хочет, чтобы клиент продолжал вести дела.Два руководителя рассмотрели множество возможных решений и согласовали одно из них всего после нескольких часов разговора. Это решение не предусматривало ни финансовых расчетов, ни поставки многопроходных кассет, а изменения конструкции принтера, чтобы он мог использовать другую и широко доступную многопроходную ленту.

По оценкам NCR, этот метод разрешения спора сэкономил ей до 200 000 долларов и что он сэкономил перевозчику такую ​​же сумму. Судебные разбирательства привели бы к гораздо более высоким затратам, затратив ценные внутренние ресурсы.Даже тогда конфронтация привела бы только к победителю и проигравшему, а не к решению общей проблемы ленточек.

Судебные разбирательства обычно приводят только к победителям и проигравшим, а не к решениям общих проблем.

Ни один план ADR никогда не предотвратит всех судебных разбирательств, но ни один из них не приблизится без искренней приверженности руководства компании. В NCR, твердо придерживаясь такой приверженности, действительно есть три ключа к успеху. Первое время. Споры быстро стареют, поэтому система DARP предназначена для сообщения, анализа, рассмотрения и разрешения их, прежде чем они могут перерасти в судебные разбирательства.

Второе — настойчивость. Омбудсмены NCR действуют не только быстро, но и тщательно. Они уведомляют все соответствующие стороны, они подробно изучают историю и предысторию, они изо всех сил стараются понять точку зрения своего оппонента, они прилагают большие усилия при подготовке своих переговоров и, что наиболее важно, они не сдаются. Они генерируют ряд потенциальных решений, и когда одна форма ADR не помогает решить проблему, они неизменно предлагают другую.

Третья причина того, почему DARP работает, заключается в том, что NCR постоянно пересматривает и улучшает систему.Компания подвергает каждый случай вскрытию, соответствующим образом уточняет свои процедуры и дополняет свой запас идей. DARP теперь пользуется преимуществами многолетних проб и ошибок в процедурах ADR.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за май – июнь 1994 г.

5 Неправительственные организации | Мониторинг международных трудовых стандартов: резюме внутренних форумов

собеседований и прямого общения с рабочими, лидерами профсоюзов, трудовыми юристами, местными НПО, работодателями и должностными лицами местных органов власти.Разумеется, юридические документы, отчеты местных НПО, а также материалы компаний и профсоюзов проверяются при их наличии. Чтобы получить полное представление о трудовом законодательстве и практике страны, US / LEAP изучает ежегодные отчеты Государственного департамента США о соблюдении прав человека и публикации МОТ, а также консультируется с атташе по вопросам труда в посольствах США в регионе по таким вопросам, как как трудовое право, судебная реформа и правоприменение.

Самыми подробными отчетами США / LEAP были петиции о правах работников GSP, и они могут потребовать очень много времени, с использованием различных методов и источников информации.В Гватемале, например, для подготовки одной петиции требовалось от двух до трех месяцев рабочего времени сотрудников в дополнение к полевым исследованиям, проводимым местными делегациями и делегациями США. Контакты профсоюзов предоставили справочные материалы по конкретным делам, а также более общую информацию о судебной системе и правоприменительной практике. Кроме того, через свои контакты профсоюзы смогли получить правительственную информацию, которая в противном случае была бы недоступна, например, количество ожидающих рассмотрения заявлений о признании профсоюзов и продолжительность их рассмотрения, количество коллективных переговоров, ожидающих рассмотрения перед трудом. суды и так далее.Интервью с должностными лицами министерства труда предоставили возможность проверить информацию, полученную от профсоюзов и других сторон.

Изучая конкретный сектор или рабочее место, US / LEAP обнаружил, что НПО являются хорошими источниками информации. Комиссия по проверке корпоративных кодексов поведения и HRW опубликовали обширные отчеты о кофейной и банановой отраслях. Исследуемая отрасль частично определяет методологию сбора данных; например, в кофейной индустрии очень мало профсоюзов, поэтому информации мало, в то время как банановая промышленность более объединена в профсоюзы, и некоторые компании (такие как Chiquita) выпускают отчеты о социальной ответственности.В секторе макиладоры ассоциации производителей макила и правительства предоставляют достаточно общей информации, а местные и международные НПО выпускают все большее количество отчетов об условиях работы на конкретных рабочих местах. Но в целом отсутствует информация о свободе объединений на уровне фабрик в секторе макила, поскольку сбор такой информации труден, требует много времени и дорого. Единственным исключением был отчет HRW в 1997 году, который побудил Филипс-Ван Хойзен заключить профсоюзный контракт.Для этого отчета потребовались подробные интервью с руководством и профсоюзами, а также подробный анализ правительственной, трудовой и финансовой документации.

Посредничество в трудовых спорах

Посредничество в трудовых спорах

Опубликовано 19.06.2019

Авторы: Патрик Дж. Лампарелло и Ноа М. Баддиш Proskauer Rose LLP

В этой статье объясняется процесс урегулирования трудовых споров, описываются контексты, в которых он может возникать, и формулируются преимущества и недостатки этого процесса.Посредничество — это необязательные, неформальные и конфиденциальные переговоры, в которых нейтральная третья сторона активно продвигает взаимоприемлемое урегулирование.

СТОРОНЫ ЧАСТО ПЫТАЮТСЯ РАЗРЕШИТЬ споры по Закону о занятости путем посредничества, чтобы уменьшить неопределенность и расходы, связанные с судебным разбирательством. Посредник облегчает переговоры между двумя сторонами, в то время как стороны сохраняют полный контроль над спором и разрешением. В этой статье рассказывается, как лучше всего подготовиться к посредничеству, и предлагаются передовые методы достижения благоприятного урегулирования.

Как и когда возникают посредничества

Посредничество может быть обязательным (или настоятельно рекомендованным) судом или возникать по собственной инициативе сторон. Они также могут возникать на различных этапах срока рассмотрения претензии.

Часто суд поручает или настоятельно рекомендует сторонам выступить посредником в разрешении спора. Например, в Окружном суде США по Южному округу Нью-Йорка правила Суда предписывают, чтобы все иски о дискриминации при приеме на работу автоматически передавались на посредничество после подачи ответа. ¹ Кроме того, дела в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA), переданные определенным судьям в Южном округе Нью-Йорка, автоматически передаются на посредничество. ² Более того, некоторые работодатели могут требовать обязательного посредничества в своих трудовых договорах с работниками, которые требуют, чтобы стороны попытались разрешить спор до обращения в арбитраж.

Государственные органы также могут инициировать посредничество. Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) имеет посредническую процедуру, известную как примирение, которая происходит после того, как она объявляет о возможных причинах обвинения.Примирение с EEOC — это неформальный, конфиденциальный и добровольный процесс. Работодатели могут рассмотреть возможность урегулирования с EEOC на раннем этапе процесса, а не после того, как EEOC подаст иск. Также обратите внимание, что, хотя процесс посредничества с EEOC является конфиденциальным, окончательное урегулирование и / или его условия могут быть не такими.

Кроме того, вслед за движением #MeToo, правительства многих штатов и местных органов власти приняли законы, которые либо препятствуют, либо запрещают конфиденциальность заявлений о сексуальных домогательствах и / или урегулирования споров, если не выполняются определенные условия (например,g., сотрудники предпочитают сохранять конфиденциальность). Например, закон Нью-Йорка гласит, что соглашение о разрешении иска о сексуальных домогательствах не может включать раздел, требующий конфиденциальности или неразглашения основных обстоятельств иска, если только сотрудник не предпочитает конфиденциальность. ³

Стороны все чаще прибегают к посредничеству для разрешения трудовых споров. Такие добровольные посредничества достигают наилучших результатов, когда стороны разумны и готовы сотрудничать и идти на компромисс.Во многих случаях для сторон может быть полезно обменяться некоторым ограниченным открытием для целей посредничества. Это может помочь управлять ожиданиями каждой стороны и задать реалистичный тон для посредничества. Также может быть важно, особенно в случаях дискриминации при приеме на работу, чтобы каждая сторона чувствовала, что получила возможность рассказать свою историю и быть услышанной. Что касается сроков, возможно, лучшая возможность для успешного посредничества возникает на раннем этапе рассмотрения дела до того, как у сторон возникнут острые отношения и возникнут существенные расходы.Таким образом, работодатели должны рассмотреть возможность посредничества при получении письма с требованием или жалобы. Тем не менее, стороны также часто предпринимают попытки посредничества намного позже в срок или несколько раз в ходе рассмотрения дела. Например, ответчик-работодатель может быть более открытым для посредничества после проигрыша упрощенного судебного решения. Истец-служащий может пожелать обсудить урегулирование после получения уведомления о его или ее смещении или после того, как его сняли с должности.

Посредничество или не посредничество?

Этот раздел поможет вам принять информированное решение о том, стоит ли прибегать к посредничеству в трудовом споре.В частности, в нем рассматриваются преимущества и недостатки использования посредничества в качестве инструмента урегулирования.

Плюсы

• Экономия средств . Посредничество может привести к значительной экономии средств, поскольку увеличивает шансы на разрешение спора на ранней стадии. Более того, опосредованные расчеты могут включать неденежную помощь, тем самым увеличивая возможность урегулирования и, возможно, уменьшая денежную сумму. Успешное посредничество также обычно приводит к более низким гонорарам адвоката из-за избежания или ограничения раскрытия информации, а также другой подготовки и представления дела (по сравнению с судебным разбирательством).
• Более высокое разрешение . Преимущества быстрого разрешения спора выходят за рамки экономии средств. Это также позволяет бывшему сотруднику уйти и сводит к минимуму время и энергию руководства, которые отвлекаются от бизнеса работодателя на рассмотрение дела.
• Конфиденциальность . Стороны могут делиться информацией с посредником в уверенности, что посредник не раскроет ее противной стороне без согласия раскрывающей стороны. Более того, общение во время медиации обычно является привилегированным и недопустимым в качестве доказательства в более позднем судебном разбирательстве.Кроме того, если посредничество происходит до подачи иска, сторона, скорее всего, сможет разрешить спор в частном порядке, вне досье. Применимо ли эта концепция к искам FLSA, остается открытым вопросом, потому что в то время как Апелляционный суд США второго округа вынес решение по делу Cheeks против Freeport Pancake House, Inc . ⁴ , что для обеспечения принудительного урегулирования претензий FLSA требуется одобрение суда или государственного учреждения, по крайней мере один окружной суд постановил, что Cheeks не применяется к претензиям до судебного разбирательства. ⁵ Кроме того, существуют ограничения на конфиденциальность урегулирований дискриминации и преследований. Например, если EEOC способствует посредничеству, он может не согласиться с конфиденциальностью урегулирования или его условий. Кроме того, как объяснялось выше, в значительной степени благодаря движению #MeToo, правительства многих штатов и местных органов власти разработали законы, которые либо препятствуют, либо запрещают конфиденциальность урегулирования исков о сексуальных домогательствах.
• Гибкость . Посредничество также дает возможность выработать средство правовой защиты, недоступное в судебном процессе.Помимо денежного возмещения, сотруднику может потребоваться широкий спектр неденежных компенсаций. Например, неденежные льготы при посредничестве урегулирования могут включать рекомендации, услуги аутплейсмента, договоренности о дополнительных пенсионных накоплениях, расширенных групповых страховых выплатах или изменение политики или практики в компании. Настройка урегулирования с учетом таких других видов помощи может стоить работодателю меньше.
• Установление ожиданий . Посредничество позволяет нейтральной третьей стороне изучить претензии и установить реалистичные ожидания сторон по мере их продвижения в судебном процессе.Это может принести пользу стороне, у которой есть особенно веские претензии или защита. Например, если сторона считает, что у нее есть веские аргументы, а противная сторона не согласна, уважаемый посредник может помочь сторонам правильно рассмотреть и оценить соответствующие дела.
• Образование . Даже если сторонам не удается достичь урегулирования посредством посредничества, процесс посредничества может принести пользу сторонам, поскольку они ознакомят их с потенциальными рисками и обязанностями в их позициях.

Минусы

• Посреднические расходы .Хотя успешное посредничество снижает судебные расходы стороны, неудачное посредничество увеличивает расходы. Эффективная подготовка к посредничеству и участие в нем может быть дорогостоящим. Таким образом, это может расстроить работодателей, если не будет результатов урегулирования.
• Контрпродуктивное отвлечение . Если стороны доведут спор до медиации, а он не будет урегулирован, спор может закончиться в суде, тем самым дав сотруднику два укуса за яблоко. В самом деле, некоторые стороны могут не захотеть выступать в роли посредника, поскольку это дает противной стороне возможность для свободного обнаружения.В зависимости от того, когда происходит посредничество в судебном разбирательстве, оно также может отвлекать работодателя и его адвоката от других важных по времени задач, которые могут продвинуть судебный процесс. Также не имеет смысла прибегать к посредничеству, если вы представляете сторону, которая категорически отказывается урегулировать споры.

Логистика

Согласие на выплату вознаграждения

Стороны должны согласовать друг с другом, будет ли одна сторона покрывать расходы на посредничество или будут ли стороны разделять такие расходы и как они будут.И Американская арбитражная ассоциация, и Служба судебного арбитража и посредничества (JAMS) взимают административные сборы, а посредники, связанные с этими организациями, взимают плату за свое время. В некоторых случаях стороны поровну несут расходы на посредничество. Однако многие работодатели предлагают оплатить большую часть (или всю) административную пошлину и гонорары посредника в первый день в качестве стимула для сотрудника участвовать в процессе посредничества. Стороны должны подтвердить свое соглашение о гонораре в письменной форме.

Выбор посредника

Обычно посредники имеют одного посредника. Посредник должен быть беспристрастным, лишенным права принимать решения и приемлемым для обеих сторон. В трудовых спорах, стороны должны выбрать посредник, который имеет опыт по соответствующим законам занятости и судебных стандартам и репутации справедливого и нейтральный профессионал, который будет работать трудно найти общий язык между или среди сторон.

Ряд агентств предлагают услуги по администрированию медиации и являются источником подготовленных медиаторов.Например, JAMS предлагает отставных судей в качестве посредников, а также юристов, прошедших подготовку в области медиации. JAMS и другие аналогичные фирмы по альтернативному разрешению споров предлагают группу посредников, из которых стороны могут выбирать. Стороны также могут запросить конкретного посредника, с которым они знакомы по предыдущему опыту или репутации. Есть также посредники, не связанные с агентствами. Их услуги различаются по характеру и качеству.

Если вы не знакомы с предполагаемым посредником, изучите его биографию и опыт в аналогичных делах и проблемах, запросив мнения опытных адвокатов.

Планирование посредничества

Посредничество часто занимает больше времени, чем ожидалось. Таким образом, планируя посредничество, переоценивайте количество времени, которое, по вашему мнению, может потребоваться для достижения решения.

При выборе даты посредничества убедитесь, что представитель компании доступен для участия в посредничестве. Либо это лицо должно иметь полномочия по расчету, либо лицо, обладающее полномочиями по расчету, должно быть легко доступно по телефону. Присутствие (или отсутствие) представителя компании может сообщить о позиции работодателя или взять на себя дело истца.Поэтому работодатели должны учитывать влияние присутствия представителя компании.

Медиатор может потребовать, чтобы стороны представили заявления о посредничестве или другие письменные материалы до конференции. В зависимости от предпочтений сторон и медиатора стороны могут либо предоставить заявления о медиации только медиатору, либо поделиться ими с медиатором и другими сторонами, участвующими в медиации. Если заявления о посредничестве передаются другим сторонам, сторона часто может захотеть предоставить дополнительную информацию только на усмотрение посредника.Если вы не хотите, чтобы посредник делился вашим заявлением о посредничестве с противной стороной, вы должны четко обозначить его «только для глаз посредника». В сопроводительной переписке с медиатором вам также следует подчеркнуть, что медиатор не должен раскрывать ее или ее содержание.

Заявления о посредничестве обычно содержат существенные факты, обсуждение вопросов ответственности, расчет ущерба, историю спора, любые переговоры по урегулированию и заявление об ожиданиях.Вы должны составить заявление о посредничестве с целью ознакомить посредника с процедурной позицией дела и сильными сторонами дела вашего клиента. Если заявление о посредничестве предназначено не только для посредника, вам, конечно же, следует быть осторожным и не включать информацию, которую вы не хотите, чтобы ваш противник знал или которая может излишне сорвать обсуждения урегулирования. Даже если заявление о посредничестве предназначено только для посредника, вы должны проявлять осторожность в отношении того, что вы раскрываете.

Независимо от того, запрашивает ли посредник заявление о посредничестве, вы должны подготовиться к посредничеству, выработав стратегию с вашим клиентом и проанализировав сильные и слабые стороны дела, а также потенциальные обязательства и убытки. Кроме того, вы, ваш клиент и, если применимо, страховая компания клиента должны определить, что будет считаться приемлемым урегулированием. Вам также следует обсудить, будет ли ваш клиент рассматривать какое-либо неденежное возмещение как часть урегулирования (например,g., изменение политики или практики). Посредничество часто дает хорошую возможность выработать творческие решения споров.

Посредническая конференция

Не существует установленного формата для конференции по посредничеству, и ее процесс обычно определяется предпочтениями посредника и / или сторон.

Конференция обычно — хотя и не всегда — начинается с неформального совместного заседания, в котором участвуют все участники спора и их юристы. Медиатор описывает общие процедуры, включая основные правила выступлений сторон и конфиденциальность разбирательства.Во многих случаях посредничества каждая сторона может затем представить свою точку зрения на спор в присутствии другой стороны. Презентации другой стороне происходят не при каждой медиации, и, опять же, этот процесс обычно определяется предпочтениями посредника и сторон. Стороны могут с большей вероятностью согласиться на вступительные презентации, если истец не знаком с процессом посредничества и судебного разбирательства и / или когда судебный процесс находится на ранней стадии, когда стороны не знакомы с позициями друг друга, и адвокат работодателя может иметь имел ограниченные контакты или не имел с истцом никаких контактов.Наблюдается тенденция к меньшему количеству вводных презентаций на медиациях, когда стороны сложны и / или где судебный процесс находится на поздней стадии (например, после завершения дачи показаний или до суда), и стороны уже хорошо знакомы с позициями друг друга . В таких медиациях стороны часто вступают в закрытые собрания с медиатором.

Если презентации сделаны другой стороне, вам необходимо стратегически решить, как вести себя с презентацией вашего клиента.Например, вам нужно будет решить, что лучше: вам представить позицию вашего клиента или представителю работодателя самому представить позицию работодателя. Это может произвести более сильное и положительное впечатление на посредника и противную сторону, если ваш клиент сделает эту первоначальную презентацию сам. С другой стороны, если между сторонами существует колоссальная враждебность, вам может быть более продуктивно провести первоначальную презентацию. Вы можете решить, что демонстрация силы позиции вашего клиента поможет добиться благоприятного урегулирования.С другой стороны, в более деликатных или нестабильных ситуациях более примирительный подход может привести к более плодотворным переговорам.

После вступительных замечаний посредника и соответствующих презентаций сторон (если они делают вступительные презентации) стороны обычно расходятся в разные комнаты. Затем посредник встречается с каждой стороной отдельно на так называемых собраниях. На собраниях, которые включают в себя своего рода челночную дипломатию, посредник разъясняет версию фактов, приоритетов и позиций каждой стороны, пытается ослабить жесткие позиции, выявляет требования и предложения, исследует альтернативные решения и ищет возможные компромиссы.Хотя посредник собирает факты о споре из заявлений о посредничестве и предварительных презентаций (если таковые имеются), во время собрания посредник также пытается понять восприятие, позиции и интересы каждой стороны.

В отличие от судей, медиаторы активно способствуют общению между сторонами. Они откровенно обсуждают сильные и слабые стороны позиции каждой из сторон, а также возможные средства урегулирования. Во время этих собраний каждая сторона может делиться информацией с посредником, которая, по указанию стороны, не может быть передана другой стороне.Если вы не хотите, чтобы посредник делился определенной информацией, вы должны четко указать это ограничение.

Каждой стороне предлагается продумать свои взгляды и требования в ответ на аргументы другой стороны и реакции посредника, которые могут служить заменой аргументов судьи, арбитра или присяжных. В идеале посредничество создаст среду, в которой стороны смогут реалистично оценить альтернативы продолжения спора или его разрешения. Этот процесс помогает сторонам двигаться к компромиссам и приемлемым договоренностям; короче говоря, к рабочему разрешению.

Когда стороны достигают соглашения, посредник может провести заключительное совместное заседание для проверки условий урегулирования. Посредник может убедиться, что урегулирование приемлемо для сторон и разрешит все аспекты спора. Посредник может также помочь сторонам сократить сроки до письменной формы во время этого сеанса или в последующих сообщениях. Если стороны не достигают урегулирования, сторонам следует подумать, хотят ли они попробовать еще один день медиации с тем же медиатором, переключиться на другого медиатора или вообще прекратить медиацию.Если стороны решат полностью прекратить посредничество, они могут самостоятельно рассмотреть вопрос об урегулировании вопроса.

---

Патрик Дж. Лампарелло , партнер отдела трудового права Proskauer Rose, занимается представлением интересов работодателей в судебных процессах на федеральном уровне и уровне штата, арбитражах и административных разбирательствах, а также консультирует клиентов по вопросам занятости. Патрик представляет клиентов по широкому кругу вопросов труда и занятости, включая дискриминацию при приеме на работу, сексуальные домогательства, возмездие, незаконное увольнение, клевету, нарушение контракта, изобличение и вопросы оплаты труда. Ноа М. Баддиш — юрист отдела трудового права в Proskauer Rose. Она является членом групп по спорту, трудовым спорам и арбитражу, групповым и коллективным действиям, заработной плате и часам, а также группам по разоблачению и преследованию.

---

Чтобы найти эту статью в Lexis Practice Advisor, пройдите по следующему пути поиска:

ПУТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Труд и занятость> Дискриминация, домогательства и преследования> Претензии и расследования> Практические советы

Связанное содержимое

Для получения дополнительной информации о разрешении претензий FSLA см. > РАЗРЕШЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ПО ПРЕТЕНЗИЯМ FLSA И ВОЗМОЖНЫМ НАРУШЕНИЯМ FLSA ПУТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Работа и занятость> Трудовые договоры> Отказы и освобождение от ответственности> Практические заметки

Контрольный список по посредничеству в вопросах занятости см. > КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ПО ПОСРЕДНИЧЕСТВЕННЫМ СПОРАМ (ВКЛЮЧАЯ ПРЕТЕНЗИИ О СЕКСУАЛЬНЫХ ПРИНЦЕССАХ) ПУТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Труд и занятость> Дискриминация, домогательства и преследования> Претензии и расследования> Контрольные списки

Обзор процесса согласования EEOC см. > ПРИМИРИВАЮЩИЕ ПЛАТЕЖИ EEOC ПУТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Труд и занятость> Дискриминация, домогательства и преследования> Претензии и расследования> Практические советы

Для обзора законов Нью-Йорка о дискриминации, преследовании и преследовании см. > ДИСКРИМИНАЦИЯ, ПРЕПЯТСТВИЕ И ИТАЛИЯ (NY) ПУТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Труд и занятость> Дискриминация, домогательства и преследования> Законы и меры защиты EEO> Практические советы

1 . См. Статью : Дела, назначенные для посредничества путем автоматического продления, № 11 Разное. 003 (S.D.N.Y.2015). 2 . См. In re : Пилотная программа FLSA, Приказ о передаче дел, включающих претензии в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах 29 USC § 201 et seq. (S.D.N.Y., 2016). См. Также Посредничество / ADR, (S.D.N.Y.). 3 . N.Y. Gen. Oblig. Закон § 5-336; N.Y. C.P.L.R § 5003-b. 4 . 796 F.3d 199 (2-й Cir.2015). 5 . См. Gaughan v.Рубинштейн, 261 F. Supp. 3d 390, 402 (S.D.N.Y.2017).

законов о труде в Индии, минимальная заработная плата, EPFO, ESIC

Мрунал Навигация

• 🏠 Дом
• 🔠 Предварительные требования / CSAT
  • Часто задаваемые вопросы
    • Возраст / попытка, Syllabus, Booklist
    • Священные отсечки
    • Answerkey-2019
    • 🗞Индусское время ОТХОДЫ
    • РТИ
  • Общие исследования
    • 🌐География
    • 🦋 Окружающая среда
    • 💰 Эконом
    • 🏛 Политика
    • 🏺 История и культура
    • ✔ Пробные MCQ [T25]
    • ☢ Научно-технический
    • Ток / PIN
    • Ежегодник
  • ➗ Способности
    • CSAT-стратегия
    • в процентах
    • Смесь-аллигиация
    • Время, скорость, работа
    • Тригонометрия
• ✍ Сеть
  • Обязательно
    • Essay Past Papers
    • Эссе: Как не писать
    • Статьи для эссе UPSC
    • Макет эссе
  • GSM1
    • GS1: Прошедшие работы и программа
    • Искусство и культура Ишани
    • Всемирная история и старая NCERT
    • Устранение проблем урбанизации
    • Распределение ресурсов (Райтанил)
    • Факторы местоположения
  • GSM2
    • GS2: Прошлые доклады и программа
    • Сравнение конституций
    • Разработка и реализация политики
    • Роль НПО, Давление, гр.
    • Модели электронного управления
    • Дипломатия / IR
  • GSM3
    • GS3: Прошедшие работы и программа
    • Земельные реформы
    • Пищевая промышленность
    • Обзор экономики 2016 г.
    • Инвестиционные модели
    • Наука и технологии
    • Внутренняя безопасность
  • GSM4: Этика
    • GS4: Прошлые доклады и программа
    • Заметки и примеры использования
    • Лекции Топпера Кавана
• Подготовка к интервью.
  • Интервью UPSC
    • Вопросы по выпуску
    • Ролевые игры, SRT Qs
    • Дипломатия: ошибки при интервью
    • Политика: ошибки интервью
  • Банк / IBPS
    • Преодоление чувства вины
    • Почему ПО? (Торговая площадка)
    • Банковские услуги
    • Выпускной Qs
    • Интервью со стрессом
  • CDS / SSB
    • Групповые задачи, GTO, GD
    • Интервью и конференция
• 🏆 Ботворезы
• Учебные планы
  • Стратегия MPPSC по рангу 4
  • Стратегия APFC по рангу № 37
  • Стратегия офицера РБИ № 2
  • ACIO
  • SSC
  • Банковское дело (IBPS)
    • Интервью
    • ГА ГК Банковское дело
    • Математика DI
    • Рассуждения
    • Английский
    • RBI, класс B
  • CDS
  • CAPF
  • UGC NET / JRF
  • РАН
• 💾 Загрузок
• 📧 Связаться
  • Эл. Почта
  • Facebook
  • Google+
  • Твиттер
  • Youtube
  • G + (Страница)
• Пожертвовать

• 🏠 Дом
• 🔠 Предварительные требования / CSAT
  • Часто задаваемые вопросы
    • Возраст / попытка, Syllabus, Booklist
    • Священные отсечки
    • Answerkey-2019
    • 🗞Индусское время ОТХОДЫ
    • РТИ
  • Общие исследования
    • 🌐География
    • 🦋 Окружающая среда
    • 💰 Эконом
    • 🏛 Политика
    • 🏺 История и культура
    • ✔ Пробные MCQ [T25]
    • ☢ Научно-технический
    • Ток / PIN
    • Ежегодник
  • ➗ Способности
    • CSAT-стратегия
    • в процентах
    • Смесь-аллигиация
    • Время, скорость, работа
    • Тригонометрия
• ✍ Сеть
  • Обязательно
    • Essay Past Papers
    • Эссе: Как не писать
    • Статьи для эссе UPSC
    • Макет эссе
  • GSM1
    • GS1: Прошедшие работы и программа
    • Искусство и культура Ишани
    • Всемирная история и старая NCERT
    • Устранение проблем урбанизации
    • Распределение ресурсов (Райтанил)
    • Факторы местоположения
  • GSM2
    • GS2: Прошлые доклады и программа
    • Сравнение конституций
    • Разработка и реализация политики
    • Роль НПО, Давление, гр.
    • Модели электронного управления
    • Дипломатия / IR
  • GSM3
    • GS3: Прошедшие работы и программа
    • Земельные реформы
    • Пищевая промышленность
    • Обзор экономики 2016 г.
    • Инвестиционные модели
    • Наука и технологии
    • Внутренняя безопасность
  • GSM4: Этика
    • GS4: Прошлые доклады и программа
    • Заметки и примеры использования
    • Лекции Топпера Кавана
• Подготовка к интервью.
  • Интервью UPSC
    • Вопросы по выпуску
    • Ролевые игры, SRT Qs
    • Дипломатия: ошибки при интервью
    • Политика: ошибки интервью
  • Банк / IBPS
    • Преодоление чувства вины
    • Почему ПО? (Торговая площадка)
    • Банковские услуги
    • Выпускной Qs
    • Интервью со стрессом
  • CDS / SSB
    • Групповые задачи, GTO, GD
    • Интервью и конференция
• 🏆 Ботворезы
• Учебные планы
  • Стратегия MPPSC по рангу 4
  • Стратегия APFC по рангу № 37
  • Стратегия офицера РБИ № 2
  • ACIO
  • SSC
  • Банковское дело (IBPS)
    • Интервью
    • ГА ГК Банковское дело
    • Математика DI
    • Рассуждения
    • Английский
    • RBI, класс B
  • CDS
  • CAPF
  • UGC NET / JRF
  • РАН
• 💾 Загрузок
• 📧 Связаться
  • Эл.

    No related posts.