На вредность: Вредность (Вредный) | Что такое Вредность (Вредный)

Вредность (Вредный) | Что такое Вредность (Вредный)

Я почему вредный был? Потому что у меня велосипеда не было!

Трое из Простоквашино

      Вредность (Вредный) как качество личности – склонность действовать на зло, не слушать других людей, постоянно перечить, портить настроение, стараться обидеть, поддеть, кому-то насолить, лишь бы получить удовольствие от своей значимости.             

        Из заявления: «Прошу кроме надбавки за вредность доплачивать мне также за жадность и лень». Вредность как качество личности ничего не имеет общего с вредностью условий труда. У М. Жванецкого есть такой диалог: — Маня, иди к нам работать! У нас за вредность доплачивают! — А что за вредность? — Не знаю…У нас ее никто не замечает…У нас ее никто не замечает… У  нас ее никто не замечает.. У нас ее никто не замечает…  Или: — Дорогой, мне на работе будут доплачивать 15% за вредность! — Ты уже и там всех достала?

         Речь идет о другой вредности: идут сто негров по пустыне, встретили джина, 99 загадали быть белыми, а сотый — вредный, загадал, чтобы они опять стали черными.

За такую вредность никто не платит. С ней крайне сложно найти общий язык. Она постоянно создает проблемы,  портит настроение, негативно влияя на окружающих. Обожая действовать исподтишка, вредность лицемерит, строит козни, устраивает пакости, словом, проявляется в связке со многими порочными качествами. При этом она получает удовольствие от своих действий. Вредина неустанно перечит. Что ей ни говори, у нее всегда и на всё ответ: «Нет», хотя сама она может считать иначе. В союзе с завистью она злится чужому успеху и удаче, злопамятствует  и злословит.  Окружающие реагируют на нее, прежде всего, раздражением.

         Вредность наносит комичный и глупый ущерб, но этого ей достаточно для получения удовольствия. Сделал гадость – на сердце радость. Она обожает спорить по какой-то ерунде, отлично зная, что неправа, но лишь бы настоять на своём. В содружестве с манипуляторством, вредность создает нужные ей образы и состояния: может создать образ недовольства и капризности, лишь бы объект вредности больше переживал и страдал, подключит упрямство и без всяких доводов будет стоять на своем, поменяет решения, лишь бы сделать поперек, на зло.

  Вредности ничего не стоит сделать из себя стерву при нраве послушницы. Иными словами, в арсенале вредности множество инструментов, способных лишить сна и покоя интересующий ее объект.

       Всё б ничего, но вредность, зачастую, переигрывает с манипуляциями, пуская под откос отношения с любимым, мужем и друзьями, оставляя после себя выжженное поле скандалов, страданий, горя и расставаний. Объект вредности  избаловывает свою «мучительницу», подыгрывает ей,  потакает ее доминантности, терпит и проявляет смирение. Однако всякому терпению может наступить конец. Вредность, не знающая меры, пресекается гибелью отношений.

      Вредность может безнаказанно себя чувствовать только в обществе бесхарактерного человека. Человек – тряпка без напряжения выдержит насмешки, унижения, поддевки и упреки вредности. В иных случаях никто долго не позволит опускать свою самооценку, подрывать уверенность в себе, покушаться на собственную значимость, унижать достоинство и честь личности.

      Лиллиан Глас в книге «Вредные люди» приводит удачную типологию вредных людей, в частности: втаптывающий в грязь, болтун, саморазрушитель, избегающий неприятностей, дремлющий, но смертоносный вулкан, сплетник, роковой борец, унылая и обреченная жертва, улыбающийся двуликий Янус, нерешительный слабак, потребитель, злобный выскочка – тиран, шутник, невежа, безумец, бессовестный лгунишка, пакостник, скряга, фанатик, подлиза, самодовольный деспот, надменный сноб, нарцисс, конкурент, наставник, обвиняющий критик, высокомерный всезнайка, ледышка, подозрительный скептик  и подстрекатель.

      Например,   втаптывающие в грязь обладают настолько низкой самооценкой, что найдут любой недостаток в окружающих. Они испытывают приятное волнение, когда унижают и задевают других. Они делают это, чтобы возвыситься в собственных глазах. Неуверенные и полные саморазрушительных мыслей, они ощущают угрозу со стороны окружающих. единственный способ добиться для них самоуважения — унижая, опускать их до своего уровня. .. Саморазрушитель.Эти люди так ненавидят себя, что постоянно готовы к самоуничижению. Они твердят одно и то же о своих недостатках и без конца ругают себя. В итоге Саморазрушители не верят, что достойны чего-то хорошего и заслуживают удовольствий в жизни. Их самооценка низка до крайности. Однако они приносят эмоциональные страдания тем, кто находится рядом. .. Избегающий неприятностей. Эти люди не способны противостоять и бороться, фактически страдают боязнью трудностей и ощущают себя настолько слабыми , что мгновенно бегут от стрессовой ситуации. Они всегда подле вас — до тех пор, пока вам не нужны.

Как только кто-то начинает высказывать свое мнение, они становятся глухими. Если вы просите помочь, они тут же исчезают, не понимая, какую рану наносят. .. Дремлющий, но смертоносный вулкан.  Это те люди, про которых говорят: “Мягко стелет, да жестко спать.” Они ненадежны, скрытны, неустойчивы. Когда такие люди находятся рядом, от них не знаешь, чего ожидать. “Дремлющий, ног смертоносный вулкан” кажется чрезвычайно сдержанным, спокойным, улыбчивым и сердечным, не подаст вида, что случилась какая-то неприятность, что вы его чем-то расстроили или рассердили. Затем неожиданно происходит извержение. Он мгновенно взрывается, кричит и обвиняет вас во всех невзгодах. Из всех типов людей Вулкан наиболее опасен, так как невозможно предугадать, когда и где он взорвется…  Сплетник. Люди этого типа обычно не скромны, лживы, двуличны и язвительны. Они обожают распространять истории, которые часто приукрашивают, а иногда сами и придумывают. Им наивысшее удовольствие доставляет подробный рассказ о несчастьях других.

Эти лицемеры ловят в сети обаяния, излучая дружелюбие, чтобы потихоньку разузнавать ценные сведения. Не стоит забывать, что тот, кто увлеченно рассказывает вам о других людях, впоследствии может им рассказать о вас… Роковой борец. Роковой борец непочтителен, исполненный ненависти, заносчивый, несущий в себе угрозу. Такие люди держатся вызывающе, ищут повод для ссоры, постоянно живут в ожидании драки и только ждут, когда вы позволите себе промахнуться. Они постоянно провоцируют окружающих, причем без видимых причин. Скорее всего,собственная неуверенность и отчаяние заставляют их ввязываться в споры и таким образом, по их мнению, возвышаться в глазах людей. Для “Роковых борцов” естественно состояние ярости, даже, если вы делаете все, что им хочется. Они бросают вам вызов, дерзят и в конечном счете объявляют войну, только для того, чтобы доказать свою правоту, в которой нет никакой необходимости.

Петр Ковалев
Другие статьи автора: https://www.podskazki.

info/karta-statej/

Молоко за вредность. Правда ли, что оно спасает от «заводских» болезней? | Здоровая жизнь | Здоровье

Про молоко за вредность знают все. Однако далеко не все знают, почему именно молоко стало таким лечебным продуктом.

Законодательная база

Выдача молока с лечебно-профилактическими целями имеет под собой законодательную основу. И в современной России такая норма прописана в законодательстве. Так, в ТК РФ статья 222 четко прописывает, что «на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой».

В Приказе Министерства здравоохранения и социального развития от 18 февраля 2009 года было прописано, что «бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов проводится работникам в дни фактической занятости на работах со вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов». Согласно этому приказу молоко должны были выдавать в буфетах, столовых или помещениях, которые оборудованы для этих целей по всем имеющимся показателям и нормативам санитарно-эпидемиологических требований.

Норма — 0,5 литра за смену, при этом продолжительность смены неважна. Кроме того, работникам, контактировавшим с неорганичесими соединениями цветных металлов, за исключением алюминия, кальция и магния, в дополнение предлагается еще и 2 г пектина в составе ряда продуктов — желе, напитков, джемов, мармеладов и т. д. Если же человек в процессе работы контактировал с неорганическими соединениями цветмета, ему предлагалось вместо молока использовать кисломолочку. Если же работники были заняты переработкой антибиотиков или их производством, то им по закону были положены кисломолочные продукты, обогащенные пробиотиками. А вот заменять молоко сметаной или сливочным маслом было нельзя.

Почему молоко?

«Молоко использовалось как компенсация за вредность, потому что оно считается природным адсорбентом.

Есть версия, что оно токсины выводит за счет белковых фракций каких-то, наверное. Стоит учитывать, что взрослые могут не всегда хорошо переносить молоко — им оно на пользу не пойдет. А так в нем много витаминов — ведь его и рекомендуют для детского питания», — говорит врач-гастроэнтеролог, к. м. н. Игорь Щербенков.

Эксперты отмечают, что действие молока в данном вопросе является нейтрализующим фактором, обеспечивающим некоторую защиту. Причем имеет такие свойства только молоко. Оно не дает накапливаться токсинам в организме.

Также молоку приписывают антиоксидантный эффект. Кроме того, в продукте много витаминов, например А и В, а также ряд микроэлементов, без которых нормальная и здоровая жизнь человека невозможна. Оно повышает иммунитет и обладает, по разным мнениям, возможностью противостоять вирусам и бактериям.

Основной углевод молока — лактоза — обеспечивает нормальную жизнедеятельность кишечной микрофлоры. Белки же молока имеют антивирусное и антимикробное действие, считают некоторые эксперты.

При этом стоит понимать, что сегодня все чаще говорят про непереносимость такого продукта. Она проявляется целым комплексом неприятных симптомов — вздутием, газообразованием и т. д. Естественно, в такой ситуации нельзя надеяться на то, что польза молока в деле нейтрализации вредных веществ превысит его потенциальный вред для организма. В таком случае надо искать адекватные варианты замены, которые не вызовут серьезных сбоев со стороны кишечника.

Вредность — это… Что такое вредность?

Если принять за единицу относительную вредность углекислого газа, то относительная вредность окислов азота составляет 20, а относительная вредность окислов серы – 12.

Жена в химической лаборатории работала, там вредность была, а я слесарем-сборщиком вкалывал, в последние годы – электриком-испытателем, вредности не было, а так в камере бывало и под минус 60 градусов, и под плюс 60…

Исключением из этой компании были редкие небожители, живущие в эмиграции, выставленные в свое время туда за беглость пера и вредность мысли.

и врожденная вредность заставляют меня повторить: оно состоит …

С легкостью «прикрученные» в самый разгар эпохи бандитизма серьезные коммерсанты, видя никчемность, даже вредность Незнайки, от него отошли.

Нрав у нее был не лучше, чем у ее доченьки Айви, просто королева тщательно свою вредность маскировала.

Смерть летчика для них была низведена в профессиональную вредность, высшую профессиональную неудачу, сопутствующую браку в работе и всегда могущую досадно проявиться.

Там оказалась не одна, а две контролерши, причем их вредность складывалась отнюдь не по законам арифметики.

Иногда, особенно в те дни, когда Вовка не толкал ее локтем в бок и не терзал ее ухо фразами вроде: «Слышь, Люська, дай списать арифметику» или «Ну, Люська, ты у меня получишь за вредность«, Люся к Вовке относилась ласково, как сестра, и угощала его вкусными бутербродами.

вредность — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	вре́дность	вре́дности
Р.	вре́дности	вре́дностей
Д.	вре́дности	вре́дностям
В.	вре́дность	вре́дности
Тв.	вре́дностью	вре́дностями
Пр.	вре́дности	вре́дностях

вре́д-ность

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А.  А. Зализняка).

Корень: -вред-; суффиксы: -н-ость ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение

Семантические свойства

Значение

1. свойство по значению прилагательного вредный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
2. офиц. вредные для здоровья условия работы ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

Антонимы

1. покладистость
2. полезность

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Список всех слов с корнем «вред⁽ʲ⁾-/бередʲ-»	[править]
существительные: веред; вред; вредина, врединка, вредитель, вредительница, вредительство, вредник, вредница, вредничание, вредничанье, вредность, вреднюга, вреднюха; вредина-зловредина, планета-зловредница; безвредность, невредность, неповреждаемость, неповреждение, повреждаемость, повреждение, поврежденье, поврежденье, привереда, привередник, привередница; душевредство, зловредина, зловрединка, зловредник, зловредница, зловредность, зловредство, невредоносность, прилагательные: вредный; вреднее, вредней, повреднее, повредней; вредненький, вреднючий, вреднющий, вредительский; безвредный, вредоносный, зловредненький, зловредный, невредный, неповреждаемый, неповреждающи, повреждаемый, повреждающий глаголы: вередить; бередить, разбередить, разбередиться; вредить; навредить, навредиться, обезвредить, обезвредиться, повредить, повредиться; вредничать, извредничаться, навредничать, навредничаться, привередничать, напривередничаться, повреждать, повреждаться; зловредничать, назловредничать, назловредничаться причастия: бередящий, бередивший, обезвреженный, обезвредивший наречия: вредно, вредненько, вреднюще; невредно, безвредно, вредительски; вредоносно, зловредно, зловредненько

Этимология

Происходит от сущ. вред, далее из праслав. *?, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. вередъ «рана, нарыв», ст.-слав. врѣдъ (др.-греч. βλάβη, μώλωψ), русск. вред (из церк.-слав.), укр. ве́ред, болг. вреда́ «вред», сербохорв. вpи̏jeд, словенск. vrèd (род. п. vréda) «повреждение», чешск. vřed, словацк. vred, польск. wrzód «гнойник», в.-луж. bŕód, н.-луж. ŕod. Родственно латышск. ap-virde «нарыв», др.-инд. várdhati «растёт» или др.-в.-нем. warza, др.-исл. warta, нов.-в.-нем. Warze «бородавка». Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Список переводов

Анаграммы

Библиография

Почему выдают молоко за вредность на токсических производствах

Если вы работаете в сложных и вредных условиях, то законодательно вам полагаются определенные бонусы, стандартные гарантии и компенсация. В качестве бонусов, можно рассматривать выдачу молока за осложненные условия.

Кому полагается молоко, предусмотрено зимним приказом 2009 года, который составил Минздравсоцразвития России. Действие документа проходит не один год, и им определяется порядок по выдаче молока. В приказе обозначены особенные условия труда, по которым сотруднику положена «молочная оплата».

Есть факторы, которые неблагоприятно воздействуют на человеческий организм. Работа с химией, например, с патогенной средой, с микроорганизмами, ионизирующим излучением. И тут рассматривается действие молока, как нейтрализующего фактора, способного обеспечить некоторую защиту. Сметана, кефир, сливочное масло, ими заменять молоко нельзя.

Только этот продукт сможет ослабить губительное воздействие ядов, токсических веществ на организм, не даст им накапливаться.

Еще один момент – состоит в укреплении защитных сил человека и оказании мощного антиоксидантного действия. Поэтому рассматривается употребление молока. Содержание полноценного белка, кальция, витаминов А и группы В, ряда микроэлементов, все это можно сказать о молоке. Без таких компонентов, наша нормальная жизнь невозможна.

Будете постоянно его употреблять, сможете противодействовать вирусам и болезням, сможете защититься от инфекций.

Люди, работающие на вредных производствах, должны уметь противостоять неблагоприятным внешним факторам, работа у них требует этого. Они обязаны сохранять свой иммунитет сильным, способным бороться с токсичными веществами. Регулярное потребление молока внесет небольшую толику во все это.

Сохранение ценных компонентов и вкусовых качеств при пастеризации, а именно после нее оно поступает в продажу, оставляет в молоке полезные свойства. Уничтожена только опасная микрофлора и убиты все микробы, теперь употребление может быть безопасным.

Лактоза есть основным углеводом молока, она поддерживает нормальную кишечную микрофлору. Показана при всех заболеваниях сердца и сосудистой системы в качестве профилактики. Белки, содержащиеся в молоке, вырабатывают антитела и производят антивирусное и антимикробное действие на организм. Пользу витаминов рассказывать нет смысла. Регулировку жирового обмена оказывают аминокислоты. Лимфу и кровь восстанавливают микроэлементы. Заряд энергией производят углеводы.

А это все составляющие молока, поэтому его употребление вполне оправдано.

размер, правила расчета и выплаты

От работы в неблагоприятной среде здоровье человека ухудшается.

Поэтому в РФ на законодательном уровне работодателям вменена обязанность по выплате компенсаций тем трудящимся, которые постоянно подвергаются вредоносному воздействию на своем рабочем месте.

Какие профессии попадают под действие закона в 2019 году? И какие существуют доплаты и льготы в данном случае? Рассмотрим подробнее в этой статье.

Законодательное регулирование

С целью защиты здоровья и жизни работников, подвергающихся негативному влиянию производственных факторов, в РФ утверждено несколько законодательных актов.

Статья 147 ТК РФ дает им право на получение денежной доплаты. Но ее они смогут получить только в том случае, если влияние негативного воздействия во время трудового процесса установлено при аттестации рабочих мест до начала 2014 года. Такие нормы были установлены до начала указанного года.

Новшества в законодательстве о вреде производственных факторов были приняты в ФЗ №426 от 28.12.2013. Они сменили ранее действовавшее понятие аттестации на другое определение – оценку рабочих условий персонала (СОУТ). Причем в ч. 4 ст. 27 данного закона работодателю можно не осуществлять проверку тех рабочих мест, которые прошли аттестацию в течение предыдущих 5 лет до момента принятия этого норматива. Исключение коснулось только внепланового анализа по необходимости проведения анализа влияния рабочей обстановки.

Рабочему персоналу непосредственно занятому в производственном процессе, где невозможно избежать негативного влияния рабочей среды, в ст. 219 ТК РФ гарантировано право на добавочную сумму к зарплате.

Дополнительно к ней работнику должно обеспечиваться:

Вид и размеры компенсаций работодатель принимает на свое усмотрение в соответствии с нормами ТК РФ. Ему не запрещено инициировать повышение их размеров. Финансы для выплаты доплат к зарплате отчисляются из страховых взносов работодателя по тарифам. Тарификацию компенсационных выплат устанавливают страховые организации.

В некоторых регионах действует специальный тариф, который установлен за тяжелые природные условия. В пример можно привести постановление N 403/20-155 от 2 июля 1987 г., которое определяет выплаты уральского коэффициента от 1,15 до 1,20.

Классификация условий труда на рабочем месте

Какой же вред может исходить от рабочей среды с негативным воздействием на здоровье человека? Это конкретный фактор, влияющий на трудящегося в производственной обстановке, способный проникать непосредственно в организм или влиять на него через волновое излучение. В результате этого у работника может возникнуть профессиональное заболевание либо другое нарушение, вызывающее ухудшение его состояния или утрату здоровья у потомства.

Неблагоприятные факторы рабочей среды могут причинять слабое либо сильное влияние на здоровье человека. Все зависит от условий труда, в которых трудится человек. Поэтому в каждой организации нужно выявлять рабочие места, где негативная обстановка рабочей среды влияет на функции организма, чтобы присвоить им тот или иной класс.

Обстановку, где осуществляется человеческий труд, разделяют на классы в зависимости от степени отклонения от норм, в которых человек хорошо себя чувствует. Специальная комиссия по ОТ устанавливает степень отклонения от утвержденных норм в зависимости от тяжести влияния вредного или опасного фактора.

Классификация включает 4 класса негативного воздействия условий труда:

1. Оптимальные. В такой рабочей обстановке у человека сохраняется здоровье и поддерживается высокий уровень работоспособности.
2. Допустимые (безопасные). В рабочей среде нет превышения предельно-допустимых концентраций по утвержденным гигиеническим нормативам. Человек успевает восстановить за время отдыха свои силы до выхода на следующую смену. Участие в производственных процессах не оказывает на трудящегося неблагоприятного влияния, которое может впоследствии ухудшить здоровье работника или подействовать на нарушение функций у потомства.
3. Вредные. Присутствуют факторы, негативно влияющие на человека или его потомство при выполнении должностных обязанностей.
4. Опасные (экстремальные). Наличие сильно влияющих факторов в производстве, которые во время рабочего дня создают большую угрозу для жизни и здоровья.

Силу воздействия на здоровье человека во неблагоприятной среде (3 класс) в свою очередь подразделяют на 4 степени:

• Первая присваивается рабочей обстановке, когда у человека происходят функциональные изменения, требующие более длительного восстановительного периода, чем время между сменами. Существует вероятность стойкого ухудшения здоровья.
• Вторая – влияние неблагоприятной среды приводит к стойким функциональным изменениям организма, которые часто диагностируются, как профессиональное заболевание. Причем поражаются именно те органы, которые больше всего подвергаются воздействию при выполнении работы по данной специальности без потери профессиональной трудоспособности.
• Третья характерна наличием факторов, провоцирующих у работников возникновение заболеваний, характерных для данной профессии. Организму наносится вред легкой и средней степеней тяжести, приводящий к запрету работы по данной специальности.
• Четвертую степень характеризует очень негативная рабочая обстановка, приводящая к тяжелым функциональным изменениям организма и серьезным профессиональным болезням с потерей общей трудоспособности.

Трудящийся получает право на доплату не столько за сложную обстановку, где осуществляется человеческий труд, а по причине их вредного воздействия человеческий организм. Поэтому работодатель обязан начислять и уплачивать доплату к заработной плате человеку, не жалеющему своего здоровья для нужд производства.

За какие условия труда обязаны выплачивать компенсацию

Забота о здоровье трудового класса была одним из главных направлений в СССР. Еще в 1974 году был официально утвержден перечень производств, профессий и цехов с особо тяжелой обстановкой труда. В дополнение к списку были разработаны инструкции, регламентирующие порядок его использования. Уже с того времени специалистам, работа которых была связана с неблагоприятной средой на рабочем месте, начислялись доплаты.

В нынешнее время в реестр добавлены еще другие профессии. В случае если специальность, по которой работает человек, утверждена в перечне специальностей с особо вредными условиями, то доплату выплачивают, не проводя аттестацию. Для других работников необходимо еще подтвердить свои права. Это может сделать только комиссия, которая проводит аттестацию рабочих мест. Она анализирует обстановку труда и выносит итоговое решение, подтверждающее, какой именно вредный фактор вызывает ухудшение здоровья работника.

Во всех нормативных актах, назначающих доплату работникам, фигурируют только рабочие специальности с тяжелыми факторами. Офисный персонал может рассчитывать на такие компенсации только при наличии доказательств наличия негативных факторов на рабочем месте. Например, расположения рядом со зданием мест захоронения отходов или вредных производств.

Размер доплаты

На законодательном уровне за риск потери здоровья при выполнении работы в неблагоприятной обстановке установлен минимальный размер доплаты, составляющий не менее 4% должностного оклада сотрудников, трудящихся в нормальной обстановке. Процент надбавочного коэффициента за вредность согласовывается между коллективом предприятия или его представительным комитетом и работодателем.

Когда размер доплаты будет окончательно оговорен, данные об этом отражают в таких документах:

1. Если есть профсоюзный комитет, то размер доплаты фиксируют в коллективном договоре.
2. В трудовой договор между соискателем и работодателем при приеме человека на работу.
3. Руководитель издает приказ или другой локальный акт с ознакомлением причастных к нему лиц под роспись.

К сожалению, коллективный договор не входит в число обязательных документов для всех видов предприятий. Поэтому Приказом Минкультуры №558 было вменено иметь каждому работодателю Положения о заработной плате, являющееся отдельным распорядительным документом по организации. В нем отражается порядок оплаты труда, в том числе и размеры доплат.

Таким образом, увеличить данную сумму средств может работодатель самостоятельно, принимая во внимание все сложные условия работы своего сотрудника.

Порядок расчета

Расчет выполняют только после получения результатов об аттестации рабочих мест.

Комиссия во время обследований устанавливает насколько обстановка не соответствуют благоприятным гигиеническим нормам и присваивает им тот или иной класс вредности.

В зависимости от этих данных бухгалтер будет рассчитывать такие суммы:

1. Сотрудникам, работающим в рабочей среде 1 и 2 класса вредности, проценты к зарплате за вредность не начисляется.
2. Для трудящихся, у которых рабочей обстановке присвоен 3 класс, доплату положено производить в соответствии со степенью тяжести влияния от вредных факторов. Принимается во внимание и сколько времени каждый находиться под воздействием неблагоприятной среды. Полученная сумма должна располагаться в пределах от 4 процентов тарифной ставки до максимума – 24%.
3. Рабочие, ставшие участниками опасного производственного происшествия по 4 классу, срочно устраняются от трудового процесса . Они должны быть немедленно отстранены в связи с большими рисками для здоровья и жизни. Только в случае аварийной ситуации они могут выполнять обязанности и предотвращать последствия сильного нанесения ущерба в больших масштабах.

Порядок оформления

Выплата доплат основывается на порядке, отраженном либо в коллективном договоре, либо в локальном распорядительном документе.

Приказом по предприятию после проведения аттестации утверждаются следующие пункты:

• полученные результаты оценки условий труда;
• перечень рабочих мест по профессиям и должностям, на которых задействованы трудящиеся в работах с неблагоприятной производственной средой.

С порядком оформления документации для начисления дополнительных сумм за вредность можно ознакомиться в специальной Инструкции N 35 от 22.02.2008.

Контролирующими органами над работодателями по начислению доплат за неблагоприятные условия труда выступают Роструд и Государственная инспекция труда в субъектах РФ.

Если работодатель уклоняется от своих обязанностей по начислению сумм за вредность, то трудящийся или коллектив должны обратиться с письменным заявлением к администрации компании. В случае необоснованного отказа работнику следует обратиться за защитой своих прав в вышеуказанные контролирующие органы с заявлением и копией трудовой книжки для подтверждения факта трудоустройства в организации. На основании полученного обращения они проведут проверку имеющихся условий на рабочем месте и наличие негативных факторов.

Порядок начисления и выдачи

Суммы дополнительного дохода к зарплате за неблагоприятную трудовую обстановку можно рассчитывать, используя Типовое положение. Документ был утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78. Это оговорено в Информации Минтруда РФ от 01.10.2012.

Также Рострудом в письме от 19.06.2012 N ПГ/4463-6-1 было разъяснен порядок использования нормативов СССР, которые включены в коллективный или трудовой договор.

В Типовом положении предусмотрены такие коэффициенты доплат к тарифной ставки (оклада):

1. тяжелые и вредные условия — 4, 8 и 12%;
2. особо тяжелые и вредные — 16, 20 и 24%.

Работающим пенсионерам доплату начисляют так же, как и всем остальным работником предприятия.

О компенсационных доплатах за вредные условия труда смотрите в следующем видеоматериале:

Синонимов вреда, Антонимов вреда | Тезаурус Мерриам-Вебстера

что-то, что вызывает потерю или боль

• Вам удалось выжить в огне без ущерба

1 нанести телесные повреждения

• хотя она и не была повреждена летящим стеклом, она поскользнулась, упала на кусок и порезала руку

• тесто,
• кроваво,
• удар,
• синяк,
• контуз,
• порез,
• порез,
• порез,
• порез,
• шрам,
• шрам,
• шрам,
• деформация,
• разрыв

2 для снижения надежности, эффективности или совершенства

• репутации компании нанесен ущерб обвинениями в подделке бухгалтерского учета

• порок,
• кровавый,
• перерыв,
• компромисс,
• краб,
• калека,
• крест,
• повреждение,
• повреждение,
• обезображивание,
• повреждение,
• изъяны,
• повреждение,
• повреждение,
• повреждение,
• мар,
• повреждение,
• повреждение
9000 вверх,
• bash,
• batter,
• clobber,
• crush,
• dash,
• decimate,
• demolish,
• desolate,
• destroy,
• devastate,
devastate do ,
• разорение,
• разорение,
• бедствие,
• разрушение,
• разрушение,
• разрушение,
9000 3 всего,
• отходов,
• уничтожить,
• крушение

См. Определение словаря

Часто задаваемые вопросы О вреде

Чем слово вред отличается от других подобных глаголов?

Некоторые общие синонимы повреждений : повреждений , повреждений , повреждений , повреждений и марта .Хотя все эти слова означают «причинить вред», вред часто подчеркивает причинение боли, страдания или потери.

осторожно, чтобы не навредить животным

Когда повреждений может быть лучше, чем повреждений ?

В то время как синонимы ущерб и ущерб близки по значению, ущерб предполагает ущерб, который снижает ценность или снижает полезность.

стол поврежден при транспортировке

Когда разумно использовать вред вместо вред ?

Слова причиняют вред и причиняют вред являются синонимами, но имеют разные нюансы. В частности, обида подразумевает нанесение ранения телу или чувствам.

навредили своими бессердечными замечаниями

Когда нанесет ущерб будет хорошей заменой вреда ?

Значения ухудшают и вредят в значительной степени перекрываются; тем не менее, обесценение предполагает снижение полноты или эффективности за счет ухудшения или уменьшения.

лет курения повредили его здоровье

В каких контекстах могут нанести вреда вместо вреда ?

Слова причиняют вред и причиняют вред могут использоваться в аналогичных контекстах, но травмы подразумевают нанесение чего-либо, наносящего ущерб внешнему виду, комфорту, здоровью или успеху.

тяжело ранены в результате несчастного случая

Когда можно использовать мар вместо вреда ?

Хотя в некоторых случаях почти идентично вреду , мар применяется к травмам, которые портят совершенство (как поверхность) или вызывают обезображивание.

текст испорчен множеством опечаток

Глава 4: Вред другим

Вред как невыполнение желания

Принцип свободы человека позволяет вмешиваться в свободу человека, чтобы предотвратить причинение вреда другим.Хотя нанесение телесных повреждений является одним из видов вреда, Милль, очевидно, не считал его синонимом целого ряда вредных действий. Например, он считал воровство и необоснованное посягательство на свободу вредными. Но как только понятие вреда выходит за пределы понятия телесного повреждения, проблема состоит в том, чтобы найти место, где можно остановиться, без произвола и без применения весьма спорных ценностей. Иногда говорят, что понятие вреда настолько глубоко пропитано ценностями, что среди людей с разными ценностями не может быть общего согласия относительно того, что является вредным ¹ .

В утилитарной традиции широко распространено понятие вреда как разочарования или невыполнения любого желания, которое напрашивается само собой. Возможно, самое лучшее описание этой идеи вреда принадлежит Р. М. Хэру, который утверждает, что «причинить кому-либо вред — значит действовать против его интересов» («Wrongness», 97). Понятие интересов концептуально связано с понятием желаний или желаний. Таким образом, сказать, что действие может причинить кому-либо вред, означает сказать, что «оно могло бы или могло бы в возможных обстоятельствах помешать осуществлению какого-то его желания» (98).Хэйр использует понятия желания или желания в широком смысле, так что человек желает чего-то тогда и только тогда, когда при прочих равных условиях он будет стремиться сделать, или получить, или сохранить это. Таким образом, для Хейра причинение вреда кому-либо — это помешать исполнению его желаний («Wrongness, 102)». На самом деле, Заяц принимает утилитаризм предпочтений, а не классический утилитаризм. Утилитарист предпочтения стремится максимизировать чистое удовлетворение желаний. с другой стороны, он занимается максимизацией приятных переживаний или состояний ума.Поэтому он ограничит понятие вреда разочарованием желания, где рассматриваемое разочарование — это переживание ощущений . Исполнение [52/53] или неисполнение желаний, которое просто включает в себя возникновение определенного положения дел, но которое не вызывает приятных или неприятных переживаний, не имеет значения. Итак, в отличие от Хэра, классический утилитарист не будет думать, что человеку причинен вред, если он не знает, и никогда не узнает, что его желание не выполнено.Следовательно, и мертвым тоже нельзя причинить вред, поскольку они неспособны испытывать какие-либо переживания [Заяц говорит о нанесении вреда интересам умирающего в «Теории», 130-1; см. также Файнберг, «Вред», 302].

Тем не менее, будет согласие между классическим утилитарным и утилитарным предпочтением очень широкого диапазона вредного поведения. Например, если религиозный человек оскорблен поведением других даже наедине, или если его желание изменить свое поведение не выполняется, то он, по обоим взглядам, страдает.Опять же, если фанатичный нацист желает, чтобы всех евреев поместили в газовую камеру, и его желание не реализуется, то ему причинен вред. Конечно, отправка евреев в газовую камеру также нанесет им вред, и в большей степени, чем вред, нанесенный нацисту, если его желание не будет выполнено. Но сам Заяц указывает, что

Если в силу невозможности существовал такой настоящий фанатик, то есть фанатик, чье желание избавиться от евреев действительно перевешивало по силе желание всех евреев, от которых не избавлялись, то, как с утилитарной, так и с моей точки зрения, желание должно быть выполнено.[«Ответить,» 52]

Это подразумевает позицию Хара, согласно которой невиновный еврей, занимающийся своими повседневными заботами, никого не беспокоя, тем не менее нанесет вред фанатичным нацистам просто потому, что их желания поместить его в газовую камеру не выполняются. Действительно, чем более фанатичны нацисты, тем сильнее их желание уничтожить еврея, и, следовательно, тем сильнее утилитарный довод в пользу отправки еврея в газовую камеру. Сам Хэйр считает, что в реальной жизни ситуаций подобного рода, когда количество фанатичных нацистов намного превышает количество евреев, что удовлетворение будет максимальным, если евреи будут истреблены, не возникнет.Этот оптимизм вполне оправдан. Но трудно иметь такую ​​же уверенность в отношении менее крайних случаев расовой и религиозной нетерпимости и предубеждений по отношению к группам меньшинств, в которых большинство требует плохого обращения с меньшинствами или ущемления некоторых прав или, возможно, их прав. депортация. В некоторых реальных жизненных ситуациях результаты действительно нейтрального [53/54] утилитарного расчета могут быть очень нерешительными, как между либеральными и нелиберальными решениями, где все зависит от интенсивности чувств и того, как колеблются числа.Никто, кого беспокоит свобода меньшинств перед лицом враждебного и предвзятого большинства, не может быть доволен этой ситуацией. Тот факт, что многие утилитаристы убеждены, что расчет легко поддержит политику терпимости, является данью их скрытому либерализму, а не их декларируемому утилитаризму или их пониманию глубины и непоколебимости расовых и религиозных предрассудков.

Очевидно, что Милль не принимает это широкое, утилитарное представление о вреде.Он прямо говорит, что мы должны быть свободны делать то, что нам нравится, без вмешательства со стороны других, «до тех пор, пока то, что мы делаем, не причиняет им вреда, даже если они считают наше поведение глупым, извращенным или неправильным» (On Liberty, 75). Здесь он противопоставляет два разных типа неблагоприятного воздействия на других. Если наше поведение влияет на других просто потому, что они считают его «глупым, извращенным или неправильным», то мы не причиняем им вреда, что бы мы ни причинили им еще. Итак, Милль не может поверить, что невыполнение их желаний о прекращении нашего «глупого, извращенного или неправильного» поведения является для них формой вреда.Здесь важно различать две разные позиции. Во-первых, поведение, которое негативно влияет на других таким образом, причиняет им вред, но вред незначителен и всегда перевешивается благом невмешательства. Это не позиция Милля. Если бы это было так, то ему пришлось бы рассматривать такое поведение как отношение к другим, чего он явно не считает. Его позиция заключается в том, что поведение не причиняет вреда другим, и поэтому не возникает вопроса о балансировании вреда с вредом или вреда с добром.Первая позиция совместима с утилитаризмом, но позиция Милля — нет.

Тем не менее, можно утверждать, что последовательный утилитарист не вынужден принимать широкое понятие вреда, которое Милль так категорически отвергает. Он может, например, рассматривать как вредное поведение, которое вызывает баланс между болью над удовольствием. В этом случае ему необязательно считать вредными все действия, вызывающие боль или страдание. Например, гомосексуальное поведение между взрослыми по обоюдному согласию наедине может причинять страдания другим, но если оно неизменно приносит больше удовольствия, чем боли, то, с этой точки зрения, оно не вредно.Это понятие вреда, которое [54/55] утилитарист может принять, потому что оно принимает во внимание все формы боли или дистресса при определении того, является ли действие вредным. Но очевидно, что Милль не приемлет и этого понятия вреда. Милль полагает, что соответствующий расчет вступает в игру только после того, как было показано, что действие вредно, тогда как на этом основании утилитарный расчет определяет, является ли это действие вредным. Так Милль пишет:

Как только какая-либо часть поведения человека наносит ущерб интересам других, общество обладает юрисдикцией над этим, и вопрос о том, будет или не будет способствовать общему благосостоянию, вмешиваясь в него, становится открытым для обсуждения.Но нет места для обсуждения любого такого вопроса, когда поведение человека не затрагивает интересы никого, кроме него самого, или не должно затрагивать их, если они этого не хотят (все заинтересованные лица являются совершеннолетними и имеют обычную степень понимания). [О свободе, 132]

Концепция вреда Милля

Концепция вреда Илла должна быть составлена ​​из некоторых его общих замечаний и из приведенных им примеров поведения, причиняющего вред другим. Помимо причинения телесных повреждений, вредное поведение, которое имеет в виду Милль, по-видимому, связано с нарушением определенных правил.Таким образом, он пишет о человеке, который «нарушил правила, необходимые для защиты своих собратьев, индивидуально или коллективно» (On Liberty, 136). Рассматриваемые правила защищают не только людей напрямую, но и через защиту общества. В «Утилитаризме» Милль говорит, что «человек способен воспринимать сообщество интересов между собой и человеческим обществом, частью которого он является, так что любое поведение, которое угрожает безопасности общества в целом, угрожает его собственному.(48) Здесь он также прослеживает «чувство справедливости» к идее вреда обществу: «справедливые люди, возмущенные причинением вреда обществу, хотя в противном случае они не причиняют вред самим себе, и не возмущаются причинением вреда себе, однако болезненно, если только это не будет таким, в подавлении которого общество имеет с ними общие интересы »(48). В «О свободе» он рассматривает многие наши обязанности перед другими, которые могут быть исполнены законом или общественным осуждением, как результат того, что мы получили защиту общества.

Хотя общество не основано на контракте, и хотя ни одна хорошая цель не решается изобретением контракта, чтобы вывести из него социальные [55/56] обязательства, каждый, кто получает защиту общества, должен получить прибыль, и сам факт жизни в обществе делает необходимым, чтобы каждый был обязан соблюдать определенную линию поведения по отношению к остальным. [132]

Именно в контексте продолжающегося жизнеспособного общества люди пользуются преимуществами, о которых упоминает Милль, и центральная часть концепции вреда Милля связана с нарушением тех правил, которые необходимы для дальнейшего выживания общества.Природу этих правил можно прояснить с помощью обсуждения Харта в «Концепции закона» того, что он называет «минимальным содержанием естественного права» (189–95). Харт утверждает, что, учитывая лишь некоторые очень очевидные обобщения или истины о человеческой природе и мире, в котором мы живем, «существуют определенные правила, которые действуют в любой социальной организации. должен содержать, чтобы быть жизнеспособным »(188]

Во-первых, люди уязвимы для нападений со стороны своих собратьев, и, если поэтому нет правил, запрещающих использование насилия при убийстве и причинении телесных повреждений, для мужчин было бы бессмысленно иметь какие-либо другие правила, регулирующие их поведение.Итак, учитывая, что мужчины хотят выжить, в любом обществе должны быть правила, регулирующие поведение в этих областях. Хотя физические и интеллектуальные способности мужчин различаются, они не различаются настолько сильно, чтобы один человек сам по себе мог постоянно доминировать над другими. Факт примерного равенства между мужчинами, а также тот факт, что мужской альтруизм ограничен, и они иногда склонны причинять друг другу вред, означает, что социальная жизнь была бы невыносимой, если бы не существовало правил, ограничивающих мужскую агрессию.Опять же, мужчинам нужны ресурсы, такие как еда, а они ограничены. Для безопасного выращивания продуктов питания должны быть правила, запрещающие несанкционированное вмешательство и воровство. Поэтому необходимы некоторые минимальные правила, касающиеся собственности. И по мере того, как общество становится больше и сложнее, адекватное использование ресурсов требует разделения труда, а это, в свою очередь, вводит новые правила. Для того чтобы люди могли передавать, обменивать и продавать свою продукцию, необходимы определенные правила, признающие обязательный характер обещаний и контрактов.Это вселяет в мужчин уверенность в том, что другие сдержат свои обещания и контракты, и тем самым делает сотрудничество возможным и взаимовыгодным. Таким образом, мы видим необходимость правил, защищающих [56/57] физическую неприкосновенность человека, уважающих собственность, и правил, признающих обязательный характер обещаний и контрактов. Но поскольку некоторые мужчины не могут устоять перед соблазном нарушить эти правила, чтобы продвигать свои непосредственные интересы, также необходимы институты, обеспечивающие соблюдение правил и принуждение к повиновению путем выявления и наказания злоумышленников.

Универсальная концепция вреда, общая для всех обществ, может быть основана на описании Харта важности правил такого типа. Мы можем сказать, что вредное поведение заключается в нарушении этих правил и нарушении тех институтов, которые необходимы для жизнеспособности общества. Что-то подобное, кажется, имеет в виду Милль, и большинство его примеров причинения вреда другим можно уловить в рамках этого понятия вреда. Но есть по крайней мере три сложности, которые необходимо добавить: первые два относительно незначительны, а третье — серьезные.

Итак, во-первых, до сих пор мы были озабочены теми правилами, которые необходимы для выживания любого общества. Но может оказаться, что помимо этих правил существуют и другие правила, которые необходимы для выживания определенного общества [см. Митчелл, Ло и Митчелл, Закон и защита]. В своем обсуждении в эссе Кольриджа условий социальной стабильности (которое обсуждается в главах 6 и 9 ниже) Милль показывает, что осознает эту возможность. Если концепция вреда привязана к жизнеспособности общества, то, конечно, Милль согласился бы с тем, что нарушение правил, без которого отдельное общество не выживет, вредно во многом так же, как и нарушения универсальных правил.Настоящая проблема здесь состоит в том, чтобы показать, что в данном случае действительно необходим определенный набор правил, если конкретное общество вообще хочет выжить, а не просто выжить без изменений в его нынешней форме.

Второе осложнение связано с нарушением свободы. Тот факт, что Милль считает по крайней мере определенные нарушения свободы личности вредными, показано в следующих двух цитатах из утилитаризма.

Моральные правила, запрещающие человечеству причинять вред друг другу (в которые нельзя забывать включать неправомерное вмешательство в свободу друг друга), более важны для человеческого благополучия, чем любые максимы, какими бы важными они ни были, которые лишь указывают на лучший способ управления. какой-то отдел человеческих дел.[55]

Следующая цитата также взята из его обсуждения справедливости [57/58] и фактически появляется лишь несколькими строками позже:

Таким образом, морали, которые предотвращают причинение каждому человеку вреда со стороны других, прямо или из-за того, что ему препятствуют в его свободе преследовать собственное благо, одновременно являются теми, которые он сам больше всего любит в сердце, и теми, в публикации которых он больше всего заинтересован. и принуждение словом и делом. [56]

Идею о том, что «противоправное вмешательство в свободу друг друга» вредно, хотя и не «прямо», можно сформулировать следующим образом.Нарушение определенных правил наносит прямой вред. Но следствием этого является то, что поведение, которое не связано с нарушением этих правил, не является вредным. Затем Милль считает вмешательство безопасным. поведение как косвенно вредное. Тип неправомерного вмешательства в свободу других, который имеет в виду Милль, связан с вмешательством в свободу людей вести свою жизнь в рамках принудительных рамок основных правил общества. Нет сомнений в том, какое значение Милль придает такой свободе.

Но иногда кажется, что Милль желает рассматривать гораздо более широкую область вмешательства в свободу как вредную. Он пишет: «Всякая сдержанность как сдержанность есть зло» (On Liberty, 150), и это происходит в контексте его обсуждения доктрины свободной торговли. По его словам, торговля — это «социальный акт», и поэтому ограничения в торговле не нарушают его принцип свободы: они подпадают под законную сферу социального вмешательства. Тем не менее, это считается аргументом против ограничения свободной торговли, хотя и не решающим аргументом, что свобода ограничена.Сила утверждения, что торговля — это социальный акт, заключается в том, что торговая деятельность может навредить людям. Отсюда следует, что вмешательство в какое-либо вредное поведение само по себе также вредно. Но как далеко готов зайти Милль? Если группа религиозных фанатиков мешает другим исповедовать свою иную религию, фанатики причиняют другим вред, вмешиваясь в их безопасное поведение. Но теперь, если государство принудительно пресекает действия фанатиков, это вмешательство в их вредоносное поведение. Является ли это последнее вмешательство вредным, как может показаться на первый взгляд, потому что «всякая сдержанность как сдержанность есть зло»? Милль считает, что фанатикам никогда не оправдано вмешательство в безопасное поведение других просто потому, что они этого не одобряют.В контексте его защиты свободы личности это означает, что состояние [58/59] оправдано в прекращении необоснованных действий фанатиков. Но если теперь правомерность государственного вмешательства сводится к тому, чтобы сбалансировать последствия с тем, чтобы вред от самого вмешательства был брошен на чашу весов, то этот дополнительный вред может лишь склонить чашу весов против вмешательства. Таким образом, похоже, что Милль не может рассматривать любое вмешательство с вредным поведением как вредное. Есть некоторые признаки этой мысли, когда он пишет:

Соблюдение жестких правил справедливости ради других развивает чувства и способности, которые приносят пользу другим людям.Но сдержанность в вещах, не влияющих на их благо, из-за их простого неудовольствия не развивает ничего ценного, кроме такой силы характера, которая может проявиться в сопротивлении ограничению. [О свободе, 121]

Таким образом, может показаться, что для Милля вмешательство в свободу вредно только в том случае, если оно ограничивает поведение, не наносящее вреда, или если оно ограничивает поведение в областях, охватываемых необходимыми правилами, которые я буду называть «социальной сферой». Вся эта идея социальной сферы приводит к третьему и самому серьезному усложнению концепции вреда Милля.

Я сказал, что центральное место в представлении Милля о вреде является идея нарушения правил, необходимых для жизнеспособности общества. Но это слишком упрощено, потому что не обязательно иметь конкретные правила, а только правила, регулирующие определенные области поведения, а именно социальную сферу. Для обеспечения жизнеспособности общества будет достаточно одного из множества различных наборов правил в социальной сфере. Например, обществу нужны некоторые правила собственности, но не нужен какой-либо конкретный набор правил собственности.Он может выжить, если правила разрешают частную собственность на средства производства или только государственную собственность. Он может выжить, даже если некоторые группы в обществе подвергаются несправедливой дискриминации и им не разрешается приобретать определенные ресурсы [Харт указывает, что признание минимального содержания естественное право не означает, что правила справедливы и приемлемы с моральной точки зрения; ср. Заяц, Концепт, 195–96]. Если вред заключается в нарушении определенных правил в обществе, то вред будет варьироваться от общества к обществу.Понятие вреда будет слишком тесно связано с особыми ценностями различных обществ, чтобы служить целям Милля.

Чтобы избежать этой высокой степени относительности, Милль прибегает к примерно следующему аргументу. Поскольку в любом обществе необходимо иметь общий набор правил в социальной сфере, нарушение существующих правил должно [59/60] рассматриваться как вредное. Но, с другой стороны, всегда можно придумать альтернативные наборы правил в социальной сфере, которые, если они заменят существующий набор, также обеспечат выживание общества и, кроме того, могут быть более желательными с других точек зрения. Посмотреть.Таким образом, альтернативные наборы правил конкурируют друг с другом, и любой, на кого негативно влияет действие существующих правил, может заявить, что им нанесен ущерб, поскольку они не единственные доступные правила. Отчет Милля о справедливости в утилитаризме в некоторой степени подтверждает это его прочтение. Мы уже видели, что для него несправедливые поступки вредны. Он также говорит, что «это справедливо, чтобы уважать, а не нарушать законные права кого-либо» (40). Это означает, например, что несправедливо и, следовательно, вредно нарушать права собственности человека.Но Милль продолжает, что некоторые законы плохи и предоставляют права, которых не должно быть. Плохой закон причиняет вред, нарушая неимущественные права человека.

Признание того, что действие существующих правил в социальной сфере может причинить вред, вносит новый элемент в концепцию вреда Милля. Учитывая, что альтернативные наборы правил в социальной сфере согласуются с жизнеспособностью общества, возникает вопрос: какой конкретный набор правил следует принять? Ответ Милля здесь утилитарный: идеальные правила — это те, которые лучше всего соответствуют утилитарным стандартам.При выборе идеальных правил необходимо принимать во внимание тот факт, что правила в разных частях социальной сферы взаимодействуют. Существует особенно тесная связь между правилами собственности и правилами, регулирующими соблюдение договоров. Распределение доходов и ресурсов в сообществе влияет на переговорные возможности сторон контрактов и, следовательно, влияет на типы контрактов, которые могут быть заключены. Но исполнение контрактов с определенным содержанием, в свою очередь, также влияет на распределение ресурсов сообщества.Таким образом, идеальные правила должны что-то сказать не только о распределении доходов и ресурсов, но и о принудительном исполнении определенных типов контрактов, которые влияют на это распределение.

Важным следствием всего этого является отсутствие необходимой связи между миллианским либерализмом и доктриной экономического невмешательства или теорией минимальных функций государства. Принцип свободы Милля [60/61] ​​можно совместить, например, с верой в социализм.То, как распределяются ресурсы сообщества, относится к социальной сфере и, следовательно, в законной сфере государственного вмешательства. Mill не стремится принимать существующую схему распределения. Вмешательство государства с целью перераспределения богатства и ресурсов сообщества не выходит за рамки его собственных полномочий, хотя может быть осуждено по другим причинам.

Причинение вреда и предотвращение вреда

Степень ограничения, наложенного Миллем на масштабы социального вмешательства, зависит от того, ограничивается ли вмешательство поведением, которое причиняет вред другим, или оно применяется гораздо шире, чтобы охватить случаи, когда вмешательство предотвращает вред другим.С точки зрения последнего, предотвращения вреда, мы можем вмешиваться в поведение человека, даже если это поведение не причиняет вреда другим, при условии, что наше вмешательство предотвратит вред другим. Похоже, Милль переходит от формулировки своего принципа в терминах причинения вреда к принципу предотвращения вреда [см. On Liberty, 73-4]. Но ему нужна более широкая формулировка с точки зрения предотвращения вреда, чтобы охватить некоторые из его примеров, такие как «спасение жизни ближнего или вмешательство для защиты беззащитных от жестокого обращения».Милль считает неспособность спасти жизнь ближнему как упущение, причиняющее ему вред. Он пытается уподобить упущения случаям причинения вреда другим, утверждая: «Человек может причинить зло другим не только своими действиями, но и своим бездействием, и в любом случае он несет перед ними справедливую ответственность за нанесенный вред».

Но Д. Г. Браун убедительно доказывал, что, по крайней мере, в некоторых случаях, когда я не спасаю жизнь другому человеку или не защищаю беззащитных от вреда, из этого не следует, что я причиняю ему вред («Mill on Liberty», «145).Например, предположим, что я не спасаю тонущего человека, которого толкнули в воду третье лицо. Я могу быть морально виновен за то, что не спас его, и, возможно, меня даже следует наказать за свое бездействие. Но из этого еще не следует, что мое бездействие стало причиной его утопления, которое может быть приписано третьей стороне. Так что, если вмешательство в мою свободу будет удерживать других от неудачной попытки спасти тонущих людей, тогда это оправдано — не [61/62], потому что мое бездействие причиняет вред, а скорее потому, что вмешательство помогает предотвратить вред другим.Чтобы охватить такой случай, Миллю придется принять более широкую формулировку своего принципа, включающую вмешательство для предотвращения вреда другим. ¹⁹

Но утверждалось, что все различие Милля между действиями, касающимися себя и других, рушится, если его принцип расширяется таким образом. Как заметил Макклоски, «человек, который не может помочь другому, тонущему из-за того, что он ловит рыбу, а рыба хорошо клюет, действует исключительно эгоистично, даже если тем самым позволяет другому причинить вред, которого можно избежать». (Макклоски, 108).Сила этого возражения зависит от предположения, что защита Миллем индивидуальной свободы основывается на его различении между двумя взаимоисключающими классами поведения, поведения, относящегося к себе, и поведения, относящегося к себе, и что самоуважительное поведение никогда не должно нарушаться. Однако в главе 2 я высказал предположение, что для аргументации Милля о свободе действительно важно не различие между разными типами поведения, а различие между разными причинами вмешательства в поведение человека.Некоторые причины для вмешательства актуальны, а другие нет. Вмешательство с целью предотвратить причинение вреда другим всегда актуально, но никогда не оправдано вмешательство просто потому, что ему не нравится такое поведение или оно категорически не одобряется. Абсолютность барьера Милля против вмешательства поднимается только против определенных причин вмешательства, которые часто упоминаются.

Если мы теперь вернемся к примеру Макклоски, мы можем ответить, что Милль считал в принципе допустимым вмешиваться в ловлю рыбы не для того, чтобы запретить эту деятельность, а для того, чтобы заставить его спасти тонущего человека и тем самым предотвратить вред другим.Человек, которому необходимо спасти тонущего человека, может быть вовлечен в одно из целого ряда различных действий, некоторые из которых общество может не одобрить. Если вмешательство в эти действия оправдано в определенных обстоятельствах для предотвращения вреда другим, из этого не следует, что вмешательство также оправдано просто для того, чтобы запретить действия как таковые. Вмешательство всегда должно быть основано на предотвращении причинения вреда другим, а не на безопасных, но неодобрительных чертах действий.[62/63] Вмешательство прерывает, но не запрещает указанные действия.

Но как далеко готов пойти Милль, позволяя вмешиваться, чтобы предотвратить вред другим? Принцип свободы Милля накладывает определенные ограничения на то, в какой степени благосостояние одного человека может быть принесено в жертву ради большего благополучия других. Это не позволяет вмешиваться в поведение человека с целью максимизировать общее счастье, потому что максимизация счастья выходит далеко за рамки предотвращения причинения вреда другим.Но готов ли Мифф принять вмешательство, чтобы максимально предотвратить вред? Это все еще может повлечь за собой очень большие жертвы ради благополучия и свободы людей. Рассмотрим «лотерею на выживание» Джона Харриса. Предположим, что два или более пациента умрут, если им не сделают пересадку крупных органов. Каждый из них может получить необходимые органы у одного и того же человека. Методом выбора неудачливого донора было бы учреждение лотереи выживания, которая случайным образом выбирает донора из всего населения.Такая лотерея вполне может максимизировать предотвращение вреда, потому что количество пациентов, которые выиграют, превысит количество необходимых доноров. Как бы Милль отнесся к такой лотерее и подобным схемам для максимального предотвращения вреда?

Во-первых, лотерея на выживание согласуется, по крайней мере, с частью защиты свободы Миллем. Лотерея не препятствует поведению на том основании, что она не нравится или не одобряется другими. Если лотерея проводится правильно, нет опасности, что те, кто оскорбляет моральные и религиозные чувства большинства, станут жертвами.В конце концов, действительно важно, например, состояние сердца человека, а не его души.

Во-вторых, в «On Liberty Mill» указывается, что «из-за отсутствия какого-либо признанного принципа свобода часто предоставляется там, где она должна быть ограничена, а также не предоставляется там, где она должна быть предоставлена» (159). Поэтому он ожидает, что его принципиальная защита свободы расширит свободу в некоторых областях, но уменьшит ее в других. Так что, возможно, Милль готов выбирать между схемами предотвращения вреда на основе чисто утилитарных соображений.В конце концов, есть несколько утилитарных аргументов против лотереи на выживание [ср. Сингер], и может оказаться, что [63/64] будет очень мало радикальных схем предотвращения вреда, которые выдержали бы тщательную утилитарную проверку. Готов ли Милль поэтому оставить дело на усмотрение исключительно на основе противоречивых утилитарных соображений? У меня есть сомнения.

Эти сомнения основаны на примерах предотвращения вреда, которые предлагает Милль. Во всех этих случаях цена для человека, которому было оказано вмешательство, невелика по сравнению с ущербом для других, который предотвращается.Предотвращенный вред всегда серьезен: «спасение жизни ближнему или вмешательство для защиты беззащитных от жестокого обращения». В утилитаризме это опять-таки спасение жизни, которое позволяет и фактически обязывает «украсть или отобрать с помощью силы необходимую еду или лекарства, или похитить, и заставить исполнять обязанности единственного квалифицированного практикующего врача» ( 59). Во всех этих случаях меры по предотвращению вреда не имеют серьезных и непоправимых побочных эффектов. Лица, призванные не допускать причинения вреда другим, могут возобновить свою деятельность и следовать своим жизненным планам после временных перерывов.Разумеется, для достижения их целей и задач в жизни не существует постоянных препятствий. С другой стороны, в таких схемах, как лотерея на выживание, вред, нанесенный любому человеку, может быть хуже, чем вред, которого удалось избежать каждому получателю своей жертвы.

Конечно, неограниченная политика максимального предотвращения вреда может вызвать все проблемы распределения, с которыми сталкивается утилитаризм. Это, например, позволит причинить сильнейшую агонию одному человеку, чтобы предотвратить нанесение каждому из многих очень незначительных повреждений.Учитывая, что агония, которую испытывает один человек, длится ограниченный период времени, по утилитарным расчетам она будет перевешена даже малейшим вредом, распространенным на достаточное количество людей. Однако примеры предотвращения вреда, приводимые Миллем, ограничиваются случаями тяжкого вреда. Но максимизация предотвращения вреда, даже когда оно ограничивается случаями серьезного вреда, по-прежнему допускает гораздо большие жертвы благополучия и свободы людей, чем показывают примеры Милля. Возможно, Милль пытается ограничить масштабы приносимых жертв, когда пишет, что доля каждого человека «в трудах и жертвах, понесенных для защиты общества или его членов [64/65] от травм и домогательств» должна быть зафиксирована «на справедливой основе». принцип »(О свободе, 132).Он не уточняет, что это за «принцип справедливости». Но еще в 1832 году он уже продемонстрировал понимание необходимости справедливого принципа распределения, когда написал:

Какое бы обязательство ни возлагал какой-либо человек в естественном состоянии, не причинять зла другому ради добра для себя, такое же обязательство лежит на обществе по отношению к каждому из его членов. Если он причинит вред или приставит к кому-либо из своих сограждан, последствия того, что они будут вынуждены делать в целях самообороны, должны постигнуть его самого; но в противном случае правительство не выполняет свой долг, если по какому-либо призыву сделать добро общине в целом оно низводит его до такого состояния, что он в целом проигрывает, живя в государстве правительства, и было бы лучше, если бы его не существовало.Это истина, которая была смутно скрыта, сколь бы грубой и неумелой она ни была, в теориях общественного договора и прав человека. [Милл, «Использование и злоупотребление», 11]

Все имеющиеся у нас немногочисленные свидетельства, кажется, указывают на «принцип справедливости», согласно которому жертва, которую человек призван принести, по крайней мере не больше, а, возможно, намного меньше, чем вред каждому бенефициару. Так что даже здесь утилитаризм Милля сдерживается признанием некоего независимого принципа распределения.

Но главная забота Милля в книге «О свободе» — установить ограничения на вмешательство в поведение людей. Из-за этого, когда становится ясно, что определенные действия подпадают под надлежащую сферу социального вмешательства, он обычно не переходит к дальнейшему обсуждению того, действительно ли вмешательство оправдано. Тем самым он потерял возможность сформулировать более точные общие принципы для оправдания фактического вмешательства. Но даже в этом случае мы можем сделать несколько общих выводов из его обсуждения.

Во-первых, допустимое вмешательство выходит за рамки вмешательства в акты несправедливости [но см. Уильямс]. Несправедливо не спасти жизнь, потому что долг по спасению жизни не является для Милля обязанностью справедливости. Тем не менее он может быть исполнен. Действительно, в утилитаризме Милль считает, что эта обязанность настолько строгая, что перевешивает некоторые обязанности справедливости. Но он сразу указывает, что в таких случаях мы склонны пересказывать ситуацию:

… поскольку мы не называем справедливостью то, что не является добродетелью, мы обычно говорим не о том, что справедливость должна уступить место какому-то другому моральному принципу, но что то, что справедливо в обычных случаях, по причине этого другого принципа не как раз в частном случае.Благодаря этому полезному приспособлению языка [65/66] сохраняется характер неоспоримости, приписываемый справедливости, и мы избавляемся от необходимости утверждать, что может быть похвальная несправедливость. [59]

Это, конечно, немного сбивает с толку. Особый характер обязательств справедливости, которые Милль стремится установить, разрушается, если кто-то готов расширить категорию справедливости, чтобы охватить все важные моральные обязательства, которые должны быть выполнены в конкретном случае, даже если они противоречат друг другу. некоторые обязанности правосудия.Правильно описанная позиция Милля состоит в том, что обязанность справедливости может быть отменена другой обязанностью справедливости, а также, в некоторых случаях, моральным обязательством, которое не является обязанностью справедливости.

Во-вторых, было бы ошибкой утверждать, как это недавно сделал Д. Дж. Браун, что «отчетливые и переуступаемые обязательства вступают не в определение, чьи интересы поставлены на карту, а в указание того, какое именно поведение будет окончательно оправдано взвешиванием интересов. мы в требовании »(« Мельница на вред », 397-78).Ссылка Милля на «отдельные и переуступаемые обязательства» сделана в контексте его ответа на возражение о том, что никакие действия не имеют одних последствий для других. Милль признает, что поведение каждого человека может отрицательно повлиять на других, но он продолжает утверждать, что только тогда, когда человек нарушает отчетливое и возлагаемое обязательство на других, «дело вынимается из класса эгоистов и становится предметом рассмотрения моральное неодобрение в собственном смысле этого слова »(138). Его точка зрения заключается не в том, что когда нарушается отдельное и назначаемое обязательство, человеку действительно следует вмешиваться, а в том, что теперь есть основания для вмешательства, поскольку поведение выходит из «сферы свободы».Когда он признает, что поведение человека может серьезно повлиять на других, он тем самым не заявляет, что им причинен вред. Как мы отмечали в главе 2 и ранее в этой главе, он не считает одни виды неблагоприятных воздействий на других вредными для них. Но нарушения отдельных и переуступаемых обязательств вредны, потому что они связаны с нарушением контрактов или обещаний.

Наконец, несмотря на явное утверждение Милля об обратном, его иногда все же интерпретируют как утверждающего, что предотвращение причинения вреда другим является достаточным условием для вмешательства в поведение человека [см.Лукас, 174; и Нагель]. Но самое большее [66/67] позиция Милля состоит в том, что причинение вреда другим является необходимым условием для вмешательства, как, например, когда он говорит: «Ни в коем случае нельзя предполагать, что из-за ущерба или вероятности ущерба в интересах других , может только оправдать вмешательство общества, и поэтому оно всегда оправдывает такое вмешательство ». (150) Даже это может быть слишком сильным, и это оказывает давление на Милля, которому он иногда уступает [On Liberty, 28], чтобы расширить свое понятие вреда, чтобы охватить все случаи, когда он думает, что вмешательство [On Свобода, 74] допустимо.Однако в одном случае Милль утверждает, что причинение вреда другим представляет собой «убедительные доказательства» для вмешательства, и это приближается к позиции, которую он фактически защищает в «О свободе». С одной стороны, он хочет исключить определенные причины для вмешательства: тот факт, что действие причиняет вред агенту, и тот факт, что это действие не нравится другим и рассматривается ими как извращенное или неправильное. С другой стороны, он рассматривает причинение вреда другим как всегда вескую причину и даже центральную причину для вмешательства.Но он может поддерживать оба этих тезиса, не считая причинение вреда другим необходимым условием вмешательства. Поскольку, пока мы сохраняем относительно узкое представление Милля о вреде, могут быть и другие веские причины для вмешательства, и два типа причин, которые его особенно интересовали, не исчерпывают всего диапазона имеющихся причин.

---

Викторианский
Интернет

Политические
История

Философия

Джон Стюарт
Милл

Далее

Последнее изменение 1 мая 2015 г.

В.навредить. вред прил. вредный прил. безвредный

Если вы повредите чему-либо, вы повредите это или нанесете ущерб этому.
Например, когда родители разводятся, обычно детей больше всего пострадали от .

В: Вы когда-нибудь причиняли вред животному?

Нет, я никогда не причинял вреда животным.

В: Даже когда вы были ребенком?

Может, я навредил червю или что-то в этом роде.

В: Могут ли упражнения / тяжелая работа / солнечный свет иногда быть вредными?

Да, солнечный свет иногда может быть вредным, если его слишком много.

Q: Приведите мне пример повседневной деятельности, наносящей вред окружающей среде.

A: Вождение автомобиля вредит окружающей среде.

В: Считаете ли вы, что запрет алкоголя принесет больше вреда, чем пользы?

A: Да, знаю./ Да, я думаю, запрет алкоголя принесет больше вреда, чем пользы.

В: Как вы думаете, есть ли вред в том, чтобы выпить после работы?

A: Нет, я не думаю, что есть вред в том, чтобы выпить после работы.

В: Когда алкоголь может стать вредным?

A: Алкоголь может причинить вред, если вы пьете слишком много.

Q: Приведите пример безобидного:
a.привычка.

Грызть ногти — это безобидная привычка.

Б. животное.

Золотая рыбка. / Золотая рыбка — безобидное животное.

с. Препарат.

Кофе. / Кофе — безвредный наркотик.

N. превышение прил. чрезмерно v. превышает

Сделать что-то сверх — значит сделать это слишком много.
например. Люди, которые выпивают до избытка , часто страдают проблемами со здоровьем.

В: Когда следующее становится вредным?

A. Спирт b. упражнение c. тяжелая работа d. солнечный свет

A: Все они становятся вредными, когда мы делаем их слишком много.

Q: Каким образом большие звезды живут чрезмерной жизнью?

A: Большие звезды живут чрезмерной жизнью, имея много машин и устраивая вечеринки каждую ночь.

Q: Какие законы / наказания вы считаете чрезмерными?

A: Я думаю, это чрезмерно, когда вас штрафуют на 60 фунтов за превышение скорости на 3 мили в час.

В: С вас когда-нибудь взимали плату за сверхнормативный багаж?

A: Да, был. / Да, с меня взимали плату за сверхнормативный багаж.

В: Вы были удивлены тем, что превысили лимит?

A: Не совсем, потому что моя сумка была очень тяжелой./ Нет, меня не удивило, что я превысил лимит.

В. травмировать п. травма n. компенсация

В: Были ли у вас когда-нибудь спортивные травмы?

A: Да, был. / Да, получил спортивную травму.

В: Как вы поранились?

A: Я подвернул лодыжку, играя в футбол.

В: Какие травмы требуют лечения в больнице?

A: Сломанные кости требуют госпитализации.

В: Должны ли люди получать компенсацию, если они получили травмы на работе?

A: Да, думаю, должны. / Да, люди должны получать компенсацию, если они получили травмы на работе.

Q: Даже если это их собственная вина?

A: Может и нет, если это их вина.

БЛОК 6

Блок 6

v.для обоснования + герундий / существительное н. обоснование n. правый

Если вы что-то оправдываете, например, что-то, что вы сделали, или свое мнение, вы объясняете или показываете, почему это правильно.

например. Полиция оправдала арест мужчины тем, что он был пьян и агрессивен.

Q: Имеете ли вы право работать в этой стране?

A: Нет, я не имею права работать в этой стране.

В: В каком возрасте вы получаете право голоса?

A: Вы получаете право голоса в 18.

В: Какие еще права вы получаете в этом возрасте?

A: Вы также имеете право употреблять алкоголь в пабах.

В: Какие люди должны публично обосновывать свои решения?

A: Политики должны публично обосновывать свои решения.

В: Есть ли оправдание насилию?

A: Нет, я не думаю, что есть оправдание насилию.

В: А как насчет смертной казни?

A: Нет. / Я не думаю, что есть какое-либо оправдание смертной казни.

В: Имеют ли мужчины и женщины равные права на работе?

A: Да, есть./ Да, мужчины и женщины имеют равные права на работе.

Вопрос: Следует:

Интернет будет контролироваться государством?

A: Нет, Интернет не должен контролироваться государством.

мужчины и женщины соревнуются друг с другом на Олимпийских играх?

A: Нет, мужчины и женщины не должны соревноваться друг с другом на Олимпийских играх.

детей узнают о сексе и наркотиках в школе?

A: Да, думаю, должны.

табачные компании выплачивают компенсацию курильщикам, чье здоровье пострадало?

A: Да, табачные компании должны выплачивать компенсацию курильщикам, здоровье которых было повреждено.

Q: Вы можете обосновать свое мнение?

A: Потому что они должны быть готовы к проблемам, с которыми они столкнутся в реальном мире.

v.к иску + инф. / п. н. претензия

Мы используем слово требование , когда кто-то сказал, что что-то правда, но есть сомнения в этом.

например, некоторые люди утверждают, что видели инопланетян.

Мы также можем использовать претензию, чтобы сказать, что мы имеем право на что-то, например, деньги.