Признаки мошенничества предполагают наличие: Признаки мошенничества и виды | Квалифицирующие признаки мошенничества

Умолчание об истине (пассивный обман) заключается в умолчании тех или иных юридически значимых обстоятельств, о наличии которых виновный должен был поставить в известность потерпевшего. Обман, порождая иллюзию существования законных оснований для передачи имущества виновному, обусловливает переход имущества в незаконное владение этого лица. От мошеннического обмана необходимо отличать обман, направленный не на завладение чужим имуществом, а на получение, облегчение доступа к нему. В таких случаях содеянное образует не мошенничество, а иное преступление против собственности (например, кражу с проникновением в жилище).

Второй способ совершения мошенничества — злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием заключается в использовании виновным доверительных отношений с собственником имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче кому-либо имущества собственника. Доверие может обусловливаться служебным положением виновного, его личными или родственными связями с потерпевшим. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если лицо не намеривалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или законный владелец имущества, заблуждаясь, сам передает ему имущество или право на имущество. При этом он в той или иной мере наделяет виновного юридическими полномочиями в отношении имущества (владения, пользования, распоряжения). Поэтому не образует мошенничества завладение чужим имуществом, переданным виновному не для осуществления каких-либо полномочий, а для осмотра, примерки, оценки, временного присмотра, временного использования.

Хищение чужого имущества путем обмана нередко совершается с использованием поддельных документов, якобы предоставляющих виновному права или освобождающих его от тех или иных обязанностей. В таких случаях использование поддельного документа как разновидность обмана представляет собой конструктивный элемент мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что о наличии умысла на хищение, возникшего у лица до получения чужого имущества или приобретения права на него, могут свидетельствовать: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору; использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Мошенничество: понятие, признаки, виды. Отграничение от смежных составов преступлений.

Непосредственный объект – отношения собственности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Мошенничество (ст. 159 УК) определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество от иных форм хищения отличают способы совершения преступления — обман или злоупотребление доверием. Обман — это умышленное искажение истины или умолчание о ней, побуждающие потерпевшего передать виновному имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате», он может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчании об истинных фактах, умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Искажение истины (активный обман) по форме может быть словесным (устным или письменным) либо заключаться в тех или иных поведенческих актах (в предоставлении фальсифицированного предмета сделки, в обмеривании, обвешивании, обсчете при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов). При мошенничестве словесный обман обычно сочетается с обманом действием.

Умолчание об истине (пассивный обман) заключается в умолчании тех или иных юридически значимых обстоятельств, о наличии которых виновный должен был поставить в известность потерпевшего. Обман, порождая иллюзию существования законных оснований для передачи имущества виновному, обусловливает переход имущества в незаконное владение этого лица. От мошеннического обмана необходимо отличать обман, направленный не на завладение чужим имуществом, а на получение, облегчение доступа к нему. В таких случаях содеянное образует не мошенничество, а иное преступление против собственности (например, кражу с проникновением в жилище).

Второй способ совершения мошенничества — злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием заключается в использовании виновным доверительных отношений с собственником имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче кому-либо имущества собственника. Доверие может обусловливаться служебным положением виновного, его личными или родственными связями с потерпевшим. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если лицо не намеривалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или законный владелец имущества, заблуждаясь, сам передает ему имущество или право на имущество. При этом он в той или иной мере наделяет виновного юридическими полномочиями в отношении имущества (владения, пользования, распоряжения). Поэтому не образует мошенничества завладение чужим имуществом, переданным виновному не для осуществления каких-либо полномочий, а для осмотра, примерки, оценки, временного присмотра, временного использования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что о наличии умысла на хищение, возникшего у лица до получения чужого имущества или приобретения права на него, могут свидетельствовать: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору; использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Состав мошенничества материальный и считается оконченным с момента причинения ущерба собственнику, т.е. когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или

лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

С субъективной сторонымошенничество характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, а также корыстной целью и корыстным мотивом.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Субъектоммошенничества является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Ч.2 группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину

В ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также

иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ч. 4 организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ общая норма об ответственности за мошенничество была дополнена шестью специальными составами, предусматривающими ответственность за конкретные виды мошенничества, а именно: мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1), мошенничество при получении выплат (статья 159.2), мошенничество с использованием платежных карт (статья 159.3), мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (статья 159.4), мошенничество в сфере страхования (статья 159.5), мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6).

От кражи:Во-первых, при краже предметом хищения может быть только имущество, при мошенничестве предметом выступает как имущество, так и право на имущество. Во-вторых, при краже имущество изымается у потерпевшего помимо его роли, тайно от него. При мошенничестве собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику, будучи введенным им в Заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием. В-третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом должны быть юридически значимыми. путем обмана или злоупотребления доверием завладевают имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, а не мошенничество, поскольку воля таких лиц юридически ничтожна. В-четвертых, при мошенничестве лицо передает преступнику имущество для осуществления каких-либо юридических полномочий: владения, пользования иногда распоряжения. Если собственник сам передаст преступнику имущество, но не для осуществления каких-либо полномочий, а для чисто технических функций (для примерки, осмотра, оценки) — на лицо кража, а не мошенничество. В-пятых, элементы обмана могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является способом завладения имуществом, а при краже обман направлен на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно от собственника.

Очень сложно отграничить мошенничество от присвоения и растраты.

Можно разграничить по следующим критериям:

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу впадение имуществом незаконно, поскольку данная сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновном лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лиц в принципе невозможно. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки или хранения.

В-четвертых, при мошенничестве умысел виновного на завладение переданного имущества возникает до передачи имущества, до заключения договора. При присвоении и растрате умысел виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих обязательств перед собственником.

Наиболее сильно мошенничество соприкасается с составом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одинаков -использование обмана или злоупотребления доверием. Различается механизм обогащения. При мошенничестве происходит изъятие имущества, когда оно уже находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственника, то есть речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды.

Мошенничество может соприкасаться с таким преступлением, как лжепредпринимательство (ст.173). Возникает это в том случае, когда способом мошенничества является создание лжепредприятий и заключение заведомо фиктивных договоров от имени данных предприятий с целью завладеть имуществом или денежными средствами. Здесь возможно нескол ко вариантов юридической оценки. При первом варианте предприятия как юридического лица вообще не существует, оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, уставные документы, юридический адрес, печати и все остальные реквизиты, характерные для юридического лица, — поддельные, фиктивные. В данной ситуации состава ст. 173 УК не возникает, создание лжефирмы — это способ мошенничества, потому действия виновных должны квалифицироваться только как мошенничество. Второй вариант состоит в том, что предприятие существует юридически, оно зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет подлинные печати, уставные документы, на законных основаниях открыло расчетный счет. Но предприятия как юридического лица не существует фактически, ибо оно создано не для коммерческой деятельности, а для обманного получения кредитов, прикрытия незаконной деятельности, в нашем случае — мошеннической деятельности. При такой ситуации договоры от имени лжепредприятия заключаются заведомо с целью мошенничества, без намерения возврата кредита или исполнения обязательства такого лжепредприятия по заключенным договорам. В данном случае действия виновных следует квалифицировать по двум статьям Уголовного кодекса: мошенничество и лжепредприниматедьство, поскольку страдают разные объекты, каждый из которых нуждается в самостоятельной уголовно-правовой оценке. Наконец, возможна третья ситуация, но в момент получения кредита незаконным путем не преследовала цель завладения кредитными средствами, а намеревалась использовать полученный кредит либо для производственной деятельности другой реально существующей коммерческой организации, либо на личные нужды должностных лиц, но с намерением возврата кредита. При таких обстоятельствах мошенничество отсутствует и действия следует квалифицировать только по ст. 173, а в случае невозврата кредита — еще и по ст. 177 УК.

Таков же механизм разграничения преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК от состава мошенничества. При незаконном получении кредита индивидуальным предпринимателем или руководителем предприятия путем предоставления заведомо ложных сведений о финансовом положении виновные, тем не менее, рассчитывают вернуть данный кредит банку или иному кредитору. В этом случае, если будет доказан умысел на невозврат кредита и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц в момент получения кредита, действия виновного квалифицируются только как мошенничество и не образуют совокупности со ст. 176 УК, не содержат они и признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК.

Мошенничество не редко имеет точки соприкосновения с преступлениями, предусмотренными ст. 186 и 187 УК, которые устанавливают ответственность за фальшивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК) наступает только в случае подделки денежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и являющихся законным платежным денежным средством в том или ином государстве или группе государств. В случае, если подделываются денежные знаки, изъятые из оборота, не являющиеся платежными средствами, действия квалифицируются как мошенничество. Таким же образом оценивается грубая, очевидная подделка денежных знаков, которая может быть распознана и рассчитана на обман отдельных лиц. При фальшивомонетничестве денежные знаки имеют высокое качество подделки и в силу этого определенное время могут находиться в обращении. Изготовление поддельных кредитных и расчетных карт или иных платежных документов всегда преследует цель последующего завладения имуществом и денежными средствами по данным документам, поэтому всегда образует совокупность с оконченным мошенничеством или с покушением либо с приготовлением к мошенничеству, в зависимости от момента обнаружения подделки. При этом необходимо иметь в виду, что уголовно наказуемым является приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям, а мошенничество становиться таковым лишь при наличии квалифицирующих признаков — ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК. Сбыт поддельных документов, указанных в ст. 187 УК, не требует квалификации по совокупности статей, если он является способом противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом или приобретения права на данное имущество.

В – 57 Мошенничество (ст.159): понятие, состав и виды. Соотношение со сходными составами

Мошенничество (ст. 159 УК). — хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Как форма хищения мошенничество обладает всеми его признаками.

Объект преступления — отноше­ния определенной формы собственности. Предмет — чужое иму­щество или право на чужое имущество.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чу­жого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Закон называет два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием. Обман представляет собой сознатель­ное введение кого-либо в заблуждение. Он может быть активным и выступать в виде сообщения потерпевшему каких-либо ложных сведений и пассивным и выражаться в умолчании об истине, т.е. о тех обстоятельствах, которые необходимо было сообщить потер­певшему. Формы обмана могут быть различными: у

понятие, признаки, виды. Отграничение от смежных составов преступлений. — Студопедия.Нет

Непосредственный объект – отношения собственности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Мошенничество (ст. 159 УК) определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество от иных форм хищения отличают способы совершения преступления — обман или злоупотребление доверием. Обман — это умышленное искажение истины или умолчание о ней, побуждающие потерпевшего передать виновному имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате», он может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчании об истинных фактах, умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Искажение истины (активный обман) по форме может быть словесным (устным или письменным) либо заключаться в тех или иных поведенческих актах (в предоставлении фальсифицированного предмета сделки, в обмеривании, обвешивании, обсчете при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов). При мошенничестве словесный обман обычно сочетается с обманом действием.

Умолчание об истине (пассивный обман) заключается в умолчании тех или иных юридически значимых обстоятельств, о наличии которых виновный должен был поставить в известность потерпевшего. Обман, порождая иллюзию существования законных оснований для передачи имущества виновному, обусловливает переход имущества в незаконное владение этого лица. От мошеннического обмана необходимо отличать обман, направленный не на завладение чужим имуществом, а на получение, облегчение доступа к нему. В таких случаях содеянное образует не мошенничество, а иное преступление против собственности (например, кражу с проникновением в жилище).

Второй способ совершения мошенничества — злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием заключается в использовании виновным доверительных отношений с собственником имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче кому-либо имущества собственника. Доверие может обусловливаться служебным положением виновного, его личными или родственными связями с потерпевшим. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если лицо не намеривалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или законный владелец имущества, заблуждаясь, сам передает ему имущество или право на имущество. При этом он в той или иной мере наделяет виновного юридическими полномочиями в отношении имущества (владения, пользования, распоряжения). Поэтому не образует мошенничества завладение чужим имуществом, переданным виновному не для осуществления каких-либо полномочий, а для осмотра, примерки, оценки, временного присмотра, временного использования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что о наличии умысла на хищение, возникшего у лица до получения чужого имущества или приобретения права на него, могут свидетельствовать: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору; использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Состав мошенничества материальный и считается оконченным с момента причинения ущерба собственнику, т.е. когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или

лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

С субъективной сторонымошенничество характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, а также корыстной целью и корыстным мотивом.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Субъектоммошенничества является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Ч.2 группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину

В ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также

иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ч. 4 организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ общая норма об ответственности за мошенничество была дополнена шестью специальными составами, предусматривающими ответственность за конкретные виды мошенничества, а именно: мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1), мошенничество при получении выплат (статья 159.2), мошенничество с использованием платежных карт (статья 159.3), мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (статья 159.4), мошенничество в сфере страхования (статья 159.5), мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6).

От кражи:Во-первых, при краже предметом хищения может быть только имущество, при мошенничестве предметом выступает как имущество, так и право на имущество. Во-вторых, при краже имущество изымается у потерпевшего помимо его роли, тайно от него. При мошенничестве собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику, будучи введенным им в Заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием. В-третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом должны быть юридически значимыми. путем обмана или злоупотребления доверием завладевают имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, а не мошенничество, поскольку воля таких лиц юридически ничтожна. В-четвертых, при мошенничестве лицо передает преступнику имущество для осуществления каких-либо юридических полномочий: владения, пользования иногда распоряжения. Если собственник сам передаст преступнику имущество, но не для осуществления каких-либо полномочий, а для чисто технических функций (для примерки, осмотра, оценки) — на лицо кража, а не мошенничество. В-пятых, элементы обмана могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является способом завладения имуществом, а при краже обман направлен на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно от собственника.

Очень сложно отграничить мошенничество от присвоения и растраты.

 Можно разграничить по следующим критериям:

Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу впадение имуществом незаконно, поскольку данная сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновном лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лиц в принципе невозможно. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки или хранения.

В-четвертых, при мошенничестве умысел виновного на завладение переданного имущества возникает до передачи имущества, до заключения договора. При присвоении и растрате умысел виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих обязательств перед собственником.

Наиболее сильно мошенничество соприкасается с составом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одинаков -использование обмана или злоупотребления доверием. Различается механизм обогащения. При мошенничестве происходит изъятие имущества, когда оно уже находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственника, то есть речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды.

Мошенничество может соприкасаться с таким преступлением, как лжепредпринимательство (ст.173). Возникает это в том случае, когда способом мошенничества является создание лжепредприятий и заключение заведомо фиктивных договоров от имени данных предприятий с целью завладеть имуществом или денежными средствами. Здесь возможно нескол ко вариантов юридической оценки. При первом варианте предприятия как юридического лица вообще не существует, оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, уставные документы, юридический адрес, печати и все остальные реквизиты, характерные для юридического лица, — поддельные, фиктивные. В данной ситуации состава ст. 173 УК не возникает, создание лжефирмы — это способ мошенничества, потому действия виновных должны квалифицироваться только как мошенничество. Второй вариант состоит в том, что предприятие существует юридически, оно зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет подлинные печати, уставные документы, на законных основаниях открыло расчетный счет. Но предприятия как юридического лица не существует фактически, ибо оно создано не для коммерческой деятельности, а для обманного получения кредитов, прикрытия незаконной деятельности, в нашем случае — мошеннической деятельности. При такой ситуации договоры от имени лжепредприятия заключаются заведомо с целью мошенничества, без намерения возврата кредита или исполнения обязательства такого лжепредприятия по заключенным договорам. В данном случае действия виновных следует квалифицировать по двум статьям Уголовного кодекса: мошенничество и лжепредприниматедьство, поскольку страдают разные объекты, каждый из которых нуждается в самостоятельной уголовно-правовой оценке. Наконец, возможна третья ситуация, но в момент получения кредита незаконным путем не преследовала цель завладения кредитными средствами, а намеревалась использовать полученный кредит либо для производственной деятельности другой реально существующей коммерческой организации, либо на личные нужды должностных лиц, но с намерением возврата кредита. При таких обстоятельствах мошенничество отсутствует и действия следует квалифицировать только по ст. 173, а в случае невозврата кредита — еще и по ст. 177 УК.

Таков же механизм разграничения преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК от состава мошенничества. При незаконном получении кредита индивидуальным предпринимателем или руководителем предприятия путем предоставления заведомо ложных сведений о финансовом положении виновные, тем не менее, рассчитывают вернуть данный кредит банку или иному кредитору. В этом случае, если будет доказан умысел на невозврат кредита и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц в момент получения кредита, действия виновного квалифицируются только как мошенничество и не образуют совокупности со ст. 176 УК, не содержат они и признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК.

Мошенничество не редко имеет точки соприкосновения с преступлениями, предусмотренными ст. 186 и 187 УК, которые устанавливают ответственность за фальшивомонетничество. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК) наступает только в случае подделки денежных знаков, находящихся в данный момент в обращении и являющихся законным платежным денежным средством в том или ином государстве или группе государств. В случае, если подделываются денежные знаки, изъятые из оборота, не являющиеся платежными средствами, действия квалифицируются как мошенничество. Таким же образом оценивается грубая, очевидная подделка денежных знаков, которая может быть распознана и рассчитана на обман отдельных лиц. При фальшивомонетничестве денежные знаки имеют высокое качество подделки и в силу этого определенное время могут находиться в обращении. Изготовление поддельных кредитных и расчетных карт или иных платежных документов всегда преследует цель последующего завладения имуществом и денежными средствами по данным документам, поэтому всегда образует совокупность с оконченным мошенничеством или с покушением либо с приготовлением к мошенничеству, в зависимости от момента обнаружения подделки. При этом необходимо иметь в виду, что уголовно наказуемым является приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям, а мошенничество становиться таковым лишь при наличии квалифицирующих признаков — ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК. Сбыт поддельных документов, указанных в ст. 187 УК, не требует квалификации по совокупности статей, если он является способом противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом или приобретения права на данное имущество.

понятие, признаки, виды. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — Студопедия

Согласно закону, мошенничество образуют «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

В диспозиции ч. 1 ст. 159 речь идет о двух видах мошенничества. Если предметом первого вида мошенничества (хищения) является имущество как вещь (имущество в узком смысле), то предметом второго его вида выступает право на имущество (имущество в широком смысле).

Рассматриваемые виды мошенничества отличаются также по объективной стороне. В одном случае формой общественно опасного действия является хищение, в другом — приобретение.

Оба вида мошенничества совершаются с помощью обмана или злоупотребления доверием, выступающих самостоятельными способами преступления.

Обман — это ложь, неправда, введение в заблуждение, нарушение обещания.

Второй указанный в законе способ мошенничества — злоупотребление доверием — предполагает использование доверительных отношений, сложившихся с потерпевшим, для завладения чужим имуществом.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом: лицо осознавало, что совершает хищение чужого имущества или приобретает право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидело неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желало его причинить.

Субъект мошенничества — вменяемое, достигшее 16 лет лицо.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества совпадают с теми из них, которые нами были рассмотрены применительно к краже. Определенной спецификой отличается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Его субъектом может быть как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (примечания к ст. 285 УК).

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Предмет преступления, — имущество как движимое, так и недвижимое.

С объективной стороны преступление, заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Он может быть причинен как действием, так и бездействием.

Способами причинения имущественного ущерба являются обман или злоупотребление доверием, имеющие такое же фактическое содержание, что и при мошенничестве.

По конструкции состав рассматриваемого преступления является материальным. Оно окончено с момента причинения имущественного ущерба.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается умышленно. Субъектом преступления, признается только частное лицо. Квалифицированный состав преступления предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, а особо квалифицированный — совершение организованной группой или причинение особо крупного ущерба

Какие признаки мошенничества помогут доказать преступление?

Обнаружение признаков преступления мошенничества — это совокупность процессов или мероприятий, помогающих при выявлении фактов, которые могут служить доказательствами незаконных действий, проступков или афер. При выявлении мошенничества не учитываются следственные действия, способствующие определению того, какими способами было совершено хищение, какие мотивы имелись для этого, и в каких размерах. Доказать мошенничество немного сложнее, нежели другие виды правонарушений. Необходимо знать понятие и признаки мошенничества.

Конституция Российской Федерации гарантирует неделимость экономического пространства, защиту конкуренции, независимую продажу товаров и финансовых услуг, неограниченность экономических действий. Мошенничество несет в себе опасность этой трактовке данной статьи.

Проблема борьбы с мошенничеством набирает всё большую популярность. Ведь количество преступлений в этой области с каждым возрастает и принимает новые образы. Как мы знаем, в связи с переходом к рыночной экономике появилось большое количество граждан, желающих улучшить свое материальное положение, используя нелегальный бизнес и незаконные методы обогащения.

Мошенничеством является преднамеренное утаение или неправильное понимание истины с целью обмана человека, имеющего некое имущество в своей собственности. При наложении ответственности за мошеннические действия на организацию, необходимо проверить легитимность ее создания, соблюдение порядка ее регистрации и учреждения, соответствие реальной цели деятельности предприятия и цели, указанной в уставе.

Объективные и субъективные признаки мошенничества

Предметом обмана является распознавание обстоятельств, оценка и выявление связи деяния и результата совершенного противозаконного деяния. При наложении ответственности за совершение мошенничества на гражданина, нужно установить факт совершения правонарушения. То есть нам необходимо установить и изучить события до того, мгновения, пока не будут найдены бесспорные доказательства преступления. Следователи занимаются изучением причин появления симптомов. Но в тоже время некоторые признаки оказываются необнаруженными. А если и замечают их, то они остаются без необходимого внимания. Нередко, при установлении факта совершения мошенничества, тяжело доказать, что признаки мошенничества предполагают наличие реального преступления, а не деяния, совершенного по неосторожности. 

Для того, чтобы завести уголовное дело по факту мошенничества, необходимо доказать периодичность совершенных действий, подтверждающих совершение преступления. При наличии всех доказательств, подтвержденных документально, нужно незамедлительно обратиться в полицию.

Виды мошенничества: мошенничество в предпринимательской деятельности

Наибольший интерес среди законодательно обособленных видов мошенничества вызывает предусмотренное ст.159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», т.е. мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В первоначальном варианте законопроекта в данной статье предлагалось установить ответственность за мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности, однако, именно эта норма претерпела самые серьёзные изменении при рассмотрении и принятии закона.

Авторы: Хабаров А.В., Хабарова Е.А.

Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 207-ФЗ), вступивший в силу с 10.12.2012, в известной мере, совершил революцию в регламентации уголовной ответственности за посягательства на собственность: в отношении такой формы хищения чужого имущества как мошенничество законодателем осуществлена дифференциация ответственности в зависимости от сферы общественных отношений, в которой совершается посягательство (а также некоторых других связанных с такой сферой критериев).

Из общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ), который сохранён в уголовном законе, выделены 6 специальных норм (ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ), предусматривающих ответственность за особые виды обманных посягательств на собственность.

С законодательной инициативой такого дробления нормы о мошенничестве выступил Верховный Суд РФ (законопроект был внесён 11.04.2012) [1]. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, с развитием экономических отношений неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества. Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закреплённый в УК РФ состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, что не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов пострадавших граждан.

Всё это, однако, совершенно не объясняло, зачем потребовалось дробление состава мошенничества.

Во-первых, сохранение общего состава мошенничества и использование во всех предлагавшихся в законопроекте нормах понятия «мошенничество» как родового однозначно свидетельствовали, что в целом объём деяний, признаваемых преступными, не изменялся (т.е. в законопроекте не шло речи ни о криминализации, ни о декриминализации какого-либо поведения).

Во-вторых, законопроект не предполагал никакой дифференциации ответственности за выделяемые специальные виды мошенничеств ни по сравнению с общим составом мошенничества, ни между собой: все предлагавшиеся нормы о специальных мошенничествах, как и основной состав, содержали по 4 части, санкции которых были совершенно тождественны санкциям частей 1 – 4 статьи 159 УК РФ (также почти совпадал набор квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков предусматривавшихся в проектных нормах составов преступлений: лишь в частях вторых ст.ст.159.1 и 159.2 законопроекта отсутствовал признак «причинения значительного ущерба гражданину», но и это объяснялось только тем, что в качестве потерпевшего по данным составам физические лица не предполагались).

Соответственно, понять, какой смысл будет в учёте при уголовно-правовой квалификации деяния сферы экономических отношений, в которой это деяние совершено, и каким образом это отразится на «адекватности уголовно-правовых мер воздействия», было решительно нельзя.

На стадии доработки законопроекта в Государственной Думе он претерпел некоторые изменения, наиболее важным из которых явилась как раз осуществлённая законодателем в Законе № 207-ФЗ дифференциация уголовной ответственности за специальные виды мошенничества: санкции частей 1 – 3 ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ были смягчены по сравнению с соответствующими частями ст.159 УК РФ, а кроме того, для всех специальных видов мошенничества (за исключением предусмотренного ст.159.2 УК РФ) примечание к ст.159.1 УК РФ закрепило более высокий порог крупного и особо крупного размера хищения.

Таким образом, действительной (а не декларируемой) целью законодателя, которую он преследовал при принятии Закона № 207-ФЗ, явилась необходимость смягчить уголовную ответственность за некоторые специальные виды мошенничества, выделенные ныне в привилегированных (по отношению к общей ст.159 УК РФ) составах преступлений.

Обоснованность такой законодательной оценки степени общественной опасности специальных видов мошенничества, а также содержания тех признаков, которые положены в основу выделения этих видов, заслуживает отдельного анализа. Здесь же авторы считают необходимым отметить лишь, что введённые Законом № 207-ФЗ ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ должны рассматриваться как нормы, смягчающие наказание по сравнению с действовавшим до 10.12.2012  уголовным законом, а потому в соответствии с положениями ст.10 УК РФ они имеют обратную силу. Приведению в соответствие с Законом № 207-ФЗ подлежат и ранее вынесенные обвинительные приговоры по ст.159 УК РФ, если совершённые осуждёнными деяния имеют признаки преступлений, которые ныне подпадают под ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ.

Наибольший интерес среди законодательно обособленных видов мошенничества вызывает предусмотренное ст.159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», т.е. мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В первоначальном варианте законопроекта в данной статье предлагалось установить ответственность за мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности, однако, именно эта норма претерпела самые серьёзные изменении при рассмотрении и принятии закона.

1. Прежде, чем переходить к анализу признаков мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, необходимо обратить внимание на его соотношение с другими специальными видами мошенничества. Достаточно очевидно, что они не являются взаимоисключающими: другие специальные виды мошенничества также могут быть совершены в сфере предпринимательской деятельности и при этом быть связаны с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. В первую очередь, это касается мошенничества в сферах кредитования и страхования (ст.ст.159.1, 159.5 УК РФ), но возможно и применительно к иным новым составам (косвенным свидетельством возможности совершения иных видов мошенничества в связи с осуществлением лицом предпринимательской деятельности является содержание новых редакций ч.3 ст.20, ч.1.1 ст.108 УПК РФ). Соответственно, возникает вопрос о квалификации деяния, одновременно содержащего признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и иного специального вида мошенничества.

В одном из первых комментариев новых норм УК РФ высказано предположение, что в таком случае потребуется определить, какой состав является «сверхспециальным» по отношению к остальным, хотя одновременно признаётся трудность определения критериев для такого выделения [2]. С таким подходом нельзя согласиться – и не столько по причине сложности выделения «сверхспециального состава», сколько в связи с несоответствием этого подхода общетеоретическим правилам разрешения конкуренции специальных норм уголовного закона.

Согласно этим правилам, при конкуренции двух привилегированных составов преступлений (что и имеет место в данном случае) приоритет при квалификации содеянного имеет тот из них, по отношению к которому законодатель в большей мере смягчает ответственность (особо привилегированный). Данное правило разрешения конкуренции уголовно-правовых норм закреплено и на уровне официального толкования уголовного закона: в абзаце втором п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее – Постановление № 19) разъяснено, что если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ [3], т.е. более мягким из конкурирующих привилегированных составов (по сравнению со ст.ст.107 и 113 УК РФ).

Подход законодателя к оценке степени опасности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности также оказался неоднозначным. За деяние, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ, предусмотрена наиболее строгая санкция среди всех основных составов специальных видов мошенничества (а потому приоритет должны иметь последние). Напротив, совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в крупном или особо крупном размере наказывается менее строго, нежели любой иной вид мошенничества в аналогичном размере, а потому при наличии признаков такого мошенничества содеянное должно квалифицироваться по ч.2 или ч.3 ст.159.4 УК РФ, даже если в деянии усматриваются признаки иных специальных видов мошенничества, совершённых в крупном или особо крупном размере.

Также по ст.159.4 УК РФ должно квалифицироваться совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, если деяние содержит какие-либо квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки мошенничества, предусмотренные ч.ч.2 – 4 ст.159 УК РФ, но не упомянутые в ч.ч.2 и 3 ст.159.4 УК РФ (совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с использованием лицом своего служебного положения, причинение значительного ущерба гражданину или лишение права гражданина на жилое помещение) [4]. Объясняется это тем, что при конкуренции отягчающей и смягчающей ответственность уголовно-правовых норм приоритет отдаётся последней (привилегированному составу), что отражено в п.26 Постановления № 19.

2. «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» в ч.1 ст.159.4 УК РФ определяется как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В отличие от других новых норм о специальных видах мошенничества в ст.159.4 УК РФ не используется в качестве родового понятия «хищение чужого имущества», что может привести к попытке широкого её толкования, как охватывающей любой случай умышленного неисполнения возникшего договорного обязательства.

Такое толкование, конечно, неприемлемо по причине отсутствия достаточных оснований для криминализации простой невыплаты долгов и не вытекает из системы действующих уголовно-правовых норм. Поскольку диспозиция ч.1 ст.159.4 УК РФ оперирует термином «мошенничество», то на неё в полной мере распространяется определение этого понятия, данное в ч.1 ст.159 УК РФ. Иными словами в ст.159.4 УК РФ установлена уголовная ответственность именно за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, но имеющее дополнительные признаки, которые указаны в диспозиции ч.1 ст.159.4 УК РФ после запятой.

Следовательно, применение ст.159.4 УК РФ возможно только в случае, когда происходит реальная передача имущества (права на него) его владельцем (уполномоченным лицом), действующим под воздействием обмана или злоупотребления доверием (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [5], далее – Постановление № 51).

Дополнительными же признаками, образующими привилегированный состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, являются:

• связь (сопряжённость) деяния с неисполнением обязательств;
• имеющих договорный характер;
• возникших в сфере предпринимательской деятельности.

Очевидно, что данные дополнительные признаки основываются на ряде гражданско-правовых понятий.

Исходя из п.1 ст.307 ГК РФ под обязательством следует понимать относительное гражданское правоотношение, в рамках которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Содержание обязательства, которое не исполняется должником, может быть любым (уплата денег, передача имущества или имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг и т.п.), но в любом случае оно не должно носить безвозмездный характер, т.к. принятие должником обязанности должно было позволить ему получить имущество (право на имущество) от кредитора или иного лица.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (в частности, неосновательного обогащения и др.). Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в силу прямого указания в ст.159.4 УК РФ должно быть сопряжено с неисполнением именно договорного обязательства, т.е. возникшего на основании соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (двух- или многосторонней сделки).

Такое ограничение наверняка вызовет практические вопросы, т.к. становится неясной возможность применения рассматриваемой нормы УК РФ в случае, когда договор, на основании которого виновным получено имущество (право на имущество), признан недействительным, а потому обязательство должника считается трансформированным во внедоговорное (представляет собой последствие недействительности сделки или обязанность возместить неосновательное обогащение). Сторонами договора могут быть, с одной стороны, как сам виновный, так и иное лицо (в т.ч. организация), от имени которого действует виновный, с другой стороны, как потерпевший (чьё имущество или право на имущество незаконно получено), так и третье лицо (в пользу которого должен был исполнить обязательство виновный).

Согласно абзацу третьему п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Необходимость руководствоваться именно этим определением предпринимательской деятельности при решении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов неоднократно подтверждалась в официальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ [6].

Грамматическое толкование диспозиции ст.159.4 УК РФ позволяет утверждать, что в сфере предпринимательской деятельности должны находиться именно неисполненные виновным договорные обязательства, а потому именно сам виновный или лицо, от имени которого он действует, должны осуществлять предпринимательскую деятельность. Другой же стороной обязательства (и потерпевшим, у которого изъято имущество) может быть как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, так и иной субъект гражданско-правовых отношений (в том числе потребитель).

Далее, из смысла анализируемой нормы также следует, что лицо, не исполняющее обязательство, должно осуществлять предпринимательскую деятельность на законных основаниях, т.е. быть зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, в соответствии со ст.ст.23, 49, 51 ГК РФ таким лицом может быть либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в данном качестве (включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства), либо юридическое лицо, в том числе и некоммерческая организация, если она в соответствии со своими учредительными документами осуществляет предпринимательскую деятельность. Виновным же в совершении преступления может быть сам индивидуальный предприниматель, руководитель организации, а также и лицо, которое от имени таких хозяйствующих субъектов осуществлял юридически значимые действия (связанные с совершением и исполнением соответствующих сделок).

По нашему мнению, не требуется, чтобы само договорное обязательство, в рамках которого совершается анализируемый вид мошенничества, предполагало получение дохода хозяйствующим субъектом (т.е. предполагало с его стороны продажу или передачу в пользование имущества, выполнение работ, оказание услуг). Мошеннические действия могут иметь место и при совершении тех сделок, где хозяйствующий субъект выступает покупателем (заказчиком): важно, чтобы эти сделки были направлены на обеспечение осуществления деятельности, которая должна приносить систематический доход.

Для квалификации содеянного по ст.159.4 УК РФ предполагается необходимость установления факта неисполнения соответствующего договорного обязательства. Хотя в ряде норм ГК РФ (ст.ст.393, 394, 396 и др.) разграничиваются понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в контексте данной нормы в качестве неисполнения обязательства следует рассматривать и его ненадлежащее исполнение (например, исполнение не в полном объёме, передачу предмета обязательства, явно не соответствующего его условиям, и т.п.). Следует помнить, что ст.159.4 УК РФ – привилегированный состав мошенничества, а потому если не усмотреть в мошенничестве, сопряжённом с ненадлежащим исполнением обязательства, признаков данной нормы, деяние придётся квалифицировать по ст.159 УК РФ, т.е. как более опасное деяние, нежели то, которое было сопряжено с полным неисполнением.

Включение в диспозицию ч.1 ст.159.4 УК РФ указания на сопряжённость мошенничества с описанным выше неисполнением обязательства ставит вопрос о том, можно ли ныне считать это неисполнение частью объективной стороны данного преступления.

Сомнения в, казалось бы, очевидном положительном ответе на него порождаются позицией ряда авторов, утверждающих, что термин «сопряжённый» указывает на то, что определённое явление является сопутствующим основному деянию, но не его частью [7]. Однако, такая трактовка термина «сопряжённый» даётся исключительно в отношении п.п. «в», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и только с целью обосновать и поддержать позицию Верховного Суда РФ о необходимости дополнительной квалификации убийства, сопряжённого с другим преступлением, по совокупности с нормой УК РФ, предусматривающей ответственность за это другое преступление.

Во всех других случаях вхождение «сопряжённого» с преступным деянием явления в структуру объективной стороны состава преступления (например, применительно к ст.ст.171, 172, 333, 335 УК РФ, а ранее – и применительно к составу контрабанды) сомнению не подвергается.

Признание неисполнения договорного обязательства признаком объективной стороны состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности влечёт важные последствия практического характера. Во-первых, в связи с этим требуется корректировка общего подхода к моменту окончания преступления. По общему правилу, хищение чужого имущества (и мошенничество в том числе) признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (пункт 4 Постановления № 51).

Применительно же к ст.159.4 УК РФ обязательным условием для признания преступления оконченным необходима теперь ещё и возможность констатации неисполнения виновным договорного обязательства, которая возникает только после истечения установленного срока его исполнения. Например, если виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность, получил аванс в оплату подлежащих поставке товаров, не собираясь выполнять обязанность по их передаче, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности должно считаться оконченным не с момента получения этого аванса (и появления возможности распорядиться полученными денежными средствами), а только с момента истечения установленного договором срока поставки товара. Во-вторых, такое расширение рамок объективной стороны мошенничества приводит к признанию исполнением (соисполнением) преступления не только собственно обмана и получения в его результате имущества (права на имущество), но и несовершения действий по исполнению обязательства со стороны лица, на котором лежала соответствующая обязанность.

В диспозицию ст.159.4 УК РФ включено также указание на преднамеренный характер неисполнения договорного обязательства. Данный признак характеризует субъективную сторону рассматриваемого мошенничества, подчёркивая необходимость установления умышленной формы вины. Вместе с тем, включение в закон данного признака именно как характеристики неисполнения обязательства вызывает вопрос относительно момента формирования у лица умысла на неисполнение обязательства: должен ли он предшествовать получению чужого имущества или права на него.

Представляется, что в этом вопросе, необходимо придерживаться прежней трактовки, которая была официально закреплена в пунктах 3 и 5 Постановления № 51 и которая подразумевает возможность уголовной ответственности лица за мошенничество только при условии, что намерение не исполнять принимаемое на себя лицом обязательство возникло у него до получения имущества или права на имущество. В противном случае, деяние не содержит признаков как такового хищения чужого имущества путём обмана, что не позволяет квалифицировать его как мошенничество вообще.

3. Закон № 207-ФЗ наряду с изменениями в уголовное законодательство внёс также ряд новаций в УПК РФ. Применительно к составам преступлений против собственности наиболее значимым стало отнесение к уголовным делам частно-публичного обвинения дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159 – 159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинён вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Применение этой новеллы также вызывает ряд непростых вопросов.

Во-первых, нормы УПК РФ (ст.ст.140, 146, 147 УПК РФ) применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения не предусматривают необходимости устанавливать уже на этом этапе наличие или отсутствие связи предполагаемого преступления с предпринимательской или иной экономической деятельностью субъекта, да и не всегда это возможно в ходе доследственной проверки. Соответственно, с одной стороны, заявления о фактах обманного причинения имущественного ущерба, которые исходят не от самого лица, чьим правам он причинён, могут не всегда обоснованно игнорироваться правоохранительными органами, а с другой стороны, ничто не мешает возбудить уголовное дело о таком преступлении со ссылкой на то, что связь деяния с предпринимательской или иной экономической деятельностью на данном этапе не подтверждена. При этом УПК РФ не регулирует последствия выявления такой связи уже после возбуждения уголовного дела, если отсутствует заявление (или хотя бы согласие) со стороны потерпевшего.

Во-вторых, при совершении мошенничества в отношении того или иного лица последний далеко не всегда заинтересован в том, чтобы соответствующий факт стал известен правоохранительным органам, т.к. деятельность такого «пострадавшего» также может быть, мягко говоря, незаконной.

В частности, как мошенничество оцениваются получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выгод имущественного характера якобы за совершение действия, которое оно не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, присвоение ценностей, полученных от кого-либо якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа (п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» [8]), сбыт с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ каких-либо иных веществ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [9]).

Со стороны обманутого лица в указанных случаях имеют место признаки уголовно наказуемых деяний – покушения на коммерческий подкуп или дачу взятки, на приобретение соответствующих средств (веществ). Подобные случаи мошенничества вполне могут быть связаны с осуществляемой субъектом предпринимательской или иной экономической деятельностью: в таких случаях исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства для возбуждения уголовного дела потребуется согласие со стороны «обманутого» взяткодателя или приобретателя изъятых из оборота (ограниченных в обороте) предметов.

Литература

1. http://www.duma.gov.ru/
2. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Аналитический обзор от 18 декабря 2012 года // Размещён в СПС «Консультант Плюс».
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2012. № 11. С.5.
4. Вопрос о том, обоснованно ли законодатель отказался от включения в ст.159.4 УК РФ таких квалифицирующих признаков, требует отдельного рассмотрения и не затрагивается авторами настоящей статьи.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2008. № 2. С.3.
6. Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2005. № 1. С.2; пункт 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2010. № 8. С.11.
7. Например, Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2011. № 4. С.29 – 34; Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2. С.27.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2000. № 4. С.8.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2006. № 8. С.7; 2011. № 2. С.8.

Опубликовано: Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля – 1 марта 2013 г.). Тюмень: Тюменский государственный университет, 2013.

Вопрос 10. Мошенничество. Признаки. Отличие от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Мошенничество образуют «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Хищение – совершение с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или др.лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В отличие от иных форм хищения предметом преступленияв данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

Объектмошенничества совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Видовой объект — собственность, непосредственный — отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет преступления.

Объективная сторонамошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.В одном случае формой общественно опасного действия является «хищение», в другом — «приобретение».

Способомсовершения преступления выступаютобманилизлоупотребление доверием.Обман — это ложь, неправда, ведение в заблуждение, нарушение обещания. Он практически единственный способ совершения мошенничества. Злоупотребление доверием — предполагает использование доверительных отношений, сложившихся с потерпевшим, для завладения чужим имуществом. Чаще всего злоупотребление доверием бывает сопряжено с обманом, оно фактически в «чистом» виде не встречается.

Обманв мошенничестве (п.2Постановления Пленума ВС 2007г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активныйобман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п.Пассивныйобман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзиюзаконности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества какдолжного перейтик мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевшийсампередает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении довериемсм.п. 3Постановления Пленума ВС 2007г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имуществаиллюзиитого, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный заведомо не намеревается возвратить похищенное, исполнять свои обязательства.

Состав мошенничества – материальный. Преступление признается оконченнымс момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Субъект -любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умысломна незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения названных действий.

Квалифицирующие признаки(ч.2)- совершение преступлениягруппой лиц по предварительному сговоруилис причинением значительного ущерба гражданину. Группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления Значительный ущерб – опред-ся с учетом его имуществ. положения, не менее 2500р.

Особо квалифицирующие признаки(ч.3)характеризуются совершением преступлениялицом с использованием служебного положенияилив крупном размере.Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250т.р.

А такжеОрганизованной группой; в особо крупном размере.Под орг. группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Особо крупным признается стоимость имущества, превышающая 1млн.р.

Мошенничество следует отграничиватьот причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (165). Изъятие имущества (хищение) не входит в объективную сторону. В 165 отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или в пользу других лиц. При мошенничестве виновный изымает имущество из фондов потерпевшего (потерпевший несет реальный материальный ущерб), а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием потерпевший недополучает в результате данного преступного деяния какое-либо имущество (ущерб в виде упущенной выгоды). Например, поддельные документы, освобождающие от уплаты установленных законодательством платежей, несанкционированное подключении к энергосетям.

Мошенничество следует отличать от изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (186).К предметупреступления по ст.186не относятся:денежные знаки и ценные бумаги, изъятые из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.) и имеющие лишь коллекционную ценность; билет денежно-вещевой лотереи, поскольку он не является ценной бумагой. Их изготовление с целью сбыта и сбыт квалифицируются как мошенничество.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Изготовление таких поддельных денежных знаков будет квалифицироваться как приготовление к мошенничеству.

7 предупреждающих знаков мошенничества

Oct 8

Вернуться домой

7 предупреждающих знаков мошенничества

К сожалению, компании любого размера могут стать жертвами мошенничества. Фактически, исследование мошенничества, опубликованное бухгалтерской фирмой KPMG International, показало, что «очень сильно увеличилось количество дел, связанных с использованием слабых механизмов внутреннего контроля мошенниками, с 49 процентов в 2007 году до 74 процентов в 2011 году». Таким образом, внутренний контроль является первой линией защиты и важен для организации любого размера.Итак, внедрите их, чтобы уменьшить вероятность мошенничества. Независимо от размера компании, есть некоторые предупреждающие признаки мошенничества, на которые важно обратить внимание.

7 предупреждающих признаков мошенничества

1. Является ли лицо, сверяющее банковскую выписку, также лицом, подписывающим чек?

Это важные обязанности, которые необходимо разделить. При объединении человек, подписывающий поддельный чек, может остаться незамеченным.

2. Есть ли у вашей компании несколько банковских счетов?

Наличие нескольких банковских счетов затрудняет обнаружение несоответствующих движений наличных денег.Итак, убедитесь, что вы понимаете потребности бизнеса в каждом банковском счете, который есть у компании, и используйте как можно меньше счетов.

3. Есть ли у вас бюджет для сравнения с вашими фактическими финансовыми результатами на ежемесячной основе?

Это важный элемент контроля при обнаружении неавторизованных транзакций.

4. Замечали ли вы контролирующий характер или скрытное поведение со стороны сотрудника?

Это может быть признаком того, что человек обманывает или ему нужно контролировать людей или окружающую среду, чтобы скрыть свою деятельность.

(Вы когда-нибудь слышали о мошенничестве со скиммингом? Это самый сложный вид мошенничества для обнаружения.)

5. Есть ли в вашей финансовой отчетности счета, которые вы не понимаете?

Спросите! Если ваш вопрос не приветствуется или вы не получили удовлетворительного ответа, обратите внимание на этот ответ.

6. Финансовые отчеты, которые не закрываются своевременно или ежемесячно.

Слабые или несуществующие отсечки оставляют место для несоответствующих записей в давно минувшие месяцы.

7. Связаны ли сотрудники в вашей бухгалтерии?

Частью функционирующей системы внутреннего контроля является необходимость сговора для обхода средств контроля.

Треугольник мошенничества

Что побуждает сотрудников воровать? Треугольник мошенничества показывает нам 3 следующих условия:

• Давление (мотивация или намерение украсть)
• Рационализация (оправдание недобросовестности)
• Возможность (способность осуществить незаконное присвоение активов компании.)

Хорошо продуманный внутренний контроль помогает уменьшить вероятность мошенничества в вашей организации.

(Вы когда-нибудь задумывались, следует ли за мошенничеством экономические циклы?)

Как снизить уровень мошенничества

Что вы можете сделать, чтобы снизить вероятность мошенничества в вашей организации? Во-первых, помните, что внутренний контроль необходим для организаций любого размера. Ознакомьтесь со следующими идеями, которые окажутся полезными при оценке средств контроля в вашей организации:

Живая этика в вашей корпоративной культуре

Культура этики начинается сверху, и вы начинаете с демонстрации ее на ежедневной основе.Мы не можем достаточно подчеркнуть это, поскольку это устанавливает планку приемлемого поведения в вашей организации.

Доверие — это не контроль

Доверие не является контролем, поэтому разрабатывайте внутренние средства контроля. Затем установите их на место. Таким образом, они не должны относиться к конкретному сотруднику, независимо от того, насколько ему доверяют.

Проверка перед приемом на работу

Проведение проверки перед приемом на работу, включая проверку биографических данных, если необходимо.

Используйте всю команду

Если у вас недостаточно сотрудников для бухгалтерского учета, используйте других как часть вашей системы контроля.

Разные подписывающие стороны

Если выверка вашего банковского счета является подписывающей стороной, найдите другую подписывающую сторону. Разделите обязанности по разрезанию, подписанию и согласованию чеков друг от друга.

Беспристрастный проверяющий

Оставьте банковские выписки компании неоткрытыми для проверки кем-то на руководящей должности, которое не выписывает и не подписывает чеки.

Тщательно выбирайте подписывающих лиц

Поймите, какие полномочия имеют подписывающие лица в отношении банковских счетов компании, и тщательно выбирайте подписывающих лиц.Добавьте дополнительные средства управления к своим корпоративным банковским счетам — например, исключите любые встречные снятия, чтобы все снятия с банковских счетов проходили через процесс выписки чеков.

Система анонимного оповещения

Настройте анонимный способ оповещения ваших сотрудников о любых проблемах / подозрениях, связанных с потенциальным мошенничеством в вашей компании. Тогда отнеситесь к этим предупреждениям серьезно.

Разделение обязанностей и контроля

Разделение обязанностей и внутренний контроль защищают как ваших сотрудников, так и компанию.

Если вы хотите снизить уровень мошенничества или выявить мошенничество в своей компании, ознакомьтесь с нашим бесплатным техническим документом «Внутренний анализ». Мы разработали этот технический документ, чтобы помочь вам принять решение о руководстве и создать дорожную карту для успеха вашей компании!

[box] Стратегический член лаборатории финансового директора Дополнительный

Получите доступ к контрольному списку стратегии выхода в лаборатории SCFO Lab. Пошаговый план, чтобы составить вашу стратегию выхода и максимизировать выгоду, которую вы получаете.

Щелкните здесь, чтобы получить доступ к своему плану выполнения. Не участник лаборатории?

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о SCFO Labs [/ box]

.

Министерство юстиции обнаруживает «ранние признаки мошенничества» среди заявок на стимулирование COVID

Предварительное расследование ссуд, предоставленных в рамках Программы защиты зарплаты (PPP), выявило ранних признаков мошенничества среди предприятий, ищущих средства на помощь в связи с коронавирусом, согласно Bloomberg .

Глава уголовного отдела Министерства юстиции, помощник А.Г. Брайан Бенчковски, сказал, что прокуроров связались с 20 крупнейшими кредитными процессорами , а также с Управлением малого бизнеса, которое наблюдает за программой, с целью выяснить, как распределяются средства. распределены.

Обзор уже выявил несколько красных флажков в данных, которые прокуратура изучила за последнюю неделю, сказал Бенчковски в четверг в телефонном интервью.

« Каждый раз, когда на улице так быстро выпадает триллион долларов, мошенники вылезают из каркаса, пытаясь получить доступ к этим деньгам », — сказал Бенчковски.

«К сожалению, предприятий присылают заявки на получение ссуды на большие суммы денег, которые завышают свои затраты на заработную плату, завышают количество сотрудников, которые у них есть, завышают характер своего бизнеса .»-Bloomberg (через WaPo)

Министерство юстиции смоделировало свои полицейские усилия по образцу того, что использовалось отрядом по борьбе с мошенничеством в сфере здравоохранения, , который более десяти лет использовал аналитику данных для выявления преступной деятельности в рамках федеральных программ, включая Medicare.

Тем не менее, примеры прямого мошенничества или компаний, нарушающих правила, еще не появились публично, в то время как неточно составленные инструкции давали банкам широкую свободу действий при выдаче ссуд. Если заемщики не лгут прямо в заявках, может быть сложно обвинить компании в злоупотреблениях.

Министерство юстиции запросило информацию о заемщике, а также о том, заметили ли банки что-нибудь подозрительное в заявках на получение кредита или в процессе выдачи кредита. Согласно отчету, в центре внимания расследования оказались клиенты, а не банки.

За программой будут следить несколько федеральных наблюдателей, в том числе Счетная палата правительства, еще не сформированная комиссия Конгресса и генеральный инспектор, ожидающий утверждения Сенатом. Между тем, Министерство юстиции может проводить собственное расследование программы совместно с другими надзирателями.

.

No related posts.