Глава крестьянского фермерского хозяйства приравнивается к: ГК РФ Статья 86.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство / КонсультантПлюс

Цели реформы

Реформа обычно проводится по инициативе правительства или в ответ на внутреннее и внешнее давление с целью разрешения или предотвращения экономического, социального или политического кризиса. Таким образом, реформу можно рассматривать как механизм решения проблем. Однако истинные мотивы реформ вполне могут отличаться от тех, о которых заявлял реформатор. Различие между реальными и провозглашенными целями может быть особенно значительным, если провозглашенные цели были навязаны реформаторам, которые не поддерживают эти цели.Реформаторы могут провозглашать определенные цели просто для того, чтобы успокоить крестьян, подорвать оппозицию, заручиться международной поддержкой или защитить свои собственные позиции. Однако провозглашенные цели земельной реформы будут отправной точкой данной статьи.

Политические и социальные цели

Наиболее распространенной провозглашенной целью земельной реформы является отмена феодализма, что обычно означает свержение класса помещиков и передачу его власти реформирующей элите или ее суррогатам.Если «иностранцы» окажутся среди класса помещиков, целью станет поражение империализма и конец иностранной эксплуатации.

Другая общая цель — освободить крестьян от порабощения и зависимости от эксплуататоров и сделать их активными гражданами, вернув то, что якобы было у них отнято.

Третья цель — создание демократии — заявленная цель как капиталистических, так и коммунистических реформаторов ХХ века. Большинство капиталистических реформ основаны на предпосылке, что индивидуальная частная собственность в форме независимых семейных ферм будет способствовать развитию и поддержанию демократических институтов.

Коммунистические реформаторы, напротив, обычно стремились ниспровергнуть как феодализм, так и капитализм, исходя из того, что частная собственность на землю как средство производства по своей сути порождает эксплуатацию. На практике это означало «возвращение земли земледельцам» и создание бесклассового демократического общества. Более непосредственной и практической целью коммунистических реформаторов было сплотить крестьян в поддержку нового порядка и против прежнего режима.

Наконец, реформа может быть введена просто как наиболее удобный способ разрешить кризис или избежать революции.Реформатор в этом случае введет и осуществит реформу ровно столько, чтобы успокоить крестьян и сдержать конфликт. Это происходит особенно тогда, когда реформаторы все еще симпатизируют классу помещиков и сознательно предпочитают умеренную, а не радикальную реформу.

Эти политические цели, как правило, претерпевают изменения в течение периода реализации и поэтому остаются достаточно расплывчатыми, чтобы допускать гибкость и модификацию по мере изменения условий.

Все земельные реформы подчеркивают необходимость улучшения социальных условий и статуса крестьян, уменьшения бедности и перераспределения доходов и богатства в их пользу.Они пытаются создать возможности для трудоустройства, образования и здравоохранения, а также перераспределить выгоды для общества в целом, причем подрастающее поколение является главной целью.

Экономические цели

Экономическое развитие стало основной целью правительств и политических партий в последние десятилетия. Были предприняты усилия по стимулированию сельскохозяйственного прогресса посредством аграрной реформы в пользу крестьянина, который не владеет своей землей или чья доля урожая относительно мала, и поэтому у него мало стимулов вкладывать капитал или прилагать усилия для улучшения земли. и повысить производительность.Другой механизм заключался в поощрении трудоемкого земледелия при условии, что традиционные или феодальные землевладельцы часто используют свои земли экстенсивно и расточительно.

Не менее важной экономической целью является продвижение сельскохозяйственных предприятий в оптимальном масштабе. Чрезмерно крупные фермы ( латифундии, ) и чрезмерно мелкие ( минифундии, ), как правило, неэффективны. Таким образом, реформа направлена ​​на создание ферм оптимального размера с учетом качества земли, урожая и уровня технологий.

Наконец, реформа направлена ​​на координацию сельского хозяйства с остальной экономикой. В своем стремлении к экономическому развитию и индустриализации реформаторы пытаются сделать сельский сектор более отзывчивым к потребностям промышленного сектора в рабочей силе, продуктах питания, промышленном сырье, капитале и иностранной валюте. Часто ожидается, что эти функции будут выполняться одновременно.

PepsiCo объявляет о цели к 2030 году распространить методы регенеративного земледелия на 7 миллионов акров, что эквивалентно всему сельскохозяйственному следу

ПОКУПКА, Н.Y., 20 апреля 2021 г. / PRNewswire / — Компания PepsiCo, Inc. (NASDAQ: PEP) сегодня объявила о новой, ориентированной на воздействие амбиции Положительного сельского хозяйства, основанной на цели распространения методов регенеративного земледелия на 7 млн ​​акров, что примерно равно на весь его сельскохозяйственный след. По оценкам компании, усилия позволят устранить не менее 3 миллионов тонн выбросов парниковых газов (ПГ) к концу десятилетия. Дополнительные цели на период до 2030 года в повестке дня включают улучшение средств к существованию более чем 250 000 человек в цепочке поставок сельскохозяйственной продукции и устойчивое получение 100% своих ключевых ингредиентов .

«Любой план по решению насущных проблем, с которыми сталкивается глобальная продовольственная система, должен касаться сельского хозяйства, источника питания миллиардов людей и ключевого рычага решения проблемы изменения климата и неравенства», — сказал председатель и главный исполнительный директор PepsiCo Рамон Лагуарта. «Как одна из ведущих мировых компаний по производству продуктов питания и напитков, устойчивая продовольственная система имеет важное значение для нашего бизнеса, и с нашим масштабом мы имеем возможность и ответственность для внесения значимых изменений.Программа PepsiCo «Позитивное сельское хозяйство» ставит во главу угла инвестиции, инновации и тесное сотрудничество с нашими партнерами по сельскому хозяйству, чтобы оказывать влияние по всему миру. Работая вместе, мы можем уменьшить наш общий углеродный след, накормить быстро растущее население и предоставить значимые экономические возможности большему количеству людей ».

Программа PepsiCo «Позитивное сельское хозяйство» направлена ​​на получение сельскохозяйственных культур и ингредиентов таким образом, чтобы ускорить регенеративное сельское хозяйство и укрепить фермерские сообщества, с акцентом на:

• Распространение практики регенеративного земледелия на 7 миллионов акров — примерно 100% земель, используемых во всем мире для выращивания сельскохозяйственных культур и ингредиентов для продукции компании.По оценкам, эти усилия приведут к чистому сокращению выбросов парниковых газов не менее чем на 3 миллиона тонн к 2030 году. Продолжая почти десятилетний прогресс в своей Программе устойчивого развития сельского хозяйства (SFP), PepsiCo продолжит сотрудничество с фермерами в 60 странах, чтобы внедрить методы, которые повышают устойчивость и улучшают и восстанавливают экосистемы. Например, в США PepsiCo работала с фермерами над посадкой покровных культур на площади более 85000 акров и добилась чистого сокращения выбросов парниковых газов на фермах, включая связывание углерода почвой, на 38%.[1] Благодаря усилиям с ведущими партнерами в отрасли, компания расширит программы восстановительного сельского хозяйства на более чем 500 000 акров сельскохозяйственных угодий США к концу 2021 года . PepsiCo также продолжит расширять свою глобальную сеть демонстрационных ферм, которые обеспечивают взаимное обучение, и в 2020 году она выросла до более чем 350 ферм, из которых более 80% используют методы регенеративного земледелия.

  Инвестиции в инновационные и устойчивые решения для сельского хозяйства осуществляются знаковыми брендами PepsiCo, многие из которых уже внедрили подход компании «Позитивное сельское хозяйство» в свой жизненный цикл.Например, бренд PepsiCo Walkers в Великобритании работал с CCm Technologies над внедрением новой технологии «круглого картофеля», в которой картофельные очистки используются для производства низкоуглеродистых и богатых питательными веществами удобрений. Ожидается, что использование этого удобрения снизит выбросы углерода Walkers от выращивания картофеля на 70%. Кроме того, Quaker разработала инициативу «Opti-Oat», в которой используется более миллиона точек данных, чтобы помочь фермерам вырастить «идеальный овес», повысить урожайность и создать более устойчивый источник овса.
  

• Повышение уровня жизни более 250 000 человек в цепочке поставок сельскохозяйственной продукции и общинах, включая расширение экономических прав и возможностей женщин. PepsiCo сосредоточит свою работу на наиболее уязвимых фермерских сообществах, связанных с ее глобальной производственно-сбытовой цепочкой, включая мелких фермеров и сельскохозяйственных рабочих, женщин и фермеров из числа меньшинств. Компания продолжит продвигать эту цель через различные партнерства, включая Агентство США по международному развитию, Межамериканский банк развития, CARE, Национальную организацию FFA и Национальный совет чернокожих.
• Устойчивое получение 100% ключевых ингредиентов, расширяется, чтобы включить не только свои культуры прямого происхождения (картофель, цельнозерновую кукурузу, овес и апельсины), но также ключевые культуры третьих сторон, такие как растительные масла и зерно. PepsiCo поставляет урожай в 60 стран и поддерживает более 100 000 рабочих мест в цепочке поставок сельскохозяйственной продукции.

  По состоянию на конец 2020 года выращиваемые PepsiCo сельскохозяйственные культуры на 100% из экологически чистых источников выращиваются в 28 странах. В глобальном масштабе почти 87% прямых сельскохозяйственных культур поступает из устойчивых источников через SFP PepsiCo.Например, 100% апельсинов, закупаемых для Tropicana непосредственно у производителей из Флориды, поступают из экологически чистых источников, как и 100% картофеля и овса для Lay’s и Quaker в Северной Америке, соответственно.

  Кроме того, PepsiCo достигла своей цели по поставке 100% сертифицированного Bonsucro устойчивого тростникового сахара во всем мире к 2020 году и получила более 99% физически сертифицированного пальмового масла на Круглом столе по экологически безопасному пальмовому маслу. PepsiCo строго придерживается принципов недопущения вырубки лесов, разработки торфа и эксплуатации коренных народов, рабочих и местных сообществ. Недавно компания PepsiCo опубликовала свою усиленную Глобальную стратегию устойчивого развития пальмового масла, в которой особое внимание уделяется ландшафтным программам и преобразованию сектор пальмового масла.

«Благодаря нашей программе устойчивого ведения сельского хозяйства и постоянной работе с десятками тысяч фермеров мы воочию убедились в способности находить решения в наших сельскохозяйственных сообществах, приводящих к результатам, основанным на природе», — сказал Джим Эндрю, руководитель Сотрудник по устойчивому развитию, PepsiCo. «Сегодня мы ускоряем нашу повестку дня в области позитивного сельского хозяйства, потому что знаем, что должны сделать еще больше, чтобы добиться действительно системных изменений. Сосредоточив внимание на методах регенеративного сельского хозяйства на местном уровне для улучшения здоровья почвы, мы можем создать более прочную основу для нашей продукции. и помочь сделать всю продовольственную систему более устойчивой.«

PepsiCo выступает за установление отраслевых стандартов и измерений для регенеративного сельского хозяйства. В отсутствие таких стандартов компания будет оценивать прогресс в достижении своих целей «Позитивное сельское хозяйство» путем отслеживания площадей и людей, участвующих в инициативе, и, со временем, воздействия на пять ключевых результатов, включая: улучшение здоровья и плодородия почвы; связывание углерода и сокращение выбросов; улучшение здоровья водоразделов; увеличение биоразнообразия; и улучшение условий жизни фермеров.PepsiCo сотрудничает с ведущими организациями, такими как Всемирный фонд дикой природы (WWF), для разработки метода постановки научно обоснованных целей в отношении воды, учитывающего преимущества регенеративных и устойчивых систем и методов ведения сельского хозяйства в отношении качества и количества воды.

«Работа по всей цепочке поставок необходима, если мы хотим преобразовать продовольственную систему, сократить выбросы углерода, поддержать здоровые водосборные бассейны, восстановить биоразнообразие и улучшить условия жизни», — сказала Шейла Бонини, старший вице-президент по взаимодействию с частным сектором Всемирного фонда дикой природы.«Отрадно, что PepsiCo объявляет о подходе к своим цепочкам поставок сельскохозяйственной продукции, который может быть положительным как для природы, так и для людей, и WWF надеется на партнерство с PepsiCo в реализации амбициозной и масштабной программы восстановления сельского хозяйства».

Использование инноваций, в том числе цифровых технологий, и сотрудничество являются центральным элементом подхода PepsiCo к ускорению системных изменений. Совместно с Всемирным экономическим форумом и другими участниками PepsiCo недавно запустила концепцию центров пищевых инноваций для развития местных продовольственных систем, которые будут инклюзивными, эффективными, устойчивыми и питательными.

Программа «Позитивное сельское хозяйство» — это еще один шаг на пути компании PepsiCo Positive, который следует за недавним заявлением PepsiCo об удвоении своей научно обоснованной цели в области климата, нацеленной на сокращение абсолютных выбросов парниковых газов по всей производственно-сбытовой цепочке более чем на 40% к 2030 году. как обещание достичь нулевых чистых выбросов к 2040 году.

О компании PepsiCo

Продуктами PepsiCo пользуются потребители более одного миллиарда раз в день в более чем 200 странах и территориях по всему миру.PepsiCo получила чистую выручку в размере более 70 миллиардов долларов в 2020 году благодаря дополнительному портфелю продуктов питания и напитков, который включает Frito-Lay, Gatorade, Pepsi-Cola, Quaker, Tropicana и SodaStream. Портфель продуктов PepsiCo включает широкий спектр вкусных продуктов и напитков, в том числе 23 бренда, каждый из которых приносит более 1 миллиарда долларов в годовой розничной продаже.

Руководство PepsiCo — это наша цель — стать мировым лидером в области производства удобных продуктов питания и напитков, добиваясь цели.«Победа с целью» отражает наше стремление к устойчивому успеху на рынке и воплощение цели во все аспекты нашей бизнес-стратегии и брендов. Для получения дополнительной информации посетите www.pepsico.com.

Предупреждение

Этот выпуск содержит заявления, отражающие наши взгляды на нашу будущую деятельность, которые представляют собой «прогнозные заявления» в значении Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 года. Прогностические заявления обычно идентифицируются включением таких слов, как «цель, «ожидать», «верить», «двигаться», «оценивать», «ожидать», «цель», «намереваться», «может», «планировать», «проект», «стратегия», «цель» и « будет »или аналогичные утверждения или варианты таких терминов и других подобных выражений.Заявления о перспективах по своей сути связаны с рисками и неопределенностями, которые могут привести к тому, что фактические результаты будут существенно отличаться от тех, которые прогнозируются в таких заявлениях, включая влияние COVID-19; будущий спрос на продукцию PepsiCo; нанесение ущерба репутации или имиджу бренда PepsiCo; вопросы или опасения относительно качества и безопасности продукции; Способность PepsiCo эффективно конкурировать; нехватка воды; изменения в розничной торговле или в продажах любому ключевому клиенту; нарушение цепочки поставок PepsiCo; политические или социальные условия на рынках, на которых производится, производится, распространяется или продается продукция PepsiCo; будущие киберинциденты и другие сбои; изменение климата или меры по борьбе с изменением климата; введение или предлагаемое введение новых или повышенных налогов, направленных на продукцию PepsiCo; введение ограничений на маркетинг или продажу продуктов PepsiCo; изменения в законах и правилах, касающихся использования или утилизации пластмассы или другой упаковки продуктов PepsiCo; и несоблюдение применимых законов и правил.Для получения дополнительной информации об этих и других факторах, которые могут привести к тому, что фактические результаты PepsiCo будут существенно отличаться от приведенных в настоящем документе, см. Документы PepsiCo в Комиссию по ценным бумагам и биржам, включая ее последний годовой отчет по форме 10-K и последующие отчеты по формам 10-Q и 8-K. Инвесторов предупреждают, что они не должны чрезмерно полагаться на любые такие прогнозные заявления, которые действительны только на дату, когда они сделаны. PepsiCo не берет на себя никаких обязательств по обновлению каких-либо прогнозных заявлений, будь то в результате получения новой информации, будущих событий или иным образом.

¹ В отношении выбросов парниковых газов PepsiCo компания следует принципам Протокола по выбросам парниковых газов, в котором любое улавливание осуществляется отдельно от трех объемов выбросов.

Для получения дополнительной информации: [email protected]

ИСТОЧНИК PepsiCo, Inc.

В 1920 году было почти миллион чернокожих фермеров.Почему они исчезли? | Фермерство

Дед Джона Бойда-младшего Томас, сын раба, спал с документами на свою ферму под своим матрасом. Он постоянно переживал, что у него отберут землю.

В двадцати милях отсюда и три поколения спустя Бойд живет на своей собственной ферме площадью 210 акров в большом белом колониальном доме с рядами соевых бобов, которые доходят почти до входной двери, как у других людей. Там живут сто голов крупного рогатого скота, стая морских свиней, три козы и небольшая пастушья собака по имени Фатсо, которую Бойд называет своим лучшим другом.

На своем участке земли он чувствует себя в большей безопасности, чем Томас. Но Бойд — заблуждение.

Число чернокожих фермеров в Америке достигло пика в 1920 году, когда их было 949 889 человек. Согласно новым данным Министерства сельского хозяйства США, опубликованным в этом месяце, сегодня из 3,4 миллиона фермеров страны только 1,3%, или 45 508, являются чернокожими. Им принадлежит всего 0,52% сельскохозяйственных угодий Америки. Для сравнения, 95% американских фермеров белые.

Черные фермеры, которым удалось сохранить свои фермы, сегодня зарабатывают на жизнь.Они зарабатывают менее 40 000 долларов в год по сравнению с более чем 190 000 долларов у белых фермеров, что, вероятно, связано с тем, что их средняя площадь составляет примерно четверть посевных площадей белых фермеров.

Как фермер в четвертом поколении, Бойд был свидетелем того, как другие чернокожие фермеры делали то же самое, что и он: царапали землю в попытке удержать ее. И Бойд посвятил себя помощи другим черным фермерам, всегда помня слова, которые он слышал, как его дед Томас бормотал снова и снова: «Земля не знает цвета.Земля никогда не плохо обращалась со мной, люди поступают так ».

Сегодня он пришел к пониманию двух вещей: то, что затянувшаяся им битва — всего лишь капля в ржавое ведро, и почему осталось так мало черных фермеров.

В Баскервилле, штат Вирджиния, огромных восходов солнца превращают пруды в огненные заливы. Незнакомцы в машинах машут, проезжая мимо. Еда жареная и задушенная.Дела идут медленно. Это также страна Трампа: поддержка отображается на наклейках на бампере и нарисованных вручную дорожных знаках. «Диксиленд», как его называет Бойд, имеет ощутимую расовую напряженность.

Это крупный мужчина с глубоко посаженными глазами, обычно находящимися в тени полей ковбойской шляпы. Его голос мог грохотать половицы. 53-летний Бойд, кажется, очень доволен, подпрыгивая на сиденье трактора, клубы дыма отмечают его след. Он соберет соевые бобы, которые сажает сегодня, осенью, когда они вырастут примерно по колено.

Ему нужно 45 бушелей с каждого акра, чтобы получить прибыль. Чтобы избежать стыковки — заниженной цены из-за влаги или мусора в бушелях — он попросит свою жену, Кара Брюэр Бойд, нанять ее белого отчима, чтобы тот продавал ему бобы. Когда другой мужчина берет бобы Бойда, он не стыкуется, а делает комплимент.

«Я теряю деньги, если сам продаю их», — говорит он. «В 2019 году этого не должно быть. Я не должен терять деньги из-за того, что я черный ».

Бойд успел привыкнуть к такому жестокому обращению. Его борьба за равные условия началась, как только он купил свою первую ферму за 51 000 долларов в возрасте 18 лет в 1984 году. Он обратился в Управление фермерских хозяйств, кредитное отделение Министерства сельского хозяйства США, примерно в 90 милях от Баскервилля, чтобы подать заявку на получение операционного кредита. Год за годом его заявления отклонялись или задерживались.

«Посмотрел ваше заявление, и мы не сможем вам помочь в этом году», — сказал он ему, кредитный специалист.Однажды, говорит Бойд, белый фермер прервал их встречу, быстро обменялся любезностями с кредитным инспектором и вышел, даже не подавая заявления, с чеком на 157 000 долларов. «И я прошу 5000 долларов», — вспоминает Бойд, качая головой.

Во время последующих посещений кредитный инспектор сказал Бойду, что ему лучше научиться разговаривать с ним, как это делали другие черные люди, дремал во время встреч, бросал заявки Бойда прямо в мусор и плевал его жевательным табаком на рубашку Бойда, утверждая, что он пропустил его. плевательница.

Офицер встречался с девятью чернокожими фермерами округа только по средам. «Он оставлял дверь открытой и говорил громко и хвастливо, чтобы мы могли слышать, насколько плохо он разговаривает с каждым из нас», — говорит Бойд.

Бойд подал шесть жалоб на сотрудника полиции за дискриминационное обращение, и, в конце концов, Управление по гражданским правам Министерства сельского хозяйства США в Вирджинии провело расследование в отношении сотрудника, который признался в обращении, о котором Бойд отметил в своих жалобах. Затем Бойд подал и выиграл первый в истории иск о дискриминации против Министерства сельского хозяйства США.

Успешное расследование от имени Бойда побудило других чернокожих фермеров выступить со своими историями, и в 1995 году Бойд основал Национальную ассоциацию чернокожих фермеров, встретившись со многими черными фермерами и услышав аналогичный опыт Министерства сельского хозяйства США.

«Все эти фермеры выходили из дерева и говорили:« Вы думаете, что с вами случилось плохо? Вы должны услышать мою историю! »- говорит он.«Я просто пытался спасти свою ферму. Но потом я понял, что это огромная национальная проблема ».

В 1997 году Бойд и 400 других чернокожих фермеров подали в суд на Министерство сельского хозяйства США в историческом судебном процессе Пигфорд против Гликмана, в котором утверждалось, что с 1981 по 1997 год чиновники Министерства сельского хозяйства США игнорировали жалобы, поданные им черными фермерами, и что им было отказано в ссуде и другой поддержке, потому что безудержной дискриминации. В 1999 году правительство уладило дело о выплате 1 миллиарда долларов, и более 16 000 чернокожих фермеров получили по 50 000 долларов каждый.

Но Бойд не знал, что его работа только начинается.

После того, как об этом соглашении стало известно, больше чернокожих фермеров заявили, что не знают о судебном процессе вовремя, чтобы подать заявку на получение денег. На этот раз Бойд выступал не истцом, а адвокатом более 80 000 истцов. В 2000 году он начал ездить в Вашингтон, чтобы ждать в коридорах политиков, лица которых он изучал в словарях Конгресса, в надежде найти спонсора, чтобы подтолкнуть к возобновлению дела. «Это была одинокая битва на Капитолийском холме. Это была куча одиноких встреч », — говорит он.

Он проезжал на своем старом Mercedes 200 миль до Вашингтона, иногда два или три раза в неделю. Когда такой подход казался слишком тонким, поездка на муле и повозке заняла 17 дней. По напылению трактора ушло пять. Иногда он спал в фургоне возле Капитолийского холма. Иногда его двоюродный брат Эрнест составлял ему компанию в поездке. В других случаях фермеры и их жены приходили с плакатами с надписями: «Черные фермеры ждали достаточно долго.

Тем временем он отправился на похороны старых черных фермеров, которые умерли в надежде на компенсацию. Пострадали его собственные посевы и отношения, особенно с детьми.

«Было много простоев, когда я шел домой, [в Конгрессе] устраивался перерыв, и я виделся с членами семьи. «Вы все еще работаете над этим? Мужик, тебе нужно отказаться от этого. Вы никогда не выиграете это », — вспоминает Бойд, как они ему говорили. «Я много раз говорил, что не знаю, хочу ли я больше этим заниматься.

Наконец, по прошествии восьми лет, Бойд заставил тогдашнего сенатора Барака Обаму стать ведущим спонсором меры по возобновлению дела, а Конгресс выделил 100 млн долларов для оценки запоздалых требований. В декабре 2010 года в качестве президента Обама подписал законопроект, разрешающий выплатить компенсацию в размере 1,25 миллиарда долларов опоздавшим истцам, урегулировав иск, известный как Пигфорд II.

Счет и фотография Бойда, обменивающегося рукопожатием с Обамой, висят в рамке возле камина в его гостиной с кирпичным полом. Ручка, которой Нэнси Пелоси подписывала это, тоже где-то дома.Для Бойда тот момент, когда чернила впитались в бумагу, было вершиной, наградой.

В ноябре прошлого года Кара Бойд заснула в кресле в гостиной с открытым ноутбуком накануне конференции NBFA. Она мучилась почти всю ночь, уточняя детали в последний момент.

Вечером она говорила по телефону с принтером, чтобы убедиться, что приветственное письмо от мэра Шривпорта, в котором хвастается, что конференция соберет более 700 участников из 42 штатов, было в буклете конференции. Бойды видят в этом бесплатном ежегодном собрании шанс создать сеть поддержки для черных фермеров и обрисовать доступные им ресурсы Министерства сельского хозяйства США. Их намерения и намерения участников не всегда совпадают.

В вестибюле отеля в центре Шривпорта, штат Луизиана, Бойд носил свою любимую шляпу — жесткую черную шляпу 7-го размера.5 стетсонов — и отглаженный черный костюм. Он, как обычно, держал чашку кофе и тряс руку. Но он отвлекся и огляделся, похоже, чтобы оценить, кто появился. Публика, состоящая в основном из мужчин, сидела за полупустыми или пустыми банкетными столами, покрытыми полотном. Некоторые были одеты в костюмы с ковбойскими сапогами, некоторые жены были одеты для церкви.

В течение двухдневной конференции Кара, Министерство сельского хозяйства США и представители банков, которые по дизайну в основном были чернокожими, вели дискуссии о том, как подавать заявки на различные ссуды, как получить серийный номер фермы и привести в порядок завещания.

Две пожилые женщины опоздали на час после того, как ехали из Алабамы 10 часов ночью во время шторма. Они медленно сели, шепча другим участникам: «Он уже рассмотрел судебные процессы?»

Люди приходили на каждую конференцию, веря, что они все еще могут заполнить заявку на получение 50 000 долларов по делу Пигфорда II, но крайний срок был шесть лет назад.Некоторые фермеры ошибочно принимают открытки, объявляющие о конференции, за призывы к подаче заявок, «потому что они старше и в них много неграмотных», — сухо говорит Кара.

Получатель гранта NBFA Майкл Коулман, 25 лет, содержит 14 голов крупного рогатого скота в Миссисипи и специализируется на зоотехнике в государственном университете Олкорна, исторической школе для чернокожих. Он представил PowerPoint о животноводстве.

«Эти белые животноводы настолько опередили нас, что мы словно играем в догонялки.Они уже знают, как получить грант, у них уже есть старые деньги », — говорит Коулман. «Я имею в виду, что мой отец был издольщиком, который 40 лет работал на фабрике по 12 часов в день. В детстве мой отец не знал об этих программах ».

Почти половина всех ферм, принадлежащих чернокожим, занимаются скотоводством, но из-за того, что чернокожих фермеров в целом так мало, толпы на рынках скота в основном белые. «Меня не называли по имени, — говорит он, используя сленг для обозначения расовой ненависти, — но я не совсем уверен, как они обращаются с животными или оценивают их, когда выясняют, что вы черный фермер», — говорит Коулман. говорит.

Участок земли в три акра его семьи разделен между родственниками — обычное положение дел для черных фермеров, которые часто не имели доступа к юридическим ресурсам и передавали свою собственность без завещания или четкого права собственности. Неясное право собственности может привести к серьезным проблемам, включая невозможность получить серийный номер фермы от Министерства сельского хозяйства США, который необходим для подачи заявки на любой федеральный заем и другие программы финансовой помощи. По данным Бюро переписи населения, 80% земли, принадлежащей чернокожим, было потеряно с 1910 года из-за этой проблемы.

Прорыв произошел, когда за несколько дней до Рождества был подписан закон о ферме 2018 года, который позволил фермерам предъявить другие формы документации, помимо желания получить серийный номер фермы.

В последний день конференции в Шривпорте Коулман в красивом сером костюме получил громкие аплодисменты за свою презентацию. Затем Кара объявила, что пришло время сообщить о судебном процессе, и передала микрофон Бойду.

Говоря медленнее, чем всю конференцию, он произнес нараспев: «Я хочу сделать это, потому что я разочарован. На каждой встрече, на которую я вхожу, меня спрашивают: «Когда я получу свой чек?» И это неправда ».

Существует веб-сайт, созданный по приказу судьи Фридмана, который председательствовал в первом деле Пигфорда, на котором жирным шрифтом указано, что Ассоциация чернокожих фермеров и земледельцев сообщала фермерам, что они все еще могут подать заявку на получение 50 000 долларов, если они почта в $ 100.По мнению судьи, это не только неточная информация, но и душераздирающая афера.

Пока Бойд говорил, Кара вытащила сайт на экран и попросила всех показать его кому-нибудь еще, чтобы они окончательно знали, что дело закрыто.

«У нас здесь есть люди, которые используют пожилых чернокожих», — повышает голос Бойд. «Зачем вам послать кому-то 100 долларов? Не делай этого!»

Кара назвала номер клерка судьи Фридмана на случай, если у кого-то возникнут затяжные вопросы.Это просто записанное сообщение о том, что дело решено и сделано.

«Я просто сообщаю вам факты. Я сегодня ясно выражаюсь? » — спросил Бойд. «Мммммм», — коллективно отвечают фермеры. Он дважды повторил: «В суде ничего не рассматривается. Дело закрыто и урегулировано ».

Вернувшись домой в Баскервиль, Кара размышляла о конференции. «Это было хорошо. Драмы не было. Противостояния не было. Никто не остался расстроенным », — говорит она. «Они приехали в этом году с пониманием, что дело решено.

Она будет продолжать отвечать на ежедневные звонки по поводу денег. В тот вечер это мужчина из Алабамы. Через клубок слов он, наконец, передает ей, что слышал о 50 тысячах долларов. «Для чернокожих, работающих на фермах… Я думал, они его снова открыли и все такое? … Ах, он уже закрыт? … Ох, хорошо.»

«И никому не платите 100 долларов за заявку, потому что расчет окончен», — отвечает Кара. «Я могу дать вам номер администратора претензий, чтобы вы могли услышать его и от него.

«О, я верю вам, мэм», — заверяет он ее и кладет трубку.

Бойд с 2017 года просил о встрече с министром сельского хозяйства Трампа Сонни Пердью, но безрезультатно.

«Я хотел бы спросить его, почему чернокожему фермеру нужно так много времени, чтобы получить пособие? Я знаю белых фермеров в моем сообществе, которые прошли ту же программу [субсидии на соевые бобы] и давно получили свои деньги.Я все еще жду.»

Новые данные переписи Министерства сельского хозяйства США показывают небольшой всплеск количества чернокожих фермеров с 44 609 в 2012 году до 45 508 в отчете за 2019 год, но Бойд не впечатлен.

«Они не получают денег. это ничего не исправляет, — говорит он. «Ежегодно фермерам нужны операционные деньги. Вам нужен кредит каждый год. Нам нужен доступ к кредиту. Мы явно не понимаем этого, — повторяет он как мантру.

Для самого Бойда, несмотря на все отклонения, перспективы кажутся немного менее мрачными.

Его единственный сын (у него также есть дочь Сидни, 14 лет) Джон Уэсли «Уэс» Бойд III, 27 лет, помогал собирать урожай прошлой осенью. В течение последнего года он делил свое время между Баскервилем и Ричмондом, в полутора часах езды, где у него осталось 12 кредитов, чтобы закончить университет Содружества Вирджинии.

До того, как ему исполнился год, мама забрала его и уехала с фермы — в основном из-за финансовых проблем, говорит Бойд.

«Этот парень никогда не ездил на тракторе до прошлого года.И это было не потому, что я не пытался бросить туда его задницу, а потому, что я был таким, — говорит Бойд о своем сыне. «Белым мужчинам чуть лучше удается сажать своих детей в трактор. Мои дети никогда не видели, чтобы я ничего не делал, кроме как изо всех сил, чтобы остаться на ферме ».

Годы пропаганды Бойда в Вашингтоне были принесены в жертву.

Вес ясно это помнит. «Когда мне было 12 лет, мой отец впервые сказал:« Я на самом деле приеду не за тобой в эти выходные. А затем это стало более регулярным в течение следующих нескольких лет », — говорит Уэс. «Мне просто было неинтересно спускаться туда не специально, чтобы избежать сельского хозяйства, а просто потому, что я злился на своего отца».

Полтора года назад, когда канал History начал снимать реалити-шоу об американских семьях, занимающихся сельским хозяйством, Бойд попросил, чтобы его сын был показан.«Это был первый раз, когда он сказал:« Я хочу, чтобы ты был здесь », — говорит Уэс. «И тогда я действительно начал… Я имею в виду, что наша связь возникла совсем недавно. Очень недавно, ».

В прошлом году Уэс переехал в трейлер через дорогу от небольшого участка площадью 160 акров в Баскервилле, который принадлежит Бойду. Его узкие джинсы с двойными манжетами неудобно лежат поверх одолженных у отца ковбойских сапог. «Я обычно ношу Vans», — говорит он.

По окончании учебы Уэс хочет сосредоточиться на сельском хозяйстве и планирует попросить у своего отца 10 акров земли и 10 голов крупного рогатого скота, попытаться получить ссуду на ферму, а затем медленно вернуть его отцу.

Бойд предупредил его о дискриминации, с которой он столкнется: «Это похоже на:« Я собираюсь научить вас ходить, говорить и вести себя, и требовать определенного уровня уважения, и поэтому что, когда он действительно наступит, ты сможешь стоять на своем », — говорит Уэс. Бойд нужен ему, чтобы быстро набрать скорость.

В 15 минутах езды от главного здания, мимо группы обшитых обшивкой однокомнатных домиков, которые сами собой нависают, находится ферма Hardage.Раньше этим занимались рабы. Водные бассейны у бассейна реки Роанок образуют озера, которые выглядят как зеркала, аккуратно расположенные вокруг его диких 886 акров. С богатой минералами почвой урожайность должна быть высокой. У Бойда есть планы на табак, соевые бобы, недавно легализованную коноплю и систему гидропоники.

The Boyds подписали договор купли-продажи Hardage в октябре и, наконец, закрыли сделку в пятницу. Это самая большая собственность, которой когда-либо владел Бойд.

Устойчивое сельское хозяйство | Изучайте науку в Scitable

Сельское хозяйство кардинально изменилось после окончания Второй мировой войны.Производство пищевых продуктов и волокна резко возросло благодаря новым технологиям, механизации, расширению использования химикатов, специализации и государственной политике, которая способствовала увеличению производства и снижению цен на продукты питания. Эти изменения позволили меньшему количеству фермеров производить больше продуктов питания и волокна по более низким ценам.

Хотя эти разработки имели много положительных эффектов и снизили многие риски в сельском хозяйстве, они также имеют значительные затраты. Среди них выделяются истощение верхнего слоя почвы, загрязнение грунтовых вод, загрязнение воздуха, выбросы парниковых газов, упадок семейных ферм, пренебрежение условиями жизни и труда сельскохозяйственных рабочих, новые угрозы здоровью и безопасности человека из-за распространения новых патогенов, экономическая концентрация в пищевой и сельскохозяйственной промышленности и распад сельских сообществ.

За последние четыре десятилетия возникло растущее движение, чтобы поставить под сомнение необходимость таких высоких затрат и предложить инновационные альтернативы. Сегодня это движение за устойчивое сельское хозяйство получает все большую поддержку и признание в наших системах производства продуктов питания. Устойчивое сельское хозяйство объединяет три основные цели — здоровье окружающей среды, экономическую прибыльность и социальную справедливость (Рисунок 1). Достижению этих целей способствовали самые разные философии, политики и практики, но несколько общих тем и принципов пронизывают большинство определений устойчивого сельского хозяйства.

Рисунок 1

Устойчивое сельское хозяйство придает равное значение экологическим, социальным и экономическим проблемам в сельском хозяйстве.

Устойчивое развитие сельского хозяйства основывается на том принципе, что мы должны удовлетворять потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Следовательно, долгосрочное управление как природными, так и человеческими ресурсами имеет равное значение с краткосрочной экономической выгодой. Управление человеческими ресурсами включает рассмотрение социальной ответственности, такой как условия труда и жизни рабочих, потребности сельских сообществ, а также здоровье и безопасность потребителей как в настоящем, так и в будущем.Управление землей и природными ресурсами включает поддержание или повышение качества этих ресурсов и их использование таким образом, чтобы они могли быть восстановлены для будущего. Соображения, касающиеся управления, также должны учитывать озабоченность по поводу благополучия животных на сельскохозяйственных предприятиях, которые включают животноводство.

Перспектива агроэкосистем, и продовольственных систем имеет важное значение для понимания устойчивости. Агроэкосистемы рассматриваются в самом широком смысле: от отдельных полей до ферм и экозон . Продовольственные системы , которые включают агроэкосистемы, а также компоненты распределения и потребления продуктов питания, аналогичным образом охватывают от фермера до местного сообщества и мирового населения. Акцент на системной перспективе позволяет получить всестороннее представление о наших предприятиях по производству и распределению сельскохозяйственной продукции и о том, как они влияют на человеческие сообщества и окружающую среду. И наоборот, системный подход также дает нам инструменты для оценки воздействия человеческого общества и его институтов на сельское хозяйство и его экологическую устойчивость.

Исследования различных типов природных и человеческих систем научили нас, что системы, которые выживают с течением времени, обычно выживают, потому что они очень устойчивы, адаптивны и обладают большим разнообразием. Устойчивость имеет решающее значение, потому что большинство агроэкосистем сталкивается с условиями (включая климат, популяции вредных организмов, политический контекст и другие), которые часто очень непредсказуемы и редко стабильны в долгосрочной перспективе. Адаптивность является ключевым компонентом устойчивости, поскольку для агроэкосистемы не всегда возможно или желательно восстановить точную форму и функции, которые она имела до нарушения, но она может быть в состоянии приспособиться и принять новую форму в лицо меняющихся условий.Разнообразие часто помогает придать адаптивность, потому что чем больше разнообразия существует в продовольственной системе, будь то с точки зрения типов сельскохозяйственных культур или культурных знаний, тем больше инструментов и возможностей потребуется системе для адаптации к изменениям.

Подход к агроэкосистеме и продовольственной системе также подразумевает разносторонние усилия в области исследований, образования и действий. Не только исследователи из различных дисциплин, но и фермеры, рабочие, розничные торговцы, потребители, политики и другие лица, заинтересованные в наших сельскохозяйственных и продовольственных системах, должны сыграть решающую роль в продвижении к большей устойчивости сельского хозяйства.

Наконец, устойчивое сельское хозяйство не является единственной четко определенной конечной целью. Научное понимание того, что представляет собой устойчивость с экологической, социальной и экономической точек зрения, постоянно развивается и находится под влиянием современных проблем, перспектив и ценностей. Например, способность сельского хозяйства адаптироваться к изменению климата не считалась критической проблемой 20 лет назад, но теперь ей уделяется все больше внимания. Кроме того, детали того, что составляет устойчивую систему, могут отличаться от одного набора условий (например,g., типы почв, климат, затраты на рабочую силу) в другую и с одной культурной и идеологической точки зрения на другую, в результате чего сам термин «устойчивый» является спорным. Таким образом, более полезно и уместно рассматривать сельскохозяйственные системы как различающиеся по континууму от неустойчивых до очень устойчивых, а не помещенные в дихотомию устойчивого / неустойчивого.

Честная сделка для фермеров

Введение и резюме

За последние несколько десятилетий почти каждый этап цепочки поставок пищевых продуктов в Америке стал более концентрированным.От производителей сельскохозяйственных материалов, таких как пестициды и оборудование, до покупателей товаров и переработчиков мяса, растущее влияние корпораций сделало относительно небольшие фермы и ранчо уязвимыми для эксплуатации со стороны олигополий, с которыми они ведут бизнес. Недавние слияния и поглощения продолжают неустанную тенденцию к увеличению корпоративной концентрации на многих сельскохозяйственных рынках. В этом отчете исследуются два ключевых рынка — семян кукурузы и сои и свиней — и приводятся свидетельства того, что концентрация рынка привела к значительной корпоративной рыночной власти в ущерб американским фермерам.

Подписаться на

Например, доля рынка семян кукурузы, контролируемая четырьмя крупнейшими биотехнологическими компаниями, выросла с 50,5% в 1988 г. до 85% в 2015 г. (см. Рисунок 2). Между тем рост цен на семена кукурузы и сои опередил рост урожайности. Более того, расходы на исследования и разработки (НИОКР) в этом секторе, похоже, замедляются, и фермеры сталкиваются с ограниченным выбором семян.В период с 1995 по 2011 год затраты на закупку семян для посадки одного акра сои и кукурузы выросли на 325 процентов и 259 процентов, соответственно, в то время как урожайность с акра увеличилась только на 18,9 процента и 29,7 процента, соответственно.

Фермеры, выращивающие свиней, сталкиваются с растущей покупательской способностью переработчиков в результате двойной тенденции увеличения концентрации и преобладания производственных контрактов. По состоянию на 2015 год 66 процентов всех свиней было забито четырьмя крупнейшими производителями мяса по сравнению с 34 процентами в 1980 году.Между тем, 63 процента свиней были выращены по контрактам с переработчиками, и только 2 процента свиней были проданы на спотовом рынке. (см. Рисунок 5) Остальные были выращены на участках, принадлежащих пакеровщикам и эксплуатируемых ими. Имея всего несколько переработчиков, с которыми они могут вести дела, свиноводы не имеют другого выбора, кроме как заключать контракты, компенсирующие их посредством непрозрачных и часто поддающихся манипулированию формул ценообразования, которые обременяют фермеров обременительными условиями и довольно часто большими уровнями долгов.

Это серьезно сказывается на способности фермеров пользоваться плодами своего труда.Действительно, экономисты-аграрии, которые моделировали благосостояние фермеров и потребителей при различной степени рыночной власти среди покупателей, отмечают, что даже скромный отход от совершенно конкурентного рынка может привести к 30-процентному сокращению излишка фермеров. Возрастающая разница между ценой, которую платят свиноводы, и оптовой ценой на свинину согласуется с гипотезой о том, что переработчики извлекают выгоду из рыночной власти, отчасти за счет средств к существованию фермеров. (см. рисунок 6)

Подобные проблемы существуют в американском сельском хозяйстве и скотоводстве.Поэтому неудивительно, что мелкие и средние фермеры изо всех сил стараются поддерживать свою деятельность и сводят концы с концами. В самом деле, реальный чистый доход промежуточных ферм, определяемых как семейные фермы, которыми управляет кто-то, основным занятием которого является сельское хозяйство, и с годовой валовой выручкой менее 350 000 долларов США, за последние два десятилетия практически не улучшился. По состоянию на 2017 год более 40 процентов ферм среднего размера, определяемых как семейные фермы с валовой выручкой от 350 000 до 1 миллиона долларов, имели рентабельность операционной прибыли менее 10 процентов, что подвергало их высокому риску финансовых проблем, по данным U .S. Министерство сельского хозяйства (USDA).

В то время как широкий спектр экономических сил — от неустойчивых международных торговых отношений до изменения климата и технологических потрясений — оказывает экономическое давление на американских фермеров, влияние монопольной власти на фермеров больше нельзя игнорировать. Подобно миллионам рабочих, чья заработная плата в последние десятилетия оставалась неизменной, фермеры просто не получают справедливой доли прибыли от своего труда. Каждый пятый сельский округ зависит от сельского хозяйства, а уровень бедности в сельской местности 3.На 5 процентов выше, чем в городах, сельская Америка не может позволить себе заниженные доходы фермеров.

Анализ в этом отчете направлен на то, чтобы пролить свет на влияние, которое концентрация корпораций и последующее снижение конкуренции на сельскохозяйственных ресурсах и товарных рынках оказали на фермерские семьи и их общины. Этот отчет завершается набором конкретных рекомендаций, направленных на усиление конкуренции; дать фермерам возможность получить свою справедливую долю; и защитить фермеров от целого ряда несправедливых, обманчивых и злоупотреблений на этих рынках.Эти рекомендации включают:

• Восстановление конкуренции на сельскохозяйственных рынках : Возрождение строгого антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе является отправной точкой для защиты фермеров и владельцев ранчо. Конкретные шаги включают временный мораторий на слияния в сельскохозяйственном секторе, законодательный предел концентрации на различных сельскохозяйственных рынках и, в более широком смысле, восстановление мощных инструментов антимонопольного правоприменения, которые были подорваны за последние четыре десятилетия.Антимонопольные органы также должны предпринять позитивные шаги для разрушения монополий и монопсоний, в то время как федеральная политика должна активно поддерживать рост новых конкурентов.
• Гарантия справедливой доли для фермеров : Фермеры должны иметь возможность получать справедливую долю плодов своего труда. Политики должны внедрить альтернативные инструменты, такие как модели ценообразования, которые гарантируют фермерам процентную долю от конечной прибыли от их товаров, как это сегодня имеет место на некоторых сельскохозяйственных рынках, таких как рынок винограда.Можно также использовать альтернативные модели ведения переговоров, чтобы помочь фермерам и рабочим получать справедливую прибыль, в том числе советы по справедливому распределению ресурсов для фермеров, в состав которых входят фермеры, рабочие и переработчики, чтобы облегчить коллективные переговоры фермеров и рабочих с крупными покупателями по ценам на сырьевые товары.
• Кодификация реформы контрактов для защиты прав фермеров : Драматическая тенденция на многих сельскохозяйственных рынках к производству по контракту, а не к продаже продукции на спотовом рынке, означает, что важно, чтобы контракты регулировались для защиты фермеров от несправедливости, оскорбительные и обманные действия крупных покупателей.Фермеры также должны иметь возможность лучше защищать свои интересы в соответствии с законом, когда они страдают от нарушений своих прав.
• Создание независимого бюро по защите фермеров (IFPB) : Независимые фермеры Америки заслуживают преданного, независимого защитника, борющегося за их интересы против высококонцентрированного агробизнеса. Созданное по образцу Бюро финансовой защиты потребителей, которое было создано для защиты потребителей от хищнической финансовой практики, которая способствовала финансовому кризису 2008 года, Независимое бюро по защите фермеров должно иметь полномочия для расследования и пресечения злоупотреблений рыночной властью; защищать контрактные права фермеров в соответствии с такими законами, как Закон об упаковщиках и складских дворах; бороться с антиконкурентной практикой на рынках семян и других ресурсов; и больше.IFPB должен иметь резервные полномочия для проверки и блокирования слияний на рынках, влияющих на фермеров.

Сельскохозяйственный сектор жизненно важен для экономики и общества Америки. Два миллиона американских семей по-прежнему владеют фермами и ранчо, и в 2018 году их продукция внесла 164,2 миллиарда долларов в валовой внутренний продукт (ВВП) Соединенных Штатов. В национальном масштабе продукты питания являются третьими по величине расходами домашних хозяйств, составляя почти 13 процентов ежемесячных расходов домашних хозяйств. В общем, в сельском хозяйстве и переработке сельхозпродукции занято 4 человека.6 миллионов американцев. Следовательно, экономическое здоровье сельскохозяйственного сектора и продовольственной системы имеет решающее значение для экономики Америки. Восстановление сельского хозяйства как путь к достойной, независимой жизни положит начало процессу восстановления сельской Америки.

Изменяющаяся структура продовольственной системы Америки

За последние несколько десятилетий сельскохозяйственный сектор Америки подвергся растущей концентрации почти на каждом этапе производства и сбыта продуктов питания. Затраты на сельскохозяйственные ресурсы, которые включают семена, химикаты для защиты растений, оборудование и многое другое, в переработке, производстве продуктов питания и розничной торговле в настоящее время доминируют горстка фирм на своих рынках.Единственная часть цепочки поставок, которая остается относительно децентрализованной, — это фактическое производство сельскохозяйственных товаров. Малые и средние семейные фермы управляют почти тремя четвертями всех сельскохозяйственных угодий и производят около половины всей продукции. (см. рис. 1). Концентрация поставщиков сельскохозяйственных ресурсов и покупателей товаров повышает вероятность того, что некоторые фирмы могут использовать свой размер, чтобы оказывать влияние на относительно небольшие фермы.

Меры концентрации

Концентрация и относительный размер не обязательно приравниваются к рыночной власти, хотя и способствуют ей.Монопольную власть трудно измерить напрямую, поэтому правительственные учреждения и экономисты используют меры концентрации, такие как коэффициент концентрации четырех фирм и индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), который отражает относительный размер доминирующих фирм по отношению друг к другу, поскольку полезная эвристика для его оценки.

Коэффициент концентрации : сумма рыночных долей четырех крупнейших фирм.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана : Возведенная в квадрат сумма рыночных долей — выраженная в процентах — всех участников рынка.Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия (FTC) используют эту меру при оценке предлагаемых слияний и поглощений. Значения HHI варьируются от 0 до 10 000, последнее из которых указывает на абсолютную монополию или монопсонию в соответствии со стандартами FTC и DOJ.

В соответствии с рекомендациями Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции США от 2010 года:

• HHI менее 1500 указывает на неконцентрированную отрасль.
• HHI от 1500 до 2500 указывает на умеренную концентрацию.
• HHI более 2500 указывает на высокую концентрацию.

Рост концентрации на рынках сырья

Как и другие владельцы малого бизнеса, фермеры должны покупать ресурсы, необходимые для производственного процесса. Основные операционные расходы, которые фермеры несут для ведения своего бизнеса, связаны с кормом, рабочей силой, скотом, семенами и удобрениями. Для земледельцев чистый доход фермерского хозяйства чувствителен к ценам на семена и удобрения, а также к капитальным вложениям в оборудование, такое как тракторы или ирригационные системы. К сожалению, по мере увеличения концентрации сельскохозяйственных ресурсов и сокращения количества поставщиков фермерам и владельцам ранчо может быть трудно контролировать расходы и поддерживать приемлемый доход.

Широко распространена консолидация рынков вводимых ресурсов для сельского хозяйства. По состоянию на 2012 год коэффициент концентрации четырех фирм — процент рынка, контролируемого четырьмя крупнейшими участниками, — на рынках производства пестицидов составлял 57 процентов. На четыре крупнейших предприятия отрасли сельскохозяйственного машиностроения приходится половина всех продаж. Коэффициент концентрации четырех фирм в производстве фармацевтических препаратов для животноводства и сельскохозяйственной техники также значительно вырос с 1990-х годов. Высокий уровень консолидации на рынках ресурсов сельскохозяйственного производства вызывает законную озабоченность в отношении конкуренции.

Рынок семян служит хорошим примером повсеместной консолидации, происходящей во всей цепочке поставок сельскохозяйственной продукции. Рост биотехнологии на рынке семян создал новую отрасль, которая объединила традиционные гибридные методы, современные генетические модификации и химическое производство. Волна слияний и поглощений в 1990-х и 2000-х годах породила несколько доминирующих биотехнологических фирм. В период с 1985 по 2009 год подавляющее большинство поглощений малых и средних биотехнологических компаний было приобретено шестью крупнейшими компаниями.К 2013 году на четыре компании приходилось почти 60 процентов рынка семян. Последствия такой концентрации обсуждаются ниже в тематическом исследовании семян кукурузы и сои.

Несмотря на острую озабоченность по поводу воздействия высоких уровней концентрации, Министерство юстиции США (DOJ), которое отвечает за соблюдение антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе, заняло удивительно снисходительную позицию в отношении слияний агрохимических и биотехнологических компаний, разрешив ряд число доминирующих фирм сократится с шести до четырех.Например, в 2018 году Министерство юстиции разрешило слияние Bayer и Monsanto при условии, что объединяющиеся стороны продадут свои активы на узко очерченных рынках ресурсов, на которых они напрямую конкурировали. Средства защиты от слияния Bayer и Monsanto были сложными и требовали значительных перемещений персонала и дополнительных подразделений, а также тщательного надзора за поддержанием брандмауэра, призванного предотвратить сговор между объединенной фирмой и BASF — третьим биотехнологическим гигантом, купившим проданные активы.

Хотя еще рано говорить обо всех последствиях недавних слияний, консолидация оказала серьезное, наблюдаемое воздействие на фермеров.В ходе одной из недавних ретроспективных исследований слияний, авторами которых выступили два бывших юриста из антимонопольного отдела Министерства юстиции США, было опрошено 1000 фермеров, чтобы определить, как на них повлияло слияние Bayer и Monsanto. Опрос 2018 года показал, что 80 процентов земледельцев сообщили, что их цены на семена выросли за последние пять лет. Почти две трети опрошенных выразили мнение, что у них меньше переговорных возможностей при покупке семян, чем раньше. Это означает потерю долларов и центов для фермеров, у которых нет другого выбора, кроме как закупать семена у сокращающегося числа производителей.Приведенный ниже тематический анализ рынков семян кукурузы и сои иллюстрирует реальные последствия семенных монополий для фермеров.

Растущая концентрация покупателей и преобладание контрактов

Фермеры также сталкиваются со все более консолидированными фирмами при продаже товаров, которые они производят. Прямые продажи от фермера к потребителю составляют незначительную часть продаж фермеров; Большинство реальных клиентов фермеров — это переработчики, торговцы зерном и маркетологи, которые покупают сырье у фермеров, а затем сортируют, упаковывают, обрабатывают, производят и распространяют их как продукты питания.В последние годы эти переработчики консолидировались со скоростью, сопоставимой с темпами агрохимических и биотехнологических компаний. Повышенная концентрация среди предприятий пищевой промышленности представляет собой риск монопсонической власти — использования крупного покупателя рыночной власти с целью повлиять на цену или качество вводимых ресурсов. Серия общенациональных семинаров 2010 года, проведенных Министерством юстиции США, показала, что монопсония является насущной проблемой для фермеров.

Хотя рост концентрации не является равномерным на всех сельскохозяйственных товарных рынках, некоторые из них демонстрируют тревожные темпы консолидации.Например, с 1986 по 2008 год доля четырех фирм в забое животных по всей стране увеличилась с 55 до 79 процентов для крупного рогатого скота, с 33 до 65 процентов для свиней и с 34 до 57 процентов для птицы. Уровень концентрации переработки варьируется от рынка к рынку. Хотя в этом отчете основное внимание уделяется переработке свинины как конкретному исследованию концентрации и угрозы, которую возможная монопсоническая власть представляет для свиноводов, существуют и другие рынки, которые по крайней мере так же сконцентрированы, как переработка свинины.Например, четыре крупнейших производителя влажной кукурузы и переработчики сои контролируют 84% и 82% национальных рынков. Точно так же четыре торговца зерном контролируют перемещение и распределение почти 73 процентов мирового зерна. Промышленность по упаковке говядины имеет поразительную концентрацию рынка, состоящую из четырех фирм — 82 процента. Между тем, на четыре ведущих специализированных консервных завода приходится почти три четверти рынка таких товаров, как фасоль, детское питание и супы.

По мере роста концентрации среди переработчиков возрастает и важность продаж по контрактам между переработчиком и производителем, а не на открытых наличных или спотовых рынках.Эти договорные соглашения определяют условия продажи товаров до их производства. В 2017 году более одной трети стоимости сельскохозяйственной продукции было произведено по контрактам, хотя этот показатель сильно варьируется в зависимости от сырьевых товаров. Эти контракты бывают двух основных видов. В маркетинговых контрактах обычно указывается количество товара, которое переработчик покупает у фермера, и определяется цена, которую переработчик будет платить, часто с использованием формулы, основанной на ценах на спотовом рынке. Контракты на производство идут дальше, определяя способ выращивания скота или полевых культур, иногда вплоть до точного типа и количества ресурсов или производственных технологий.Часто выращиваемый скот и такие ресурсы, как корма, сами принадлежат и поставляются упаковщиком, называемым в этом отчете интегратором, в то время как контракты требуют от фермеров капитальных вложений для удовлетворения требований интегратора. В этом отчете авторы называют производителей мяса и переработчиков, которые полагаются на контракты, «интеграторами», чтобы описать, как контракты эффективно вертикально интегрируют производственный процесс, хотя этот термин обычно не используется для описания переработчиков за пределами индустрии бройлеров.

По своей сути производственные контракты — это способ для интеграторов контролировать количество и качество обрабатываемых ресурсов, сокращая при этом затраты и минимизируя риски. Хотя характер заключения контрактов различается в зависимости от товарных рынков, контрактное птицеводство служит подходящей иллюстрацией того, как эти контракты работают для эффективной вертикальной интеграции сельскохозяйственного производства. Хотя фермеры имеют ограниченный контроль над тем, как они могут выращивать животных, их контракты, тем не менее, определяют, что они несут большую часть ответственности и риска по выращиванию животных, принадлежащих интегратору.Типичное контрактное соглашение дает интегратору возможность контролировать тип и количество выращиваемых запасов, используемые фармацевтические препараты, тип используемого корма, а также необходимое оборудование и оборудование. Интегратор владеет животными, поставляет необходимые корма и контролирует ветеринарные услуги, которые используют фермеры, в то время как фермеры принимают на себя долги, чтобы удовлетворить потребности в капиталовложениях. Типичный контракт прямо возлагает на фермеров юридическую ответственность за соблюдение нормативных требований и за гибель животных.

В связи с сокращением количества упаковщиков у большинства хозяйств мало переговорных позиций, с которыми можно договариваться об условиях этих контрактов, что приводит к условиям добычи. Фермеры должны принять условия контракта, написанные интегратором, или найти другого интегратора. Интегратор устанавливает условия компенсации, обычно в виде удельной ставки на основе формулы ценообразования с некоторыми бонусами или штрафами, связанными с доходностью, эффективностью или качеством. Фермеры, которые пытаются организовать или договориться о лучших условиях, рискуют подвергнуться запугиванию и мести, например, угрозой расторжения контракта или поставкой некачественного скота или кормов.Интеграторы птицеводства и, в меньшей степени, интеграторы свинины используют так называемую систему турниров, в которой фермеры ранжируются по эффективности и получают оплату в соответствии с их рейтингом. Фермеры часто называют эту систему «лотереей», потому что после того, как их капитальные вложения сделаны, производительность фермы в значительной степени зависит от качества ресурсов, которые интегратор выделяет ей.

Эти положения стали предметом повышенного внимания благодаря мандату в Закон о сельском хозяйстве 2008 года, который был внесен тогдашним председателем Сенатского комитета по сельскому хозяйству Томом Харкином (D-IA), который требовал от Управления зерновой инспекции, упаковщиков и складских дворов (GIPSA) сформулировать правила, разъясняющие несправедливую и обманчивую практику заключения контрактов, которые в конечном итоге были внедрены администрацией Обамы в 2016 году.Примечательно, что одним из первых действий Министерства сельского хозяйства США президента Трампа было снятие этих правил. Хотя они были ослаблены после многих лет ожесточенного лоббирования со стороны одного из самых влиятельных кругов Вашингтона — мясного лобби, — Правила справедливой практики фермеров все же привели бы к значительным реформам, которые начали бы исправлять глубоко несовершенную систему, направленную против американских фермеров. Эти правила включали в себя положения здравого смысла, запрещающие ценовую дискриминацию между аналогичными производителями и репрессалии против фермеров, которые объединяются для улучшения условий контрактов.Правила также обещали защитить фермеров от недобросовестных переговоров и мошенничества, которые стали широко распространенными в таких отраслях, как свиноводство и бройлерное (куриное) производство. Министерство сельского хозяйства США при президенте Трампе также приказало закрыть GIPSA.

Двойная тенденция горизонтальной консолидации и вертикальной интеграции в пищевой промышленности имеет серьезные последствия для фермеров. В результате истончение наличных рынков и рост влиятельных покупателей делают цены уязвимыми для манипуляций. Хотя большая часть обсуждения здесь сосредоточена на рынках животноводства, производственные контракты также существуют на некоторых рынках продукции, что требует дальнейшего изучения.В этом отчете продолжается обсуждение консолидации и интеграции в сельском хозяйстве с тематическим исследованием, в котором исследуется динамика рынка свиноводства.

Относительно децентрализованное производство

В отличие от крупных фирм, которые доминируют на других этапах цепочки поставок, производство сельскохозяйственных товаров происходит на относительно децентрализованных фермах и ранчо. Почти половина всего сельскохозяйственного производства приходится на малые и средние семейные фермы. (см. рисунок 1). Восемьдесят семь процентов ферм в основном обрабатываются собственником и семьей оператора.На эти настоящие семейные фермы приходится 57 процентов сельскохозяйственного производства страны. Хотя количество американских ферм медленно сокращается, а их средний размер увеличивается, фермы все еще относительно децентрализованы по сравнению с биотехнологическими компаниями и переработчиками.

В 1950-х и 1960-х годах промышленные методы ведения сельского хозяйства стимулировали развитие тенденции, начавшейся в эпоху Пыльной чаши Великой депрессии, когда миллионы семей переехали с ферм в поисках работы на фабрики в крупных городах.С 1970-х годов ряд факторов, в том числе тенденции механизации, автоматизации и концентрации, продолжали стимулировать консолидацию и рост хозяйств. Однако тенденция к консолидации хозяйств в последние годы была менее драматичной, чем консолидация ресурсов и переработчиков, что привело к продовольственной системе, в которой небольшие семейные фермы должны бороться с крупными поставщиками ресурсов и крупными покупателями.

Два ключевых сельскохозяйственных рынка подчеркивают проблему концентрации

Следующие тематические исследования показывают доказательства монопольной и монопсонической власти, которая связана с высокой концентрацией на определенных рынках.Рынки конкретных вводимых ресурсов и товаров обладают уникальными характеристиками, которые затрудняют обобщение результатов концентрации в сельскохозяйственном секторе в целом. Тем не менее, многие другие рынки имеют уровни концентрации, сопоставимые с уровнями концентрации изучаемых здесь рынков, и поэтому заслуживают более пристального внимания со стороны ученых, экспертов, органов антимонопольного законодательства, а также государственных и федеральных политиков, включая Конгресс, Министерство сельского хозяйства США, Министерство юстиции, Федеральную торговую комиссию и Федеральную торговую комиссию штата. генеральные прокуроры.

Пример: семена кукурузы и сои

Ежегодно около 180 миллионов акров сои и кукурузы высаживается в Соединенных Штатах, в основном на Среднем Западе.Кукуруза и соя — наиболее и вторые по количеству выращиваемых полевых культур соответственно — тесно связаны между собой в экономическом отношении, при этом почти нет различий между фермой по выращиванию кукурузы и соевых бобов, учитывая, что эти две культуры процветают в одинаковых климатических условиях и обычно меняются из года в год для стимулирования здоровье почвы. Многие фермеры явно заменяют сою и кукурузу при планировании посевов, уравновешивая ожидаемую доходность одного товара по сравнению с другим, чтобы определить количество, которое они будут засеивать каждым. Кроме того, рынки семян кукурузы и сои формируются одними и теми же доминирующими фирмами.Таким образом, в этом отчете будут рассмотрены рынки семян кукурузы и сои вместе.

Почти вся кукуруза и соя, выращиваемые в Соединенных Штатах, являются генетически модифицированными (ГМ) для обеспечения устойчивости к гербицидам, вредителям или обоим. Из-за увеличения урожайности и сокращения необходимого труда большинство фермеров считают ГМ-семена практически незаменимыми в своей деятельности. Хотя некоторые фермеры могут не рассматривать заменители семян, не содержащих ГМ, для своих ГМ-аналогов, доступный анализ не делает различий между ними, что, вероятно, дает слишком широкое определение рынков кукурузы и сои и недооценку концентрации рынка.

Биотехнологическим компаниям необходимы три основных компонента для производства трансгенных семян: генетические признаки, технология, необходимая для их передачи, и зародышевая плазма, несущая эти признаки. На некоторых рынках семян обычно семена имеют несколько трансгенных — или «сложенных» — признаков. Посредством исследований и разработок, приобретений, патентов и лицензионных соглашений биотехнологические компании стратегически расширяют свой портфель технологий, свойств и зародышевой плазмы для создания рыночных трансгенных семян.

Приобретя независимые семеноводческие компании и технологические стартапы, которые первыми разработали новые методы генетической модификации, горстка доминирующих фирм получила контроль над большей частью биотехнологической интеллектуальной собственности и, как следствие, над рынком ГМ-семян. После массового успеха ГМ-семян четыре биотехнологические фирмы — Monsanto, DuPont, Dow и Syngenta — стали доминирующими игроками на рынках семян кукурузы и сои. По состоянию на 2015 год четырехфирменный коэффициент концентрации для всех семян кукурузы и сои — ГМ-семян или других семян — составлял 85 процентов и 76 процентов, соответственно.Это чрезвычайно высокий уровень концентрации, сравнимый с уровнем внутренней авиационной отрасли. В 2016 году, до утверждения слияния компаний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto, на долю Monsanto и DuPont приходилось более одной трети рынка семян кукурузы. DuPont контролировала 33% рынка семян сои, за ней следила Monsanto с долей рынка в 28%. Эти большие доли рынка должны вызывать серьезные опасения как у экспертов по антимонопольному регулированию, так и у защитников фермеров.

Помимо консолидации, биотехнологические компании наращивают свою рыночную власть за счет исключительных практик и защитного патентования. Остающиеся так называемые независимые семенные компании, которые четыре крупнейшие фирмы не приобрели напрямую, часто связаны эксклюзивными соглашениями с биотехнологическими гигантами, которые наказывают их за лицензирование характеристик от любых других компаний. В качестве альтернативы, пакетные соглашения могут стимулировать семеноводческие компании к тому, чтобы определенная часть их предложений семян содержала черты Monsanto.Эти методы создают антиконкурентные барьеры для входа на рынок новых биотехнологических фирм, которые пытаются продвигать на рынке альтернативные семеноводческие компании.

Между тем доминирующие биотехнологические фирмы напрямую препятствуют конкуренции со стороны других биотехнологических компаний посредством стратегического лицензирования и защиты патентов. Когда доминирующая биотехнологическая фирма вступает в совместное предприятие с другой фирмой, ограничительные лицензионные соглашения не позволяют другому партнеру использовать технологию, которую он помог разработать для других предприятий.При лицензировании признака другой фирме лицензионное соглашение может запрещать фирме совмещать признаки с признаками других компаний. Более того, как и в фармацевтической промышленности, компании по производству трансгенных семян используют стратегическое патентование, чтобы отсрочить или заблокировать выход на рынок альтернативных генериков. Используя эти методы, доминирующие фирмы устанавливают высокие барьеры для входа на рынок для фирм, которые хотят продавать конкурирующие семена или характеристики.

Несмотря на чрезвычайно высокую концентрацию и значительные препятствия для входа на рынки семян кукурузы и сои, Министерству юстиции не удалось устранить потенциальные антиконкурентные последствия слияния Dow-DuPont.На момент предполагаемого слияния Dow была третьей по величине фирмой на рынке семян кукурузы и четвертой по величине на рынке семян сои. До слияния компаний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto индекс HHI для семян кукурузы составлял 2696, что уже превышало пороговое значение, которое Министерство юстиции считает высоко концентрированным. Согласно рекомендациям Министерства юстиции и FTC по слияниям, при превышении этого порога слияния, которые приводят к увеличению HHI более чем на 200 пунктов, «вероятно, увеличат рыночную власть». Исследователи из Техасского университета A&M прогнозировали, что HHI в семенах кукурузы увеличится более чем на 400 пунктов до 3110 пунктов после завершения обоих слияний.Для семян сои ожидалось увеличение индекса HHI с 2360 до 2705 пунктов. Тем не менее, в заявлении о влиянии слияния Dow-DuPont на конкуренцию, поданном Министерством юстиции, и в предлагаемых средствах правовой защиты от слияния рынки семян вообще не упоминались, вместо этого основное внимание уделялось химическим рынкам. Такой надзор вызывает тревогу, учитывая и без того высокий уровень концентрации и важности патентов на рынках ГМ-кукурузы и семян сои.

Повышение цен на семена кукурузы и сои указывает на то, что доминирующие фирмы могут получать от фермеров сверхконкурентные цены.В 2010 году ознакомительный тур Министерства юстиции выявил широкую обеспокоенность фермеров ростом стоимости семян в результате распространения ГМ-технологий и влиятельных фирм, которые их контролируют. Чарльз Бенбрук, профессор-исследователь Центра устойчивого сельского хозяйства и природных ресурсов Университета штата Вашингтон, заметил, что на конкурентном рынке широкое внедрение новой технологии, такой как семена GE, приводит к снижению цены на эту технологию; однако стоимость семян GE увеличилась на 230 процентов с 2000 по 2010 год.В частности, стоимость посевного материала одного акра сои в период с 1995 по 2011 год увеличилась на 325 процентов, в то время как стоимость посадки одного акра кукурузы увеличилась на 259 процентов. Между тем, доходность за тот же период увеличилась только на 18,9% и 29,7% соответственно.

Продолжающаяся консолидация семеноводческой отрасли, вероятно, усугубит эту тенденцию. В 2016 году исследователи Техасского университета A&M подсчитали, что слияние Dow с DuPont и Bayer с Monsanto приведет к первоначальному 1.Рост цен на семена сои на 9 процентов и рост цен на семена кукурузы на 2,3 процента. Для средней американской фермы, размер которой составляет 444 акра, это приведет к немедленному увеличению годовой стоимости семян кукурузы более чем на 1000 долларов только в первый год. Поскольку семена являются одной из двух основных операционных затрат для фермеров, выращивающих сою и кукурузу, дальнейшее повышение цен представляет серьезную угрозу для и без того низкой рентабельности семейных фермерских хозяйств.

Рост концентрации на рынках семян, вероятно, приведет к сокращению исследований и разработок, инноваций и выбора семян.Например, слияние Bayer и Monsanto вряд ли приведет к росту инноваций. Предлагаемый бюджет компании включает менее 800 000 долларов на дополнительные НИОКР, что составляет около 0,01 процента от совокупного бюджета на исследования двух компаний. Экспертный анализ показал, что деятельность по слияниям и поглощениям и выпуск новых сортов семян являются проциклическими — это означает, что увеличение объема исследований и разработок совпадает с деятельностью по слиянию и поглощению или предшествует ей, а не следует за ней, что противоречит утверждению о том, приобретение ведет к росту инноваций.Более того, исследователи из USDA и Rutgers ожидают, что расходы на НИОКР будут продолжать снижаться по мере продолжения концентрации рынка. Из-за вялости НИОКР, консолидации и практики исключения фермеры наблюдают хорошо задокументированное сокращение выбора при покупке семян.

Как обсуждалось ранее в этом отчете, фермеры, выращивающие кукурузу и сою, также сталкиваются с повышением концентрации рынка в других своих ресурсах, включая тракторы и сельскохозяйственные химикаты. Хотя американские фермеры работают больше, чем когда-либо, они все чаще используются мощными корпоративными силами.

Пример использования: кабаны

Производство свинины сосредоточено на Среднем Западе, на который приходится около двух третей всех продаж свинины в Соединенных Штатах. Четыре из пяти крупнейших штатов по производству свиней расположены в самом сердце Америки: Айова, Миннесота, Иллинойс и Небраска. В связи с недавней структурной трансформацией конкурентного рынка наличных денег в рынок, сформированный горсткой интегрированных переработчиков, свиноводство привлекает внимание и озабоченность все большего числа организаций по защите интересов.

Производство и переработка свиней очень похожи на современную промышленность по производству бройлеров (кур), отличающуюся высокой концентрацией переработчиков и широким использованием контрактов. В отличие от фермеров, выращивающих семена кукурузы и сои, которые сталкиваются с более высокими ценами на сырье, снижением качества и меньшим выбором из-за монопольной власти крупных компаний, фермеры-свиноводы сталкиваются с монопсонической властью — способностью покупателей сдерживать цены, выплачиваемые производителям. Это не только сдерживает цены, которые фермеры получают за свою продукцию, но и влияет на весь характер их деятельности.Увеличение концентрации в упаковке мяса и увеличение количества контрактов на производство поставили свиноводов в финансовые затруднения, аналогичные тем, которые испытывают производители бройлеров, — вынуждая их брать на себя обременительные долги, соглашаться с низкими ценами на непрозрачные смеси и брать на себя рискованные обязательства.

С 1985 года свиноводческая отрасль стала гораздо более концентрированной, при этом доля четырех фирм в забое свиней увеличилась с 33 до 65 процентов в 2008 году. Министерство юстиции долгое время не имело решительных мер по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства в свиноводстве.В 2007 году департамент дал зеленый свет слиянию Smithfield Foods и Premium Standard Farms, которые вместе управляли тремя из четырех заводов по упаковке в Вирджинии, Северной Каролине и Южной Каролине, создав местную монопсонию. Несмотря на и без того высокий уровень концентрации, Министерство юстиции разрешило мясоперерабатывающей компании JBS со штаб-квартирой в Бразилии приобрести в 2015 году предприятия Cargill по переработке свинины, увеличив долю JBS на рынке с 11,6% до более чем 20%. Сегодня на долю четырех крупнейших интеграторов свинины приходится 66 процентов убоя свиней в Америке.

Однако национальные уровни концентрации скрывают региональные рынки, которые могут быть гораздо более концентрированными. Фермеры, выращивающие свиней, сталкиваются с рядом ограничений при поиске потенциальных покупателей. А именно, после того, как свиньи достигают рыночного веса, у фермеров есть ограниченное время для продажи, прежде чем свиньи ухудшатся по качеству и наберут или сбросят вес, что снизит их стоимость. Кроме того, доставка свиней обходится дорого. Перевозка 200 свиней на 100 миль стоит около 300 долларов, и каждая пройденная миля означает повышенную смертность, снижение качества и потерю веса.В результате рынок живых свиней очень ограничен географически, и покупатели имеют значительные рычаги воздействия на фермеров, отчаявшихся продать быстро обесценивающийся продукт. Сосредоточение внимания на оценках национальных уровней концентрации игнорирует реальность того, что свиноводы сталкиваются с высококонцентрированными региональными рынками сбыта своей продукции. Например, после приобретения JBS предприятий Cargill по переработке свинины Союз фермеров Айовы прогнозировал, что две ведущие фирмы купят и забьют 82% свиней штата Айова.Что касается свиней и других крупногабаритных скоропортящихся товаров, национальные меры концентрации не дают адекватных оценок рыночной власти.

Наряду с увеличением концентрации упаковщиков, доля свиноводства, производимого в рамках маркетинговых и производственных контрактов, также резко увеличилась. В 2017 году 63 процента свиней было произведено по контрактам, что почти вдвое превышает долю свиней, заключенных по контрактам в 1996 и 1997 годах. Формулы цен, определенные в этих контрактах, часто основаны на ценах спотового рынка, хотя, как указано ниже, они сложны. , непрозрачны и часто не дают фермерам особой возможности контролировать — а иногда даже наблюдать — процесс ценообразования.Обычно выращенный скот принадлежит интегратору, в то время как контракты требуют от фермера обременительных капиталовложений для удовлетворения требований интегратора. В то время как интеграторы предлагают краткосрочные контракты, производитель должен взять на себя долгосрочное финансовое обязательство по производству специализированного животноводства, увеличивая относительную власть интегратора над фермером.

Свинья по контракту предоставляет переработчикам власть над семейными фермами. Цены в этих контрактах, даже если они теоретически основаны на ценах спотового рынка, выводятся на основе сложных формул, которые не публикуются, иногда даже для свиновода.Более того, когда фермеры пытаются объединиться, чтобы заключить более выгодные контракты, они рискуют получить ответные меры со стороны крупных интеграторов — явление, хорошо задокументированное в бройлерной отрасли. Сельский социолог Мэри Хендриксон много писала о том, как контракты заманивают фермеров в паутину зависимости от влиятельных фирм. Хендриксон утверждает, что без значимых альтернативных покупателей или гарантий, защищающих производителей от условий контрактов на добычу полезных ископаемых, контрактные фермеры сталкиваются со «структурной несправедливостью, которая ограничивает их основные свободы справедливости.«Эта разница в мощности усугубляется тем, что у большинства фермеров сейчас мало местных альтернативных упаковщиков.

Кроме того, рост внутреннего предложения свиней, которые принадлежат переработчику на протяжении всей их жизни, и консолидация отрасли значительно уменьшили объем наличного рынка для свиней, вызвав опасения по поводу целостности рыночных цен как жизнеспособных ценовых сигналов и открыв дверь для злоупотребление властью покупателя. В 2016 году только 2 процента свиней были проданы на наличном рынке, где живые свиньи продаются на открытом рынке для немедленной доставки, по сравнению с более чем 60 процентами в 1994 году.Остальная продукция — это внутренние поставки, которые либо передаются по контракту с внешними производителями, либо подпитываются кормовыми партиями, управляемыми компанией. Тонкие спотовые рынки более восприимчивы к манипулированию ценами, потому что средняя заявленная цена более чувствительна к любой отдельной транзакции и к крупным покупателям, входящим и выходящим с рынков на еженедельной основе.

Существует немало свидетельств того, что упаковщики свинины используют свой размер для усиления рыночной власти и снижения цен на сырьевые товары. Наиболее значимое исследование было проведено по заказу GIPSA RTI International.Это исследование, основанное на данных о ценах, недоступных для общественности, показало, что цены на свиней на спотовом рынке колеблются на целых 40 процентов, и различия не полностью объясняются транспортными расходами, регионом и качеством продукта. Эта изменчивость свидетельствует о том, что эти рынки не функционируют конкурентно. Фактически, RTI пришло к выводу, что на рынках живых свиней существует покупательская сила, хотя они не смогли определить, была ли эта рыночная сила обусловлена ​​использованием контрактов. Однако RTI International обнаружила, что увеличение внутреннего предложения на 1 процент было связано со снижением цен на свинину на спотовом рынке почти на 1 процент — большой эффект, если принять во внимание низкую маржу, с которой работают многие производители свиней.

Хотя в литературе по этому вопросу нет единого мнения, несколько экспертов сделали аналогичные выводы о конкурентоспособности свиноводческих рынков. Экономисты Сяоюн Чжэн и Томислав Вукина также обнаружили прямые доказательства наличия олигопсонии на спотовых рынках свиней, что привело к снижению цен на сырье. Другие предполагают, что рынки рубок ухода за кожей больше не могут обеспечивать надежные и конкурентоспособные цены. Исследования показали, что увеличение количества контрактов привело к более высокой волатильности цен и снижению цен на спотовом рынке, что напрямую сдерживало рост цен за счет снижения спроса на свиней на спотовом рынке в большей степени, чем предложения.

Поскольку контрактные цены на свиней часто основываются на ценах спотового рынка, эффект монопсонии, вероятно, широко ощущается всеми производителями свиней. Масштабы этой рыночной власти трудно измерить, но экономисты-агрономы Джон Шретер из Университета штата Айова и Аззеддин Аззам из Университета Небраски подсчитали, что 47 процентов разницы между ценами от фермы к оптовой цене на свинину приходилось на ренту, захваченную мощными переработчиками. Такой захват ренты означает, что фермеры получают лишь небольшую часть продажной цены, которую потребители платят в супермаркете.Например, когда покупатель покупает фунт бекона за 4,33 доллара, свиноводу достается лишь около 69 центов от этой цены.

Победители и проигравшие в системе концентрированного питания

Иногда масштабирование и вертикальная интеграция могут повысить эффективность консолидированной фирмы. Производство по контрактам и концентрация агробизнеса могут в некоторых отношениях обеспечить реальную эффективность. Исследователи Министерства сельского хозяйства США Уильям Макбрайд и Найджел Ки подсчитали, что благодаря структуре управления и технологиям заключение контрактов в свиноводческом секторе улучшает производство продукции примерно на 20 процентов.Однако данные свидетельствуют о том, что повышение эффективности от консолидации происходит за счет семейных ферм и сельских общин, которые они поддерживают. Макбрайд и Ки признают, что «негативные последствия для благосостояния производителей (например, потеря автономии) или затраты на заключение контрактов (например, увеличение транзакционных издержек) могут компенсировать потенциальный выигрыш в эффективности на фермах от заключения контрактов». Более того, повышение эффективности, получаемое рыночными посредниками, такими как переработчики, не обязательно перекладывается на потребителей, если рынки сбыта неконкурентоспособны.

Тина Сайтон и Ричард Секстон, экономисты в области сельского хозяйства из Калифорнийского университета в Дэвисе, лучше всего формулируют последствия нынешней структуры сельского хозяйства, написав: «Рыночные посредники с довольно скромной рыночной властью могут захватывать значительную долю экономического излишка, создаваемого рынком… Таким образом, , даже скромную рыночную власть нельзя игнорировать с политической точки зрения из-за ее значительного влияния на распределение ». В статье, написанной для Федеральной резервной системы Канзас-Сити, Сайтон и Секстон моделируют благосостояние фермеров и потребителей при различных степенях рыночной власти и обнаруживают, что даже скромный отход от совершенно конкурентного рынка может привести к 30-процентному сокращению излишка фермеров.Растущая разница между ценой, которую платят свиноводы, и оптовой ценой на свинину согласуется с гипотезой о том, что переработчики извлекают выгоду из рыночной власти (см. Диаграмму 6), отчасти за счет средств к существованию фермеров.

Некоторые экономисты утверждают, что максимизирующие прибыль переработчики, обладающие монопсонической рыночной властью над производителями, будут воздерживаться от использования этой власти в ущерб фермерам. Краткосрочная прибыль, полученная от сдерживания цен, выплачиваемых фермерам, может быть перевешена будущими затратами, понесенными в случае ухода с рынка контрактных производителей, поскольку они не могут получать прибыль или даже поддерживать свою деятельность.Однако у фирм по-прежнему есть стимул снижать цены для фермеров ниже конкурентного уровня, сохраняя доходы фермеров низкими, зная, что фермер понес необратимые затраты, чтобы войти в сектор, и что поблизости есть несколько альтернативных упаковщиков. Действительно, один свиновод, посетивший семинар Министерства юстиции в 2010 году, отметил, что его премии уменьшались одновременно с увеличением концентрации.

Покупательская способность и растущая концентрация на рынках сельскохозяйственных ресурсов, о которых говорилось выше, угрожают и без того низкой рентабельности фермеров.В 2017 году 41,8 процента семейных ферм среднего размера — семейных ферм с годовым объемом продаж от 350 000 до 999 999 долларов — имели маржу операционной прибыли менее 10 процентов; Министерство сельского хозяйства США считает, что ферма с маржой 10 процентов или меньше подвержена высокому риску финансовых проблем. Рост числа банкротств фермерских хозяйств в последние годы, когда семь штатов достигли самого высокого уровня подачи заявок по главе 12 за десятилетие, иллюстрирует шаткое экономическое положение американских фермеров сегодня.

В целом Америка потеряла почти 5 процентов своих ферм с 2010 по 2017 год — всего 101 520 ферм.Утрата семейных ферм за последние несколько десятилетий нанесла серьезный ущерб сельским округам, каждый пятый из которых экономически зависит от сельского хозяйства. Десятилетия исследований индустриализации сельского хозяйства демонстрируют, что семейные фермы связаны с более экономически жизнеспособными общинами, более высокой заработной платой и меньшим экономическим неравенством. Сельские общины до сих пор не оправились полностью от рецессии 2008 года; занятость в не городских районах выросла на треть по сравнению с тем, что в городских районах, и еще не достигла уровня, существовавшего до 2008 года.В 2017 году уровень бедности в сельских общинах был на 3,5 процента выше, чем в городах. Учитывая важность сельского хозяйства для многих страдающих от проблем сельской экономики, нельзя сбрасывать со счетов распределительное воздействие концентрации и вертикальной интеграции в продовольственной системе.

Примеры из практики, представленные в этом отчете, предполагают наличие значительной рыночной власти как минимум на двух рынках в сельскохозяйственном секторе. Когда политики объединяются для решения экономических проблем фермеров и их сообществ, они должны изучить роль, которую монополия и монопсоническая власть играют в сельском хозяйстве.

Рекомендации

Пришло время ввести в действие политику, обеспечивающую процветание американских фермеров и владельцев ранчо. С тех пор, как новаторский роман Аптона Синклера, Джунгли, вызвал историческое расследование FTC в мясоперерабатывающей промышленности столетие назад, приведшее к принятию Закона об упаковщиках и скотных дворах, федеральные политики периодически вступали в борьбу за семейные фермы. были разочарованы давлением промышленности и судебными решениями, которые подорвали защиту, предоставляемую фермерам в соответствии с действующим законодательством.Сегодня работа адвокатов фермеров остается незавершенной.

Поскольку семейные фермы изо всех сил пытаются поддерживать свою деятельность, директивные органы, правоохранительные органы и регулирующие органы должны действовать быстро, чтобы противостоять тенденции роста корпоративной власти. Ниже Центр американского прогресса излагает ряд рекомендаций по восстановлению конкуренции и выравниванию игрового поля для семейных ферм.

Восстановить конкуренцию на сельскохозяйственных рынках

Возрождение строгого антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе является отправной точкой для защиты фермеров.Вот несколько конкретных шагов, чтобы начать это делать:

Остановка и остановка концентрации. Конгресс должен остановить неконтролируемый рост агробизнеса, введя мораторий на слияния агробизнеса и обязав антимонопольные органы проводить всестороннюю оценку конкуренции в цепочке поставок продуктов питания. Сенатор Кори Букер (штат Нью-Джерси) и член палаты представителей Марк Покан (штат Висконсин) представили законопроект, который сделает именно это.

Конгресс также должен принять закон, устанавливающий законодательные ограничения на концентрацию, выше которых слияния не допускаются.Конгресс уже принимал аналогичный закон и раньше, в том числе Закон Ригл-Нил об эффективности межгосударственного банковского обслуживания и ветвления от 1994 года и раздел 622 Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, который запрещал слияние или поглощение в финансовом секторе, которое могло бы привести к рыночная доля, превышающая 10 процентов, соответственно на рынке депозитного и недепозитного кредитования. Ригл-Нил также установил ограничения на концентрацию на уровне штата, но со временем они ослабли, и их необходимо усилить

Укрепление структурных предположений. Антимонопольные агентства должны придерживаться сильных структурных презумпций против дальнейшей консолидации, как было сказано в CAP в своем отчете за 2016 год «Возрождение антимонопольного законодательства». Четкие структурные рекомендации по слияниям обеспечивают ясность и единообразие правоприменения и снижают риск недостаточного исполнения. В последние годы предположения о незаконности слияний в секторах с умеренной или высокой концентрацией были ослаблены, о чем свидетельствует одобрение слияний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto.

Повышение внимания к власти покупателя. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия должны уделять гораздо больше внимания потенциальной покупательной способности объединенной компании на соответствующих сельскохозяйственных рынках. В 2008 году Министерство юстиции заблокировало слияние JBS и National Beef на том основании, что это приведет к антиконкурентной покупательной способности, но последующее одобрение приобретения JBS подразделений Cargill по упаковке свинины на Среднем Западе показывает, что антимонопольные органы недостаточно оценивают покупателя. мощность.

DOJ и FTC должны уделять больше внимания концентрации покупателей при рассмотрении предлагаемых слияний. Эти расчеты должны основываться на количестве фирм, покупающих на региональном рынке вводимых ресурсов, известном как «внутренняя зона привлечения», а не на более широких розничных рынках, на которых эти предприятия конкурируют за продажу своей продукции. Антимонопольные органы должны изменить свои руководящие принципы по слияниям, чтобы власть покупателя требовала более строгого контроля при более низких уровнях концентрации, чем те, которые применяются к слияниям продавцов.В то время как действующие руководящие принципы FTC и Министерства юстиции применяют одни и те же пороговые значения концентрации для анализа власти покупателя и продавца, литература по монопсонии предполагает, что сила покупателя проявляется на гораздо более низких уровнях концентрации. Исследователь антимонопольного законодательства Питер Карстенсен пишет, что покупатели с долей рынка всего 15 процентов могут вызвать опасения по поводу конкуренции.

В конечном счете, антимонопольная политика в последние четыре десятилетия уделяла большое внимание предотвращению предполагаемого вреда от чрезмерного принуждения, что привело к чрезвычайным уровням концентрации во всем сельскохозяйственном секторе.Использование более строгого критерия покупательной способности в качестве дополнительной структурной презумпции при слияниях может быть полезным инструментом, по крайней мере на сельскохозяйственных рынках, для устранения недостаточного усиления, вероятно, без отрицательного воздействия на экономическую эффективность или создания сложного теста на сбалансированность.

Деконцентрация рыночной власти . Антимонопольные агентства должны пойти даже дальше, чем просто предотвратить дальнейшую концентрацию и без того олигополистических рынков; они также должны стремиться к деконцентрации рыночной власти в сельском хозяйстве.Им следует начать с анализа влияния на конкуренцию недавних слияний, таких как Dow-DuPont и Bayer-Monsanto. Если они обнаружат доказательства того, что эти слияния привели к повышению цен на семена или химикаты или другим признакам антиконкурентных результатов, эти слияния следует отменить. Эти агентства должны также — индивидуально или совместно — проводить углубленные исследования для оценки конкурентоспособности всех основных сельскохозяйственных ресурсов, сырьевых и розничных рынков. Когда они выявляют доказательства того, что концентрация на рынках способствовала снижению инноваций; более высокие цены на сырье; снижение качества или выбора входов; манипулирование ценами на сырьевые товары; подавленная прибыль; чрезвычайная арендная плата; или другие признаки антиконкурентных результатов, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия должны в максимально возможной степени добиваться правоприменения, в том числе путем разделения крупных фирм на концентрированных рынках и распада недавно завершившихся слияний.

Поддержка новых конкурентов . Конгрессу следует расширить программы Министерства сельского хозяйства США, специально разработанные для поддержки создания новых сервисных кооперативов или кооперативов с добавленной стоимостью, а также альтернативных конкурентов на высококонцентрированных рынках. Например, Конгрессу следует стремиться увеличить финансирование программы грантов производителям с добавленной стоимостью, которая помогает фермерам и владельцам ранчо, желающим расширить свою деятельность, самостоятельно перерабатывая и продавая свои товары. U.S. Министерство обороны, Министерство образования и другие крупные государственные закупочные организации на федеральном уровне и уровне штата должны изучить, как они могут поддержать новых конкурентов посредством государственных закупок, и учитывать вопросы конкуренции при закупке продуктов питания.

Гарантия справедливой доли для фермеров и владельцев ранчо

Справедливая цена акций. Исторически спотовые рынки играли ключевую роль в способности фермеров получать справедливую прибыль — и, по сути, обеспечивать жизнь среднего класса, — поскольку они давали фермерам возможность вести переговоры с множеством покупателей о своих лучших продуктах.Но поскольку покупатели сконцентрировались, а контракты стали более распространенными, здоровье этих спотовых рынков должно быть поставлено под сомнение. Во многих контрактах по-прежнему упоминаются спотовые рынки, которые все чаще подвергаются злоупотреблениям в ущерб фермерам, стремящимся получить справедливую прибыль. Учитывая эти проблемы, цены на спотовом рынке должны быть разрешены для ценообразования контрактных производителей только при наличии достаточной ликвидности и подтверждении конкурентоспособности рынка IFPB, о чем говорится ниже.

Вместо этого следует использовать альтернативные модели ценообразования, обеспечивающие справедливую долю для фермеров на основе процентной доли соответствующих оптовых или розничных цен или, как минимум, фиксированной суммы в долларах на день подписания контракта. Ценообразование, основанное на так называемых турнирах, где фермеры соревнуются с соседями и снижают цены для фермеров, должно быть запрещено. Некоторые контракты, например, те, которые используются в производстве вина и винограда, уже привязывают фермерские цены к потребительским товарам.

Доски для акций фермерских ярмарок . Перед лицом постоянно растущей концентрации рынка фермеры и владельцы ранчо должны иметь возможность более эффективно вести переговоры, чтобы гарантировать справедливую компенсацию и справедливые условия контрактов, не опасаясь возмездия. Права фермеров на объединение должны быть защищены, в том числе через переговорные кооперативы — фермерский эквивалент союза. С этой целью Конгресс должен реинвестировать в поддержку роста и расширения кооперативов, в том числе посредством технической помощи и грантов на расширение капитала, и должен ужесточить штрафы за любое вмешательство или ответные меры против создания кооператива.

Но Конгресс должен пойти еще дальше и опробовать передовые подходы, такие как отраслевые переговоры, по образцу тех, которые были приняты на рынках труда, например, на рынке домашних работников в Сиэтле. CAP предложила широко распространить эту схему на независимых подрядчиков, и ее можно легко изменить, чтобы она соответствовала сельскохозяйственному сектору. Одним из способов сделать это могло бы быть создание советов по справедливому распределению акций для фермеров по каждому сельскохозяйственному товару и региону. Эти советы могут состоять из представителей организаций, представляющих фермеров; сельскохозяйственных рабочих и прилегающих сельскохозяйственных рабочих; и процессоры.IFPB, обсуждаемый ниже, может сертифицировать эти советы и контролировать их, поскольку они устанавливают минимальные цены или стандарты оплаты для фермеров. Советы будут обеспечивать, чтобы цены, уплаченные за контрактные товары, соответствовали производственным затратам или превышали их, и обеспечивали справедливую прибыль фермерам.

Провести реформу контрактов для защиты независимости и прав фермеров

В дополнение к реформам ценообразования, упомянутым выше, высокая концентрация покупателей на сельскохозяйственных рынках, которые полагаются на контрактное производство, означает, что Конгресс должен принять руководящие принципы здравого смысла, которые защищают фермеров от других аспектов злоупотреблений в контрактах и ​​дают им возможность устанавливать свои собственные условия.

Запретить в контрактах несправедливые, вводящие в заблуждение и злоупотребления . Контракты на производство могут быть настолько всеобъемлющими, что они превращают номинально независимых фермеров в аффилированные лица переработчика. То есть процессор настолько сильно контролирует производителя, что производитель перестает быть независимым бизнесом. Действительно, Управление малого бизнеса (SBA) недавно пришло к выводу, что в этих обстоятельствах фермеры не являются независимыми предприятиями. В этих обстоятельствах, даже несмотря на то, что контракт контролирует соблюдение фермером экологических стандартов, экономические последствия нарушений несут отдельные фермеры и общественность.Вместо этого Конгресс или IFPB должны гарантировать, что переработчики несут солидарную ответственность за нарушения государственной политики, такие как загрязнение окружающей среды, безопасность на рабочем месте, а также стандарты здоровья и безопасности пищевых продуктов своими подрядчиками.

Более того, неравная рыночная сила мелких фермеров и крупных переработчиков — вместе с непрозрачностью условий оплаты в контрактах с производителями, способностью переработчиков изменять платежи и другие условия по этим контрактам, а также возможность изменения условий или полной отмены в случае невыполнения обязательств по ссудам, необходимым для финансирования обязательных капитальных вложений, должно сделать худшие из этих контрактов недобросовестными и не имеющими исковой силы.IFPB, обсуждаемая ниже, должна расследовать и регулировать или запрещать многие из этих практик. Переработчики также должны заключать с фермерами договоренности о разделении рисков и гарантии в отношении любых обязательных инвестиций со стороны фермера.

Прозрачность. Даже когда из контрактов удаляются самые вопиющие нарушения, фермеры все равно должны иметь право пересматривать свои контракты, делиться ими с другими и полностью понимать их перед подписанием. С этой целью контракты должны быть написаны ясным языком и должны раскрывать расходы и сборы за корма, удобрения, пестициды, фармацевтические препараты и другие ресурсы, поставляемые интегратором или указанные интеграторами . Интеграторам следует запретить мешать фермерам делиться деталями контракта с консультантами по их выбору, и они должны быть обязаны предоставлять фермерам достаточно времени для рассмотрения их предложения перед подписанием контракта. Формулы ценообразования и определения цен во время убоя должны быть прозрачными. Формы контрактов следует подавать в IFPB и делать общедоступными. IFPB также должна провести потребительское тестирование контрактного языка и предоставить фермерам образцовый язык для использования.

Дискриминация и преследование . Конгрессу следует кодифицировать предложенные правила GIPSA 2010 года, разъясняющие, что составляет незаконное дифференцированное отношение к двум одинаковым производителям в оплате или условиях контракта. Это правило гарантирует, что производителям с аналогичным производством будут предложены одинаковые условия, надбавки и информация. Это также помешало бы интеграторам задерживать или отменять поставку домашнего скота на фермы без уведомления или дискриминационного предоставления ресурсов.Это положение имеет решающее значение для защиты фермеров от возмездия и предотвращения того, чтобы упаковщики подавляли цены для производителей на более концентрированных региональных рынках, предлагая при этом оплату по более конкурентоспособным ставкам производителям в других странах.

Правоприменение . Реформа контрактов должна восстановить эффективную способность фермеров подавать иски в соответствии с Законом о P&S. В частности, от фермеров, подающих в суд за нарушение закона, не следует требовать, чтобы они продемонстрировали конкурентный ущерб от незаконной практики — бремя доказывания, которое почти непреодолимо для большинства фермеров и владельцев ранчо и которое на практике позволяет судам пересматривать решение Конгресса относительно прав фермеров.Кроме того, Конгрессу следует запретить использование оговорок о принудительном арбитраже, чтобы запретить фермерам добиваться справедливости в суде.

Создание независимого бюро по защите фермеров

Для реализации и обеспечения соблюдения многих положений, изложенных выше, Конгрессу следует создать в Министерстве сельского хозяйства США независимое агентство, которое будет заниматься поддержанием конкурентоспособных сельскохозяйственных рынков и защитой семейных фермерских хозяйств — свободными от захвата и коррупции, на которые часто мог работать крупный агробизнес. более широкий USDA.Созданное по образцу Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), которое было основано для защиты потребителей от хищнической практики, которая способствовала возникновению финансового кризиса 2008 года, это Независимое бюро по защите фермеров будет возглавлять назначенный президентом срок на пять лет, подлежащий утверждению Сенатом. иметь собственный выделенный поток финансирования, оплачиваемый за небольшую плату крупнейшим агропредприятиям. Он пришел бы на смену GIPSA, но с расширенными полномочиями, большей независимостью и повышенным статусом.

IFPB будет основным надзорным и следственным органом федерального правительства, занимающимся вопросами экономической независимости американских фермеров и их конкурентоспособного благосостояния. Расширяя текущие требования к обязательной отчетности о ценах, он будет контролировать сельскохозяйственные рынки путем сбора, анализа и публикации широкого спектра данных в поддержку семейных фермерских хозяйств и конкурентных рынков. Используя эти данные, IPFB будет поддерживать конкурентное функционирование рынков, в том числе путем сертификации, когда спотовые рынки являются достаточно конкурентоспособными.Как и CFPB, он создаст общедоступную горячую линию и базу данных жалоб для фермеров, чтобы они могли сообщать о антиконкурентной практике. Данные, собранные IFPB, также будут использоваться для информирования Министерства юстиции и FTC об оценке предлагаемых слияний и поглощений на соответствующих рынках.

IFPB должен иметь полномочия по обеспечению соблюдения законов, принятых для защиты фермеров от злоупотреблений рыночной властью, таких как Закон о P&S, а также свои собственные новые полномочия по борьбе с несправедливыми, обманчивыми или злоупотреблениями.IFPB также будет иметь резервные полномочия в дополнение к Министерству юстиции — и, при необходимости, FTC — в таких областях, как розничная торговля, для рассмотрения и прекращения предложений о слиянии, а также для обеспечения соблюдения всех соответствующих антимонопольных законов. Эти полномочия будут перекрывать, но не уменьшать, полномочия и ответственность других антимонопольных агентств по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства.

IFPB также должен иметь полномочия по борьбе с антиконкурентной практикой на стороне ввода. Предоставление ему обязательных лицензионных полномочий или полномочий по ценообразованию может быть использовано для поддержки конкурентного выбора среди ресурсов.Точно так же он должен иметь право гарантировать фермерам «право ремонтировать» свои тракторы. Более того, IFPB должна иметь дополнительные органы по маркировке, помимо FTC, для защиты фермеров от продуктов с пометкой «Говядина США», даже если они в основном сделаны из импортного мяса. Он также должен иметь полномочия сертифицировать и маркировать продукты, соответствующие стандартам оплаты труда и труда фермерам, чтобы потребители могли делать осознанный выбор в продуктовом магазине.

IFPB должен иметь региональные отделения в крупных сельскохозяйственных центрах США, которые могут работать с генеральными прокурорами штата и местными уполномоченными по сельскому хозяйству для защиты независимых фермеров.В нем также должны быть специальные офисы для поддержки фермеров, которые являются ветеранами, женщинами, молодежью, цветными людьми, людьми с ограниченными возможностями, ЛГБТ и иммигрантами. Он также должен быть укомплектован техническим отделом, который может оказывать поддержку фермерам по всей стране, которые стремятся организовать коллективные переговоры или подать иск против фирмы, нарушившей федеральный закон или закон штата о конкуренции.

Заключение

Семейным фермерам, чьи доходы в течение последних двух десятилетий не хватало, все больше угрожает рост мощных агробизнеса.По мере того, как компании, производящие сельскохозяйственные ресурсы, переработчики и продавцы становятся все более концентрированными, мелкие семейные фермерские хозяйства сталкиваются с ростом затрат и снижением цен на сырье. Если эту рыночную власть не остановить, Америка может потерять последнюю из своих семейных ферм, нанеся смертельный удар по сельским общинам, зависящим от сельского хозяйства.

Реформы политики, которые останавливают тенденцию к увеличению концентрации фирм, развивают конкурентные рынки, а также внедряют и обеспечивают соблюдение здравых мер защиты семейных ферм, необходимы для восстановления системы здорового питания и поддержки среднего класса в сельских районах Америки.

Об авторах

Зои Уиллингем — научный сотрудник по экономической политике в Центре американского прогресса.

Энди Грин — управляющий директор по экономической политике Центра.

Благодарности

Авторы выражают особую благодарность Дадли Батлеру, Питеру Карстенсену, Остину Фрерику, Мэри Хендриксон, Джону Икерду, Марку Ярсулику, Джесси Ли, Деннису Олсону, Роберту Тейлору и многим другим за их вклад в этот отчет.

Примечания

побед в сельском хозяйстве Африки | McKinsey

Сельское хозяйство в Африке оказывает огромное социальное и экономическое воздействие. Более 60 процентов населения стран Африки к югу от Сахары составляют мелкие фермеры, а около 23 процентов ВВП стран Африки к югу от Сахары приходится на сельское хозяйство. Тем не менее, сельскохозяйственный потенциал Африки остается неиспользованным. В ходе недавнего анализа мы определили, что Африка может производить в два-три раза больше зерновых и зерновых (Иллюстрация 1), что добавит на 20 процентов больше зерновых и зерновых к нынешним мировым показателям 2.6 млрд тонн продукции. Аналогичный рост можно было увидеть в производстве садовых культур и животноводства.

Приложение 1

Основываясь на трехлетнем анализе и практическом опыте в сельском хозяйстве в странах Африки к югу от Сахары (см. Врезку «Методология»), эта статья предлагает идеи в двух областях.Во-первых, мы обращаемся к результатам нашего анализа о том, где есть возможности для роста в сельском хозяйстве Африки, внимательно изучаем рост в разных странах, расширение земель, конкурентоспособность затрат и производительность фермеров. Во-вторых, мы даем практические рекомендации относительно спроса и предложения для компаний — как местных, так и транснациональных — стремящихся к росту на этом перспективном, но сложном рынке. Правительства, инвесторы и партнеры по развитию также могут следовать этому руководству для поддержки частного сектора.

Откуда будет расти сельское хозяйство в Африке?

Для полной реализации сельскохозяйственного потенциала Африки потребуются значительные инвестиции. Странам Африки к югу от Сахары потребуется в восемь раз больше удобрений, в шесть раз больше улучшенных семян, не менее 8 миллиардов долларов инвестиций в основные хранилища (не включая инвестиции в холодовую цепь для садоводства или животноводства) и до 65 миллиардов долларов в ирригацию его сельскохозяйственные перспективы. Также потребуются большие инвестиции в базовую инфраструктуру, такую ​​как дороги, порты и электричество, плюс улучшение политики и региональных торговых потоков (Иллюстрация 2).Для целей этой статьи мы определяем Африку к югу от Сахары как включающую все африканские страны, кроме Алжира, Египта, Ливии, Марокко и Туниса. Если не указано иное, Южная Африка не входит в Африку к югу от Сахары.

Приложение 2

Когда мы разговаривали с компаниями, рассматривающими возможность инвестирования в африканское сельское хозяйство, мы столкнулись с вопросами о том, что будет стимулировать рост в этом секторе, особенно в отношении того, какие страны следует развивать, роль расширения земель, потенциал для крупномасштабного сельского хозяйства и общая конкурентоспособность затрат. Мы обнаружили, что рассмотрение этих тем помогает компаниям сосредоточиться на решениях, которые, скорее всего, будут способствовать росту сельского хозяйства в Африке. Обсудим эти темы ниже.

На несколько стран будет приходиться значительная часть потенциала

Анализ потенциала производительности в 44 странах Африки к югу от Сахары показал, что девять стран составляют 60 процентов от общего потенциала, а три страны — Эфиопия, Нигерия и Танзания — составляют половину этого потенциала.Несмотря на высокую концентрацию этого потенциала, значительные различия в сельскохозяйственном развитии и политике на континенте означают, что для каждого рынка требуются дифференцированные подходы. Три страны с наивысшим потенциалом хорошо иллюстрируют эту вариацию в отношении участия государства в сельском хозяйстве, благоприятных условий и таких факторов, как более эффективное освоение вводимых ресурсов (Иллюстрация 3).

Приложение 3

Расширение земель вряд ли будет иметь решающее значение

Мы неоднократно слышали, что в Африке есть большие неиспользованные сельскохозяйственные земли, которые можно было бы использовать для увеличения производства. По некоторым оценкам, варьируется от 480 миллионов гектаров до 840 миллионов гектаров. Однако недавний анализ показывает, что большая часть этой земли находится в труднодоступных районах (из-за отсутствия инфраструктуры внутри стран и регионов), в зонах конфликтов, под лесным покровом или на территории заповедной зоны.Фактически, если посмотреть на такие параметры, как доступ к рынкам, плотность населения и агроэкологические условия, можно предположить, что сегодня можно легко возделывать только около 20–30 млн га дополнительных пахотных земель в Африке к югу от Сахары, в основном в девяти странах. Это представляет собой 10-процентное увеличение возделываемых земель в Африке. Эта сумма может увеличиться, поскольку инвестиции в новую инфраструктуру сделают доступными некоторые труднодоступные районы.

В то время как Африка по-прежнему является объектом крупных сделок с сельскохозяйственными землями, в период с 2000 по 2016 год было заключено более 420 сделок на 10 миллионов гектаров, но лишь немногие из сделок уже реализованы, а простые цифры предполагают, что расширение земель не будет основным фактором увеличения производства.

В то время как количество средних ферм растет, рост производительности мелких землевладельцев будет основным драйвером роста

Мировая тенденция заключается в том, что урбанизация ведет к консолидации земель по мере того, как люди покидают сельские районы, что позволяет вести более крупномасштабное механизированное сельское хозяйство.В некоторых странах Африки действительно растет класс ферм размером от 5 до 100 гектаров, на которые приходится растущая доля сельскохозяйственного производства. Однако, учитывая разные этапы развития сельскохозяйственного сектора на континенте, эта тенденция существенно различается в зависимости от страны. Например, в Нигерии мы обнаружили менее 100 ферм площадью более 50 гектаров.

Это предполагает две основные категории фермеров, появляющихся в Африке к югу от Сахары.С одной стороны, есть растущий класс новых фермеров, которые часто проживают в городах, позже приобрели свою землю и имеют относительно хорошее образование. Эти фермеры обычно уже используют вводимые ресурсы, имеют хороший доступ к рынку и могут влиять на сельскохозяйственную политику в своих странах. Однако эти фермеры часто попадают в «недостающую середину» и могут иметь проблемы с получением доступа к кредитам или более сложным услугам для удовлетворения своих потребностей. Многие фермеры в Замбии, с которыми мы беседовали, например, имели землю размером более десяти гектаров, но изо всех сил пытались получить достаточное финансирование для покупки всех ресурсов, необходимых для обработки их полных участков.Финансовые учреждения по-прежнему считали их слишком маленькими или рискованными. Более крупные фермы в Нигерии, многие из которых принадлежали частным лицам, которые стремились инвестировать в сельское хозяйство после падения цен на нефть в 2015 году, способствовавшего диверсификации источников дохода, изо всех сил пытались получить агрономический опыт и более сложные ресурсы, необходимые им для достижения своей производительности. потенциал.

С другой стороны, большая часть земли по-прежнему принадлежит мелким фермерам, имеющим менее пяти гектаров.Однако, если эти фермеры хотят повысить производительность, экономические условия во многих регионах должны значительно улучшиться. Одним из ярких примеров этого является то, что рентабельность инвестиций (ROI) для мелких фермеров, использующих улучшенные ресурсы, в некоторых странах может быть почти нулевой из-за местных различий в стоимости ресурсов и цене продукции.

Даже в районах с более высокой рентабельностью инвестиций мелкие фермеры в Африке к югу от Сахары могут потребовать более высокий порог инвестиций, чем их коллеги в других регионах.Это связано с тем, что им не хватает средств снижения рисков, имеющихся в других регионах, которые сделали бы инвестиции более безопасными. К ним относятся страхование урожая, государственные планы социального обеспечения, гарантированная продажа и даже доступ к недорогим продуктам питания для покупки, что позволит им сосредоточиться на выращивании более ценных непродовольственных культур, а не на сельскохозяйственных культурах для собственного существования. В южной Танзании, например, мелкие фермеры знали о выгодах урожайности от использования улучшенных производственных ресурсов и улучшенных методов посадки, но предельная отдача из-за плохого доступа к рынкам или низких цен на урожай часто делала инвестиции неоправданными.Одним из следствий этого было то, что фермеры покупали удобрения и гибридные семена только раз в два-три года, предпочитая экономить семена даже при падении урожайности.

Несмотря на это, некоторые африканские страны пытаются консолидировать часть деятельности мелких фермеров для повышения производительности, обеспечения доступа к рынкам и снижения рисков. Эти усилия включают объединение фермеров через кооперативы, такие как Githunguri Dairy в Кении, который обслуживает около 40 000 фермеров в Восточной Африке; «Схемы выращивания», например, для ячменя при производстве пива в Эфиопии; и ядерные фермы, такие как в Марокко Plan Maroc Vert.

Общая конкурентоспособность затрат, а не только доход, должна улучшиться

Растущая урбанизация и рост городских потребителей среднего класса в Африке могут привести к росту потребительских расходов на 645 миллиардов долларов в период с 2015 по 2025 год. Из этого роста 167 миллиардов долларов могут приходиться на продукты питания и напитки; большая часть этого поступит из стран Африки к югу от Сахары. Ожидается, что городские потребители будут потреблять больше свежих продуктов, молочных продуктов, мяса и полуфабрикатов по сравнению с их сельскими коллегами.

Это дает возможность и вызов африканскому сельскому хозяйству. В настоящее время страны Африки к югу от Сахары импортируют продовольственные культуры (зерновые, пищевые масла и сахар) на 15 миллиардов долларов, в основном из регионов Азии и Южной Америки. Импорт не обязательно является плохим явлением и, на самом деле, может играть важную роль в обеспечении продовольственной безопасности и устойчивости, особенно когда страны сталкиваются с ограничениями в производстве, такими как наличие земли и воды.

Однако, если африканское сельское хозяйство должно играть более значительную роль в обеспечении местного спроса на продовольствие (и даже глобального спроса на продовольствие), будет важно повысить конкурентоспособность продовольственных культур по ценам по сравнению с основными торговыми партнерами. Страны Африки к югу от Сахары уже продемонстрировали конкурентное преимущество в некоторых товарных культурах, таких как кешью, кофе, переработанные садовые культуры и чай в Восточной Африке и какао в Западной Африке. Для некоторых из этих культур, таких как какао, в Африке самые низкие затраты на производство в мире.То же самое не всегда верно в отношении продовольственных культур, для которых одного лишь повышения урожайности зачастую недостаточно для повышения конкурентоспособности по ценам. Рис является прекрасным примером этой проблемы (см. Врезку «Экономическая конкурентоспособность риса в Африке»).

Как компании могут использовать возможности африканского сельского хозяйства

Хотя сельскохозяйственный потенциал Африки значителен, его раскрытие требует практических усилий на местах и ​​инноваций. Принимая во внимание разнообразие континента, выигрышная стратегия любой компании должна в первую очередь расставить приоритеты в нескольких странах и цепочках добавленной стоимости, в которые будет размещена большая часть ресурсов, включая персонал, инвестиционные доллары и партнерские отношения.Компании могут выбирать эти области, дезагрегируя потенциал роста и благоприятные условия по странам, производственно-сбытовым цепочкам и типам фермеров, а затем эффективно расставляя приоритеты в этих областях на основе собственных продуктов или услуг компании и ее конкурентных преимуществ.

Правильный выбор этих нескольких приоритетов особенно важен, так как мы обнаружили, что трудно полностью воспроизвести подходы в разных странах; следовательно, потребность в специально разработанных стратегиях может быстро привести к фрагментации ресурсов, если будет задействовано слишком много областей.Обычно мы обнаруживаем, что горстка приоритетных областей обеспечивает наибольший рост любой компании на континенте.

Помимо выбора приоритетных областей, компании, желающие инвестировать и расширять свои усилия в сельском хозяйстве стран Африки к югу от Сахары, могут извлечь семь уроков, которые касаются как спроса, так и предложения (Иллюстрация 4). Эти рекомендации наиболее применимы к игрокам на входе, но трейдеры и переработчики сырьевых товаров могут адаптировать их для своего использования. Например, участие фермеров по-прежнему имеет решающее значение для трейдеров и переработчиков, но его значение больше в обеспечении качества и отслеживаемости производства, а не в создании спроса на ресурсы.

Приложение 4

Сторона предложения: инновации на пути к рынку

Цепочки поставок для сельского хозяйства в странах Африки к югу от Сахары фрагментированы. При анализе основных цепочек сельскохозяйственных ресурсов в восьми странах мы обнаружили, что ресурсы переходили из рук в руки по крайней мере три раза, прежде чем они достигли фермера, переходя от национальных импортеров к региональным дистрибьюторам и к «агродилерам» (которые обычно представляют собой небольшие сельские магазины).Из почти 1000 опрошенных агродилеров 68 процентов покупали у местных дистрибьюторов и только 23 процента покупали напрямую у производителей.

В среднем эта фрагментированная цепочка поставок привела к наценке на 20-50% по сравнению с импортной ценой на основные сельскохозяйственные ресурсы, при этом примерно от одной трети до половины этой наценки были зафиксированы дистрибьюторами и розничными торговцами в цепочке (см. Приложение 5). для примера удобрения Танзании).

Приложение 5

Национальные и региональные дистрибьюторы являются источником дополнительных услуг, таких как создание спроса и продление кредита. Интервью и анализ опросов дистрибьюторов и агродилеров показывают, что, за некоторыми исключениями, эти дистрибьюторы редко предоставляют такие услуги цепочке создания добавленной стоимости мелкие фермеры, хотя они часто делают это для крупных фермеров.

Вопрос не в том, хороши ли эти посредники или плохи. Очень часто некоторые из них (особенно те, что находятся на «последней миле») играют важную роль в расширении доступа в сельские районы. Вместо этого, рассматривая предложение, компании должны найти способы повышения эффективности, чтобы снизить затраты для фермеров и предоставлять услуги с добавленной стоимостью через эти каналы.

Мы исследуем три способа, которыми компании могут двигаться, чтобы преодолеть эти проблемы со стороны предложения.

Оптимизация и расширение дистрибуции

Учитывая фрагментированность цепочек поставок, у компаний есть возможность снизить затраты и увеличить стоимость за счет оптимизации и расширения распределения.Для производственных компаний это может означать усиление контроля над распределительной цепочкой и удержание большей нагрузки на оборотный капитал за счет сохранения права собственности на запасы в сельских точках агрегации. В Танзании, если производители удобрений будут инвестировать в прямое распределение среди групп агродилеров, это может привести к снижению затрат на 10–15 процентов за счет экономии оборотных средств и уменьшения количества этапов в цепочке. Если предположить, что эта экономия будет передана фермерам, это улучшит рентабельность инвестиций примерно для 800 000 дополнительных фермеров, что почти вдвое превышает количество фермеров, которые, по оценкам, используют удобрения в исследуемых регионах.Такое изменение может означать, что больше фермеров будут покупать удобрения.

Улучшение распределения также может быть достигнуто за счет более тесных партнерских отношений с другими производственными компаниями, чтобы разделить расходы на распределение и складирование по всей цепочке создания стоимости, что опять же снизит нагрузку на агродилеров. Альянс Last Mile Alliance в Танзании, партнерство Bayer, NMB Bank, Seed Co, Syngenta и Yara, работал над созданием агродилеров в отдаленных районах, используя морские контейнеры в качестве хранилищ и строительных ресурсов с помощью учебных и демонстрационных участков.

Другой подход может заключаться в другом стимулировании существующей распределительной цепочки. В ходе интервью с дистрибьюторами и агродилерами мы обнаружили, что около 60 процентов из них получают стимулы в виде скидок на основе объема. Но взгляд на опыт предприятий, производящих потребительские товары, показывает, что перемещение стимулов от скидок, основанных на объеме, к стимулам, основанным на перекрестных продажах с другими продуктами или расширении в малоизвестные области, может изменить поведение в цепочке распределения, чтобы сосредоточиться на расширении доступа и продаже более оптимальный ассортимент продукции.

Некоторые новаторы используют цифровые решения, чтобы обеспечить оптимизированное и более надежное распределение ресурсов и продукции. Например, iProcure — это компания, занимающаяся бизнес-аналитикой и управлением запасами на основе данных, которая использует данные для поддержки выполнения заказов розничных продавцов (с экономией средств для существующих дистрибьюторов). Другая компания, Twiga Foods, использует мобильную платформу B2B для прямой связи фермеров с покупателями продукции садоводства. Он использует сеть пунктов сбора и средств доставки для эффективного распределения этой продукции.

Эти сдвиги в распределительной цепочке действительно сопряжены с проблемами, включая управление более сложной логистикой и сбором платежей от агродилеров, а также принятие на себя риска безнадежных долгов на последующих этапах цепочки распределения. Более того, экономия средств может быть ограничена ввиду ограничений инфраструктуры в более сельских районах. Следовательно, этот подход должен быть адаптирован к структуре местной дистрибьюторской цепочки. Например, прямое распределение может иметь смысл в некоторых частях страны или среди некоторых типов фермеров, в то время как наличие местных дистрибьюторов (с улучшенными стимулами) может быть лучшим подходом в других.

Узнайте о более гибких условиях оплаты

Номинальные процентные ставки в странах Африки к югу от Сахары обычно превышают 20 процентов — одни из самых высоких в мире, что затрудняет доступ к оборотному капиталу для мелких агродилеров и ограничивает их способность закупать достаточные объемы ресурсов. Более длительные сроки оплаты — более дешевый способ финансирования; перевод дилеров на более длительные сроки на основе истории платежей может способствовать росту. В некоторых случаях могут быть созданы партнерства для снижения риска дефолта.Например, AFAP Partnership предоставило поставщикам удобрений гарантию первой потери, чтобы продлить условия оплаты агродилерам в Танзании, что способствовало увеличению продаж удобрений примерно на 35 процентов.

Улучшить обслуживание агродилеров

Агродилеры играют решающую роль в качестве последней мили в цепочке, часто благодаря их знанию местных фермеров и доверию, которое они вызывают в обществе. При опросе почти 1000 агродилеров в четырех странах мы обнаружили, что 30 процентов из них предоставляют фермерам агрономические консультации определенного уровня; 73% предоставили кредиты по крайней мере некоторым фермерам (одна треть предоставила кредиты от 10 до 50% их фермеров).

Таким образом, улучшение обслуживания агродилеров является ключевым рычагом для изучения компаниями, производящими вводимые ресурсы, — и они могут поучиться у других организаций в цепочке создания стоимости в сельском хозяйстве, которые преуспевают в этом. Несколько банков в Кении поддерживают высокоэффективных агродилеров в повышении уровня обслуживания фермеров. Equity Bank Kenya и KCB Bank Kenya определяют высокоэффективных агродилеров, которые будут выступать в качестве агентов, предлагающих финансовые услуги фермерам в их сетях. В то время как средний агродиллер в Кении охватывает от 600 до 1000 фермеров, Equity Bank Kenya работает с высокопроизводительными дилерами, которые связаны с до 10 000 фермеров, предлагая им льготные условия ссуды и доступ к программам акселератора с финансовым обучением и другими стимулами.

Сторона спроса: инвестируйте в привлечение фермеров традиционными и нетрадиционными методами

Мы обнаружили, что большинство фермеров в регионах, где компании инвестировали в усилия по созданию спроса, в значительной степени осознавали ценность использования улучшенных производственных ресурсов. Например, показатели внедрения гибридных семян на юге Танзании, где частные компании предпринимали усилия для создания спроса, были выше 60 процентов по сравнению со средним национальным показателем гибридизации 20 процентов. Мы также узнали, что фермеры хорошо осведомлены о качествах различных брендов в этих областях.Девять из десяти фермеров, опрошенных нами на юге Танзании, смогли объяснить преимущества различных брендов в зависимости от факторов производства. В Кении наш опрос агро-дилеров показал, что 43 процента фермеров называют конкретную торговую марку, когда они приходят для покупки ресурсов.

Это говорит о том, что участие фермеров критически важно. Тем не менее, учитывая фрагментацию фермерской базы в большинстве стран Африки к югу от Сахары, это может оказаться непростой задачей. Компании частного сектора могут извлечь выгоду из четырех подходов со стороны спроса.

Лучшее понимание сегментации фермеров

Фермеры не все одинаковые.Как уже упоминалось, рентабельность инвестиций может значительно варьироваться в пределах страны в зависимости от доступа к рынку, агрономических условий и других параметров. Однако мы заметили, что плохие данные часто означают, что компании используют анекдотическую информацию для принятия решений о том, на каких фермеров следует ориентироваться для создания спроса, а также где разместить свои силы продаж. Это часто приводит к чрезмерной зависимости от местных дистрибьюторов или трейдеров.

С помощью относительно простых методов, таких как опросы на основе SMS, полевые визиты и интервью, компании обычно могут составить практическую сегментацию фермеров, которая позволяет более целенаправленно направлять усилия по созданию спроса.В Восточной Африке мы обнаружили, что понимание того, был ли фермер, выращивающий кукурузу, «монокультурой» (выращивание только кукурузы) или «промежуточным урожаем» (выращивание нескольких культур), имеет значение для типа закупаемых семян кукурузы. Монокультурные растения были более склонны к риску и предпочитали сажать менее урожайные и более короткие сорта семян. В одной из западноафриканских стран относительный возраст какао-деревьев у фермера также был важным фактором покупательского поведения. Снижение урожайности какао-деревьев старше 20 лет дало фермерам ограниченный стимул инвестировать в производственные ресурсы по сравнению с деревьями в возрасте от 8 до 15 лет.В некоторых регионах преобладали более молодые деревья, что говорит о том, что компании могут лучше направлять усилия по созданию спроса в этих местах.

С учетом местных предпочтений и потребностей

Понимание местного покупательского поведения, ограничений и предпочтений посредством сегментации также может помочь компаниям лучше ориентироваться на фермеров. Мы стали свидетелями появления упаковок меньшего размера для ресурсов, предназначенных для использования на более скромных землях и для того, чтобы сделать их более доступными для фермеров, которые не могут покупать более крупные упаковки.В Восточной Африке Yara представила мешки по 50, 25 и 10 кг для удобрений. В Кении большинство компаний, занимающихся выращиванием семян кукурузы, предлагают мешки по 25, 10 и 2 кг. В Нигерии мы также видели пакетики для защиты растений размером всего десять миллилитров.

Вызывающий резонанс брендинг также может иметь значение. Компания Seed Co, которая называет себя «Африканской семенной компанией» и широко представлена ​​в Восточной Африке, использует африканскую дикую природу в своих рекламных материалах, чтобы обозначить различные сорта семян.

Как компаниям, так и правительствам следует бороться с фальсификацией, распространенной на многих рынках, например, на тех, где удобрения смешиваются с песком, или повторное заполнение пустых бутылок от фирменных средств защиты растений разбавленным продуктом. Здесь решающую роль играет более строгое регулирование и мониторинг, но компании также внедряют инновации для поддержки этих усилий.Например, семена, продаваемые Pannar в Гане, окрашиваются в красный цвет, чтобы показать, что они сертифицированы. Одна компания по производству удобрений в Западной Африке установила прозрачное пластиковое окошко на свои пакеты, чтобы фермеры могли видеть изнутри и знать, что мешок был чистым.

Компаниям также следует рассмотреть возможность создания целевых инновационных продуктов, отвечающих местным агрономическим потребностям или предпочтениям потребителей. К ним относятся сорта семян, отвечающие местным вкусовым предпочтениям (например, пропаренный рис по сравнению с ароматным в Нигерии) и специально подобранные смеси удобрений.Благодаря длительным циклам разработки или тестирования эти инновации могут быть реализованы в партнерстве. Проект «Водосберегающая кукуруза для Африки» (WEMA) является примером такого партнерства.

После того, как базовая сегментация будет внедрена, компании могут рассмотреть возможность перехода к более аналитическим подходам и подходам к сегментации микрорынков, поскольку они собирают более точные данные, имеют в своем ассортименте достаточно продуктов и эффективную цепочку поставок, чтобы различать, какие фермеры и агродилеры требуют определенных товары.

Инвестируйте в сеть продаж и промоутеров, возможно, через нетрадиционные партнерские отношения

Удовлетворение спроса со стороны фермеров — это очень сложная задача. Одна успешная семеноводческая компания в Восточной Африке развернула сеть промоутеров, работающих неполный рабочий день, во время посевного сезона, модельных фермеров с демонстрационными участками, промо-акций в рыночные дни и простых фирменных подарков, таких как футболки. Эти усилия часто бывают относительно низкими, с привлечением промоутеров из деревень или ведущих фермеров для продвижения по службе.Однако они требуют сильного оперативного управления для обеспечения эффективного развертывания.

Партнерство с партнерами по развитию и неправительственными организациями может помочь расширить усилия по созданию спроса, уменьшив бремя управления большими полевыми силами. Партнерство правительства Эфиопии, DuPont Pioneer и Агентства США по международному развитию в рамках Программы усыновления семян кукурузы (AMSAP) значительно повысило показатели гибридизации кукурузы в этой стране.Растущая агротехническая промышленность Африки также открывает возможности для партнерства. Например, Syngenta сотрудничает с Arifu, которая предоставляет фермерам в Кении и Танзании обучающую платформу на основе SMS для предоставления агрономических услуг мелким фермерам.

Внедряйте инновации для решения проблемы оборотного капитала фермеров

Учитывая фрагментарность и проблемы с оценкой кредитоспособности, доступ к финансам для фермеров для закупки ресурсов (или хранения продукции для продажи, когда цены выше) остается проблемой.

Организации внедрили инновации в этой области. Например, One Acre Fund предоставил финансовые продукты, адаптированные к денежным потокам и поведению местных фермеров, примерно 615 000 фермеров. Они дополняются обучением и полевыми силами, работающими в тесном сотрудничестве с фермерами для обеспечения 98-процентной погашения.

Растущее распространение мобильных телефонов и улучшение спутниковой и других форм передачи данных также представляют собой еще одно решение этой проблемы. M-Shwari и Tala в Кении используют транзакции с использованием мобильных денег; голос, SMS и использование данных; и социальные связи для оценки кредитоспособности домохозяйств и размера ссуд.Такие организации, как Apollo Agriculture и FarmDrive, используют данные дистанционного зондирования и спутниковые данные для включения агрономических факторов в свои системы кредитного рейтинга.

Частные компании могут рассмотреть возможность партнерства с такими организациями, которые внедряют инновации на местах и ​​могут помочь решить проблему с оборотным капиталом.

Понимание источников сельскохозяйственного потенциала Африки и решение проблем, препятствующих настоящему расширению, может увеличить производство в два-три раза по сравнению с сегодняшним днем.Чтобы это стало реальностью, потребуются инвестиции в производственные ресурсы, инфраструктуру и рынки, чтобы открыть возможность для полного участия миллионов мелких фермеров Африки в производственном и коммерческом сельском хозяйстве.